Zie ook vorige topic van me enkele uren geleden.
Ik plaats nieuw topic aangezien het anders te moeilijk is om hierop te antwoorden.
De zoon van een vriendin waarvan melding in vorig topic wordt ook beschuldigd van een overval bij mensen thuis.
Doch hij is en blijft hierin formeel dat hij dit niet gedaan heeft.
Feiten: 3 jaar geleden wordt een koppel thuis overvallen en daders stelen geld en juwelen.
Daders worden niet gevonden.
Zoon pleegt misdrijf waarvan notie in vorig topic.
Zijn foto wordt opgeslagen in politiedatabank.
Slachtoffers van thuisoverval worden 2 jaar na feiten opnieuw uitgenodigd om fotoboek nogmaals in te zien.
Herkennen zogezegd zoon van vriendin.
Doch ze melden dat de overvallers gemaskerd waren en ze wel konden zien dat hij iets langer haar had.
Op het moment van deze overval heeft zoon van vriendin zeer kort haar.
Dit is duidelijk uit gedateerde foto's.
Waar hij op dat moment was, weet hij niet meer.
Wie weet waar hij 3 jaar geleden was?
Het oudere koppel wordt, zoals blijkt uit gesprekken tussen mensen die hun en wij kennen, gedwongen door de politie om de dader formeel te herkennen.
Zij doen dit ook.
Op het proces wordt dus nu gewoon aangenomen dat hij één van de daders is.
Hij moet maar gewoon toegeven zegt men.
Dit doet hij niet want hij heeft het niet gedaan.
We hebben een sterk vermoeden wie de daders wel waren.
Dit door gesprekken tussen vrienden van vrienden.
Deze personen zijn door gegeven aan de recherche doch we hebben het vermoeden dat hier niet veel mee wordt gedaan.
Personen zijn, volgens ons, nog steeds niet verhoord hierover.
Wat kunnen de gevolgen zijn voor de zoon van mijn vriendin die deze feiten niet gepleegd heeft.
Er wordt (zie vorige topic) al 8 jaar geëist voor de andere feiten.
Kan het feit van deze thuisoverval hem ook ten laste gelegd worden zonder dat er enig bewijs voor is?
Er is geen enkel beijs dat hij het toch gedaan zou hebben.