procedure arbeidsrechtbank en eventuele getuigen

[LEEN1986]

Kan er iemand mij zeggen hoe de procedure van een arbeidsrechtbank in zijn werk gaat?
Het gaat over een betwisting van ontslag (omwille van bescherming) en de (ex-)werkgever komt met argumenten die totaal niet waar zijn. Hij gaat nergens tot in detail over de redenen. Hij blijft heel vaag. Hij spreekt gewoon over "problemen met collega's en werk" of "communicatieproblemen". Maar hij geeft hier nergens voorbeelden van. Er zijn van al deze zaken die hij beweert geen schriftelijke waarschuwingen geweest of geen officiële meldingen. Hij is wel bereid om zijn werknemers te laten getuigen om deze stellingen te bevestigen.

Indien de betwisting voor de rechtbank moet komen. In hoeverre zijn deze personen 'geldig als bewijsmateriaal'. Uiteindelijk heb ik er sterk mijn twijfels over dat een werknemer tegen zijn eigen werkgever gaat ingaan. Als deze personen als getuigen gelden, mogen ex-werknemers dan ook getuigen?

Kunnen voor de rechtbank ook anonieme getuigenissen zijn? Stel vb dat er een aantal werknemers niet akkoord gaan met wat de werkgever beweren, maar ze hebben schrik om hun job te verliezen. Kunnen zij dan ook anoniem blijven? Hiermee bedoel ik vooral tov de werkgever dat hij niet te weten komt van wie deze getuigenissen komen.

[klungel]

voor je aan getuigen toe bent , vertel eens kort wat er gebeurd is en waarvoor je ontslagbescherming hebt
datum feiten - datum ontslag

[LEEN1986]

Ik was beschermd tegen ontslag omwille van zwangerschap. Mijn zwangerschap was nog heel pril toen ik ontslagen werd. Omwille van mijn werk met chemische stoffen moest ik mijn baas ook op de hoogte brengen van de vruchtbaarheidsbehandeling die tot de zwangerschap geleid heeft.
De C4 die ik ontvangen heb is zo goed als niet ingevuld (staat niet op dat ik ontslagen ben al helemaal geen reden tot ontslag). De enige reden die mij mondeling is meegegeven bij ontslag was "past niet meer in het team". Maar verdere info hierover konden ze ook niet geven (geen voorbeelden waarom ze dit vonden ofzo)

Vakbond heeft dus brief gestuurd met de melding dat we vermoeden dat de reden van ontslag mijn zwangerschap was en dat ze dus beschermingsvergoeding schuldig zijn.
Inmiddels is daar reactie op gekomen van mijn vorige werkgever. De redenen die hij nu plots opgeeft zijn dat ik de laatste weken 'gedragsstoornissen' toonde en 'communicatieproblemen' had alsook dat ik 'moeite had om mijn werk te plannen'. Voorbeelden hiervan geeft hij niet en hij zegt ook niet waarop hij zich baseert. Het enige dat hij wel in zijn brief schrijft is dat er werknemers zijn die deze zaken kunnen getuigen.
De zaken die hij eigelijk opsoms zijn zwangerschapsverschijnselen die hij groter maakt dan ze waren/zijn. Over deze zaken ben ik nooit aangesproken geweest of zijn geen schriftelijke bewijzen van. Ik heb inmiddels wel een schriftelijke verklaring van mijn huisdokter dat de zaken die men opsomt zwangerschapsverschijnselen zijn die in het begin van de zwangerschap optreden en ook het gevolg kunnen zijn van de hormoonbehandeling.
Ik vermoed dat er eerst nog een poging gaat ondernomen worden tot minnelijke schikking, maar indien dit niet voldoende is vrees ik dat het een zaak wordt voor de rechtbank.

Het enige wat hij dus heeft als 'bewijs' zijn werknemers die hij wil laten getuigen. Ikzelf heb schriftelijke bewijzen dat ze een maand voor mijn zwangerschap wel nog content van mij waren (zoals ze zelf ook in hun brief spreken over 'de laatste weken voor het ontslag') + ik heb een ex-collega die bereid is om te getuigen hoe ik was en werkte en hoe de echte situatie daar was. Deze collega werkte met interimcontracten die niet verlengd zijn. Er is geen andere persoon in de plaats gekomen (dus de samenwerking is eerder om economische redenen stopgezet).

[klungel]

Het enige wat hij dus heeft als 'bewijs' zijn werknemers die hij wil laten getuigen.

denk dan al vlug dat er voor dergerlijke getuigenissen een veronderstelde dwang is
zou ik mij niet veel aan storen laat je vakbond dit maar afhandelen