Wat te doen met deze situatie?

[Melies]

Wij waren verloofd, hadden gebouwd, maar de relatie is nu op de klippen gelopen...
We gaan ons huis verkopen, we zijn allebei eigenaar van ons huis (50/50) maar hij heeft zijn domiciel al verandert (woont terug bij zijn ouders),
ben ik dan verplicht om hem zomaar op welk tijdstip het hem uitkomt binnen te laten in ons huis?
We betalen elk de helft van de lening af, de vaste kosten (water, elektriciteit, ...) zijn mij ten last wat ik logisch vind!
Maar is het zo logisch dat hij zomaar -wanneer het hem uitkomt- binnen wandelt?!

Dank voor jullie hulp!

[Turaki]

Enkel gedomicilieerde bewoners mogen altijd binnen, dus neen, u moet hem niet binnenlaten. U kan eventueel het slot veranderen, mocht hij nog sleutels hebben.

Betreffende het afbetalen van de lening, u moet deze beide blijven betalen (contract met bank, heeft niets te maken met wie waar woont), maar weet dat hij u een bewonersvergoeding kan vragen (helft van de huur die de woning zou opbrengen). Meestal wordt dit zo geregeld dat de blijvende bewoner de lening volledig verder afbetaald (best wel op papier zetten).

[roharro]

Indien de huurwaarde afwijkt van de aflossing van de lening dan is een extra aanpassing nog nodig.
Dus: helft huurwaarde minus helft aflossing

[duma]

U hoeft hem op geen enkel tijdstip binnen te laten, zelfs niet indien hij op voorhand verwittigt. Hij heeft geen domilicie daar, dus is dat ook niet zijn gezinswoning en heeft hij daar niets te zoeken.
U kan best een ander slot steken, moest hij nog een sleutel hebben. (Indien hij een sleutel zou hebben en deze zou gebruiken, is dat sowieso onwettig en inbraak)

[2ndfamilyLife]

Graag had ik uw mening over volgende familiale situatie : ANN was gehuwd met STEF en het paar heeft 2 kinderen PIETER en ELKE, ze hebben een woning gekocht. In 2004 overlijdt STEF. ANN bereddert zich een paar jaar zonder vaste partner. In 2012 ontmoet ze BOB, een gescheiden man met één dochter RIA. Het nieuwe paar ANN en BOB wil de woning verbouwen en gaan te rade bij een jurist en een notaris. Beiden raden aan om te trouwen omdat het de beste 'wettelijke bescherming' zou bieden. Om samen fiscaal te kunnen genieten moet (hyp. lening aangaan) BOB 10% eigendom verwerven door dit deel aan te kopen van ANN haar deel die ze ten tijde verwierf bij het overlijden van STEF. De notaris stelt ook een artikel in de akte op dat een dossier moet worden aangelegd van alle gemaakte kosten voor de verbouwing. (= vergoedingsrekeningen : moeten worden verrekend igv scheiding of overlijden van een der partners)
Om de 10% aan te kopen wil BOB een hypothecair krediet aangaan en de bank maakt hier op het eerste gezicht geen probleem van. Ook ANN dient de akte mede te ondertekenen bij de notaris. Bij de notaris loopt het echter mis. Door de hypotheek op het huis dienen alle eigenaars mede te onderteken incluis de kinderen van ANN. Deze zijn minderjarig. De notaris maakt er ook een probleem van dat deze lening dus met gemeenschapsgeld zou terugbetaald worden.
Er zou een procedure moeten opgestart worden voor een vrederechter maar de notaris beweert dat er weinig kans is dat dit tot een goed einde komt. Een ander advies is ook : verkoop de ganse boel, geef de kinderen hun erfdeel en koop met de rest iets nieuws.
(dit is zeker niet haalbaar) We willen nu investeren in een confortabele gezinswoning.

Hangt de erfenis van de kinderen als een strop rond onze nek. Voor de 10% aankoop kunnen we misschien zelf een oplossing zoeken met eigen gelden (van voor het huwelijk) Maar gaan we wel kunnen lenen voor de dringende verbouwing ?

[duma]

Open een eigen topic voor je vraag. Je zal sneller antwoord krijgen en het is beleefder.