Huurcontract

Eddy Vechter
Topic Starter
Berichten: 3

Huurcontract

#1 , 15 jun 2007 09:46

Mevrouw, Mijnheer,

Op 17 januari 2005 sluit ik een huurovereenkomst met de heer X. Hij brengt mij op de hoogte van het feit dat hij enkele maanden later zal trouwen met mevrouw Y. Dat gebeurt ook en een tijdje loopt alles gesmeerd. Begin 2007 komt er echter een kink in de kabel en samenwonen blijkt voor hen niet meer te kunnen. Het komt tot een rechtszaak en de vrederechter beslist het volgende:
- de heer X dient het appartement te verlaten, mevrouw Y mag er blijven wonen
- X moet aan Y het huurgeld betalen en Y betaalt nu maandelijks de huur aan mij. Tot hier geen enkel probleem.

[b]Het contract, afgesloten dus op 17/01/05 en alleen op naam van de heer X, is noch door mij noch door de heer X opgezegd.[/b]
De advocate van de heer X vraagt mij de huurwaarborg vrij te geven en ik ga daar op in (omdat ik er zelf ook de voorkeur aan geef dat mevrouw Y als enige bewoner blijft) waardoor volgens mij niet meer voldaan wordt aan onze overeenkomst.

Heb ik het hier bij het rechte eind en kan ik zonder problemen nu een nieuwe huurovereenkomst sluiten met mevrouw Y ?

Graag uw advies waarvoor al mijn hartelijke dank.

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
YoeriS
Berichten: 271

#2 , 15 jun 2007 11:06

De huurder die het gehuurde goed verlaat kan niet meer de ontbinding vragen in zijn voordeel.

Bijgevolg heeft u het recht om een nieuwe overeenkomst te sluiten met de huidige inwoonster zonder een risico te lopen.

Eddy Vechter
Topic Starter
Berichten: 3

#3 , 15 jun 2007 15:41

Hartelijk dank voor uw reactie. De huurder heeft inderdaad het gehuurde goed verlaten maar werd daartoe wel gedwongen door de vrederechter. Maakt dat misschien een verschil uit ?

Vriendelijke groeten,

Eddy Vechter

Reclame

j.demoor
Berichten: 10360

#4 , 16 jun 2007 12:34

?Art.215...? 2. Het recht op de HUUR van het onroerend goed dat een der echtgenoten gehuurd heeft, zelfs voor het huwelijk, en dat het gezin geheel of gedeeltelijk tot voornaamste woning dient, behoort aan BEIDE echtgenoten gezamenlijk, niettegenstaande enige hiermede strijdige overeenkomst...Elk geschil tussen de echtgenoten omtrent de UITOEFENING van dat recht wordt beslist door de vrederechter.?(Burgerlijk Wetboek).

Over die uitoefening heeft de vrederechter beslist,zonder evenwel te raken aan het recht op de huur van BEIDE partijen.Vermits het huurrecht onaangetast blijft kan er ook geen teruggave zijn van huurwaarborg en evenmin een nieuwe huurovereenkomst.

Ga volledigheidshalve naar (geconsolideerde wetgeving) onder Belgisch Staatsblad in http://just.fgov.be .Klik in de balk achter ?Juridische aard? op het omgekeerd driehoekje uiterst rechts en zoek daar de nodige WetBOEKEN.

Eddy Vechter
Topic Starter
Berichten: 3

#5 , 18 jun 2007 10:05

Geachte heer Demoor,

Hartelijk dank voor uw reactie.

De huurwaarborg waarvan sprake werd door de raadsvrouw van de heer X teruggevraagd en ik ben daar op ingegaan. Voor mij is het huurcontract dan ook niet meer geldig aangezien niet aan alle punten wordt voldaan. Ik meen dat ik met de huidige bewoonster mevrouw Y dan ook een nieuw contract kan afsluiten. Of heb ik het verkeerd voor ?

Vriendelijke groeten en dank voor de tijd en de moeite die u aan mijn probleem besteedt.

Eddy Vechter

Terug naar “Huren”