aanstelling loco advocaat - terecht? en gevorderde kosten?

[besteph]

Ik vraag mij af of een advocaat zomaar zonder enige vraag of melding aan zijn/haar cliënt een loco advocaat in de plaats mag sturen naar een zitdag op het vredegerecht en het behandelen van het dossier?

Dat er inderdaad een loco advocaat werd aangesteld kwam ik te weten toen ik op de vorige afgesproken zittingsdag op het vredegerecht aankwam en er mij door de griffie werd gemeld dat er een fax was aangekomen van de advocaten waardoor de zitdag op die datum niet kon doorgaan. Ik kon dus ook zonder enige verwittiging raadsman onverrichter zake terug naar huis!!!

Of deze loco advocaat eveneens het dossier behandeld is mij totaal niet duidelijk. Maar ik kan met deze gang van zaken echt niet akkoord gaan. Ik dreig nu mijn zaak mogelijk te verliezen en ben ook helemaal niet akkoord met de verdediging welke ik tot op heden heb ontvangen.

Ik heb mijn ongenoegen in de manier van werken van mijn advocaat al per mail gegeven, ben van plan om de zitdag van dinsdag ek af te wachten en indien de inspanningen welke mijn advocaat ter mijner verdediging op die dag levert onvoldoende zouden zijn, niettegenstaande alle bewijzen dat ik in mijn recht ben werden ontvangen/bezorgd, ben ik van plan om tegen de door de advocaat gevraagde provisie te protesteren.

Mijn vraag aan dit forum is: Is het normaal dat er een loco advocaat wordt aangesteld zonder verwittiging en/of akkoord van cliënt. En hoe kan ik aanvoeren dat ik hierdoor mogelijk teveel moet betalen aan mijn werkelijke advocaat als haar plaats door een loco werd ingenomen? Officieel heb ik hiervan nog steeds geen bevestiging gekregen dat dit zo is, maar er stond wel een andere naam in het dossier op de rechtbank.

Ik vraag me ook af welke tarieven voor de bijstand van een advocaat in zulk geval kunnen worden gevorderd , en waar deze tarieven eventueel kunnen gevonden worden?

Hoe verloopt een eventuele betwisting van de kosten en een onvoldoende verdediging van een advocaat? en waar vind ik hierover voldoende informatie? Graag een reactie

Met dank bij voorbaat, en alle achting

Besteph

[berenod]

Normaal worden loco advocaten enkel aangesteld om bijvoorbeeld uitstel te vragen, dit is vrij standaard, maar niet om effectief uw zaak te verdedigen.

Men had natuurlijk u van deze actie beter op de hoogte gebracht.

[Kali]

Het gebruik van zulke loco advocaat is tevens om te vermijden dat u advocaat naar de zitting dient te gaan, uren en kms die u dient te vergoeden, daar waar een loco advocaat dit 'gratis' doet.

Overigens doet u er altijd best aan daags voor de zitting uw advocaat te contacteren indien u zelf aanwezig wenst te zijn, daar advocaten meerdere zittingen combineren en dus niet steeds bij het begin van de zitting aanwezig zijn.

[besteph]

Dank voor jullie reactie. Toch nog even bijkomende vraag, gezien Kali schrijft dat "een loco advocaat dit (de verplaatsing-uren en kms) "gratis" zou doen ?

1.Er is geen verplaatsing of kms geweest vermits er niemand is opgedaagd (enkel fax binnen op griffie gerecht )
2.Ik vraag me af of ik alvorens nog iets te betalen, een kostenstaat en afrekening met werkelijk gepresteerde verrichtingen mag vragen. Want indien ik deze advocaat betaal en er zou later tussenkomst gevraagd moeten worden van de stafhouder, weet ik van een andere zaak waarin ik klacht heb neergelegd tegen mijn toenmalige advocaat, de stafhouder gereageerd heeft: " u hebt uw advocaat betaald, dus zal u wel akkoord geweest zijn met haar verdediging. En het w eveneens

[besteph]

Dank voor jullie reactie. Toch nog even bijkomende vraag, gezien Kali schrijft dat "een loco advocaat dit (de verplaatsing-uren en kms) "gratis" zou doen ?

1. in dit geval is er geen verplaatsing of kms geweest vermits er niemand is opgedaagd (enkel fax binnen op griffie gerecht ) en bij de inleidende zitting (eerste vonnis waarin ik mezelf ben gaan verdedigen) heeft tegenpartij zelfs aan de rechter gevraagd om een conclusiekalender op te laten stellen door een in de zaal aanwezige collega.

2.voor deze tweede dagvaarding nam ik dus wel een advocaat maar ik vraag me af of ik alvorens nog iets van provisie te betalen, een kostenstaat en afrekening met tot op heden werkelijk gepresteerde verrichtingen mag vragen. Want indien ik deze advocaat op haar vraag betaal en er zou later tussenkomst gevraagd moeten worden aan de stafhouder, weet ik van een andere procedure rechtbank eerste aanleg waarin werkelijk klacht werd neergelegd tegen de toenmalige advocaat, dat de stafhouder gereageerd heeft: " u hebt uw advocaat betaald, dus zal u wel akkoord geweest zijn met haar verdediging." En de kous was af. Ik kon enkel een rechtszaak beginnen tegen de advocaat. Dat heb ik niet gedaan, maar eenzelfde scenario wil ik nu kost wat kost wel vermijden.

Daarom ben ik op zoek naar zoveel mogelijk nuttige informatie.

Dank en alle achting

[Kali]

Een loco advocaat is iemand die op basis van die fax loco verschijnt en die toch op de rechtbank is...

[scorpioen]

Een advocaat mag een ander advocaat aanstellen om loco (= in zijn plaats) hem te verschijnen, zelfs om de zaak te pleiten. Hij moet zijn cliënt hiervan niet van te voren te verwittigen. Wanneer de cliënt niet wil dat een ander advocaat verschijnt dan moet hij dit uitdrukkelijk aan zijn advocaat laten weten.

Het is volledig normaal dat een advocaat zich niet naar de zitting verplaatst en zich ter zitting laat vertegenwoordigen door "een bereidwillige confrater ter balie aanwezig" voor het vervullen van een formaliteit, zoals de verschijning voor een uitstel of het bevestigen van zijn akkoord met de conclusiekalender. Dit is in het voordeel van de cliënt, deze "bereidwillige confrater ter balie aanwezig" doet dit gratis. Anders zou de cliënt zijn advocaat moeten betalen voor deze puur formalistische verschijning.

U hebt het recht van uw advocaat een afrekening te vragen van wat u verschuldigd bent voor de tot op heden verrichte prestaties en gemaakte kosten.