Bedrog bij verkoop.

[Wuyts1991]

Beste forumleden,

Bij de verkoop van een hondenpup valt het volgende voor.

Persoon A = koper
Persoon B = verkoper

Persoon A contacteert persoon B en informeert telefonisch naar een nest pup's die net geboren is.
Persoon B deelt persoon A heel wat informatie mee en beide personen komen telefonisch overeen een pup te kopen/verkopen
voor prijs X met stamboom.

Een week geleden spreken persoon A en B af bij persoon B thuis om de nest te bekijken. De pups zien er verzorgd en netjes uit
en er wordt een contract ondertekend met betaling van een voorschot van Y-euro.

Na ondertekening werd van het contract buiten het zicht van persoon A gekopieerd en hier werden wijzigingen aangebracht.
Zo werd het artikel waarin staat dat de pups over een stamboom zullen beschikken met twee diagonale lijnen doorstreept.

Beide partijen zaten daarna gezellig met koffie en thee aan de tafel waarbij persoon A een kopij ontvangt, zonder dit kopij na te kijken.
Eenmaal thuis gekomen wordt het contract nog eens nagekeken en jawel... pas dan ontdekt persoon A dat er wijzigingen zijn aangebracht.

Details contract:
Het contract bestaat uit drie paginas.
De paginas zijn niet afzonderlijk genummerd en kunnen bijgevolg zonder meer verwijderd of bijgestoken worden.
De artikels in het contract zijn wel genummerd, echter eindigt het eerste blad met 1.8 en begint het tweede blad met 3.0.
In het contract werden na ondertekening wijzigingen aangebracht.
Pagina 3 bevat enkel de namen en handtekeningen van persoon A en B.

- Is er een wettelijke manier om het voorschot terug te krijgen of is dit een verloren zaak?
- Is er een grond om klacht neer te leggen? Ik denk dan aan schriftvervalsing, wat moeilijk te bewijzen valt natuurlijk.

[LeenW]

Normaal is toch eerst kopiëren, dan tekenen. Hier werd het blijkbaar omgekeerd gedaan? Normaal wordt ook elk blad best afzonderlijk afgetekend en staat er iets in de aard van "bladzijde 1 van 3". Natuurlijk ben je voorzichtiger met het kopen van een woning dan met het kopen van een hond, maar toch, nooit op de eerlijkheid van mensen vertrouwen.

Op zich is dit uiteraard valsheid in geschrifte, maar qua bewijsmateriaal is het nogal aan de magere kant. U kunt wel aanvoeren dat er fouten gebeurd zijn bij de opmaak van het contract, maar of deze het contract ongeldig maken, laat ik over aan een jurist.

[mava105]

Is het een erkende fokker?

[Wuyts1991]

Klopt, achteraf werd het persoon A uiteraard wel duidelijk waarom alles zo mooi ingekleed werd met koffie en thee .
Er wordt ook dezelfde prijs gevraagd voor deze honden als voor honden met wel degelijk een stamboom, alles is er dus voor opgezet om geen argwaan te wekken.

Het betreft geen erkende fokker, geen stamboom, geen nestcontrole, niets officieel dus.

[Franciscus]

Handtekeningen op gekopieerde blz zijn die origineel of ook gekopieerd?.

[mava105]

Het betreft geen erkende fokker, geen stamboom, geen nestcontrole, niets officieel dus.

Mag dus eigenlijk niet verkopen, en dus dus onwettig bezig. Hier heeft persoon A dus de problemen eigenlijk zelf opgezocht.

[Franciscus]

Inbreuk wetgeving dierenwelzijn...
Is er in gemeente of bij politie geen ambtenaar die zich daar specifiek mee bezighoudt.
Overeenkomst moet origineel zijn per partij.
Het niet opvolgen van nummering wijst idd al op ...

[Wuyts1991]

De handtekeningen op de gekopieerde blz. zijn gekopieerd.

Of persoon A het zelf heeft gezocht of niet is irrelevant. De fokker werd aangeraden door een erkende fokker.
De erkende fokker heeft een van zijn reuen laten dekken bij persoon B. Dan ga je er toch ergens vanuit dat het in orde zal zijn.

Zal eens verder horen of er in die gemeente iemand bezig is met dierenwelzijn.

Thanks

[ddanck]

Is er geparafeerd naast de doorhalingen?

[Wuyts1991]

Geen paraf of handtekening van geen van beide partijen naast de doorhalingen.

[Franciscus]

Bij een verkoop is er een contract en elke partij beschikt over hetzelfde document waar de handtekeningen ORIGINEEL moeten zijn indien niet eigenhandig geschreven de eigenhandig geschreven tekst 'gelezen en goedgekeurd'. Datum -plaats en aantal exemplaren als er partijen zijn.
En elke wijziging geparafeerd door alle partijen.
En mogelijk ook in het zwart.
http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q= ... 2063,d.ZGU" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q= ... 2063,d.ZGU" onclick="window.open(this.href);return false;

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q ... 2063,d.ZGU" onclick="window.open(this.href);return false;

SL_Dierenoverlastbeheer@stad.antwerpen.be

[ddanck]

In dat geval haalt u best aan dat de doorhalingen pas na het tekenen zijn aangebracht.

[Franciscus]

Niet correct :
"Wij raden u dus aan om voor alle reizen buiten de Europese Unie een internationaal rijbewijs aan te vragen.
Het internationale rijbewijs is de vertaling van het nationale/Europese rijbewijs in meerdere talen.
Bij controle zal u steeds het internationale rijbewijs én uw geldig nationaal rijbewijs samen moeten kunnen voorleggen."
van een site die zich bezig houd met verzekeren van wagens in het buitenland.

[GB2702]

Niet correct :
"Wij raden u dus aan om voor alle reizen buiten de Europese Unie een internationaal rijbewijs aan te vragen.
Het internationale rijbewijs is de vertaling van het nationale/Europese rijbewijs in meerdere talen.
Bij controle zal u steeds het internationale rijbewijs én uw geldig nationaal rijbewijs samen moeten kunnen voorleggen."
van een site die zich bezig houd met verzekeren van wagens in het buitenland.

Franciscus denk dat uw antwoord verkeerd is geplaatst

[j.demoor]

“Art.1116 Bedrog is een oorzaak van nietigheid van de overeenkomst, wanneer de kunstgrepen, door een van de partijen gebezigd, van dien aard zijn dat de andere partij zonder die kunstgrepen klaarblijkelijk het contract niet zou hebben aangegaan. Bedrog wordt niet vermoed, het moet worden bewezen. Art.1117 Een overeenkomst die door dwaling, geweld of bedrog is aangegaan, is niet van rechtswege nietig; zij levert slechts grond op voor een vordering tot nietigverklaring of tot vernietiging, in de gevallen en op de wijze, bepaald in afdeling VII van hoofdstuk V van deze titel.(=art.1304-1314)”(Burgerlijk Wetboek=B.W.).

“Art.1304.In alle gevallen waarin de rechtsvordering tot nietigverklaring of tot vernietiging van een overeenkomst niet door een bijzondere wet tot een kortere tijd is beperkt, duurt deze rechtsvordering tien jaren. In geval van geweld begint deze tijd eerst te lopen van de dag waarop dit heeft opgehouden en, in geval van dwaling of van bedrog, van de dag waarop deze zijn ontdekt.”(B.W.).

“Art.1322 Een onderhandse akte die erkend is door degenen tegen wie men zich daarop beroept, of die wettelijk voor erkend wordt gehouden, heeft tussen de ondertekenaars van de akte en tussen hun erfgenamen en rechtverkrijgenden dezelfde bewijskracht als een authentieke akte. Kan, voor de toepassing van dit artikel, voldoen aan de vereiste van een handtekening, een geheel van elektronische gegevens dat aan een bepaalde persoon kan worden toegerekend en het behoud van de integriteit van de inhoud van de akte aantoont.Art.1323. Hij tegen wie men zich op een onderhandse akte beroept, is verplicht zijn schrift of zijn handtekening op stellige wijze te erkennen of te ontkennen.Art.1324. Ingeval een partij haar schrift of haar handtekening ontkent, en ingeval haar erfgenamen of rechtverkrijgenden verklaren dat zij dat schrift of die handtekening niet kennen, wordt een gerechtelijk onderzoek naar de echtheid ervan bevolen.Art.1325.Onderhandse akten die wederkerige overeenkomsten bevatten, zijn slechts geldig voor zover zij opgemaakt zijn in zoveel originelen als er partijen zijn die een onderscheiden belang hebben...In elk origineel moet vermeld worden hoeveel originelen zijn opgemaakt...(BW).