RSZ bijdrage en brugpensioen (SWT)

mephisto
Topic Starter
Berichten: 9

RSZ bijdrage en brugpensioen (SWT)

#1 , 03 feb 2015 15:42

3 jaar geleden ben ik op brugpensioen ( swt ) gegaan op de leeftijd van 58,5. Ik heb vroeger 13 jaar in Luxemburg gewerkt en heb vanaf vorig jaar met terugwerkende kracht tot mijn 60ste een luxemburgs pensioen voor die periode.
Om die reden heeft de RSZ mijn werkloosheidsuitkering voor de Belgische periode teruggebracht naar nul. Ik ontvang dus nu van België alleen nog de werkgeverstoeslag. Eigenaardig genoeg moet ik nog wel de 6,5 % RSZ bijdrage betalen op de volledige som van werkgeverstoeslag + normale werkloosheidsuitkering hoewel ik deze laatste dus niet meer ontvang. Klopt dat en mag mijn belgische ex-werkgever die volledige bijdrage zomaar afhouden ?

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Vandebos
Berichten: 16087

#2 , 03 feb 2015 15:51

Hmmm, de RSZ heeft niets met uw werkloosheidsuitkering te maken... Deze innen enkel de Sociale bijdragen op arbeid. Vermoedelijk heeft de RVA uw werkloosheidsuitkering ingehouden?

JPV
Berichten: 14657
Juridisch actief: Ja

#3 , 03 feb 2015 16:11

De werkgever is niet meer gehouden tot het betalen van de werkgeverstoeslag als u een rustpensioen geniet. Er moet dus geen RSZ-afhouding gebeuren, omdat het bedrag waarop u recht heeft 0 euro is.

Reclame

mephisto
Topic Starter
Berichten: 9

#4 , 03 feb 2015 17:34

Het is inderdaad niet de RSZ maar de RVA die mijn werkloosheidsvergoeding tot nul herleid heeft. Het pensioen van Luxemburg is uiteraard maar een fractie van een normaal pensioen aangezien het slechts betrekking heeft op een periode van 13 jaar. Voor de overige jaren dat ik in België gewerkt heb zal ik dan op 65 het resterende Belgische pensioengedeelte ontvangen. Ondertussen blijf ik in België wel in het systeem SWT tot 65. Luxemburg heeft zelf beslist op mij reeds op 60 jaar een pensioen toe te kennen omdat ze daar de studiejaren na 18 jaar meetellen als beroepsjaren. De wetgeving daar is anders dan in BelgIë.

JPV
Berichten: 14657
Juridisch actief: Ja

#5 , 03 feb 2015 19:04

U kan meestal het pensioen weigeren. Ik ken echter de Luxemburgse wetgeving niet, dus kan dit daar niet nagaan. Misschien kan u in het het deelforum "pensioenen" deze vraag stellen.

mephisto
Topic Starter
Berichten: 9

#6 , 03 feb 2015 19:53

Het Luxemburgs pensioen weigeren op 60 is geen te overwegen optie wegens financieel nadelig. Bovendien werkte ik in België én in Luxemburg voor hetzelfde internationale bedrijf en zijn zij het uiteraard die momenteel de huidige werkgeversbijdrage betalen in het SWT stelsel. De RVA accepteert het Luxemburgs pensioen maar reduceert de werkloosheidsvergoeding in functie van dat buitenlands pensioenbedrag. Indien dit kleiner zou geweest zijn dan de huidige wettelijke werkloosheidsuitkering, dan zou ik hier wel nog een gereduceerde werkloosheidsvergoeding ontvangen hebben samen met die uitkering van Luxemburg. De vraag is dus niet zozeer of de Belgische werkloosheidsvergoeding al of niet combineerbaar is met een gedeeltelijk buitenlands pensioen ( het antwoord op die vraag is wel degelijk ja voor zover... ), maar of of men hier RSZ moet betalen op een gehele werkloosheidsvergoeding terwijl die in de praktijk slechts gedeeltelijk of helemaal niet meer wordt uitgekeerd.

JPV
Berichten: 14657
Juridisch actief: Ja

#7 , 03 feb 2015 20:40

Uit wat ik hier lees: http://www.lesfrontaliers.lu/article/52 ... -questions" onclick="window.open(this.href);return false;, leid ik af dat het pensioen in Luxemburg een voltijdse normale tewerkstelling niet cumuleerbaar acht met werkloosheidsuitkeringen. Vreemd dat de uitkeringen dan niet geschorst worden, maar gewoon via art. 130 beperkt worden (check dit eens na).

Blijft dat dit geldt: De in artikel 3 bedoelde werknemers hebben, voor zover zij werkloosheidsuitkeringen ontvangen, recht
op een aanvullende vergoeding ten laste van hun laatste werkgever, behalve indien de betaalplicht van de
werkgever bij een bij koninklijk besluit algemeen verbindend verklaarde collectieve overeenkomst aan
een fonds voor bestaanszekerheid of aan een andere instantie werd overgedragen. Zij ontvangen deze
vergoeding tot op de datum dat zij de leeftijd bereiken waarop hun rustpensioen ingaat.

Indien u argumenteert dat u geen RSZ-bijdrage zou moeten betalen, omdat u geen werkloosheidsuitkeringen krijgt, dan zegt de wet duidelijk dat u gewoon geen recht heeft op die aanvullende vergoeding.

mephisto
Topic Starter
Berichten: 9

#8 , 04 feb 2015 11:06

De werkloosheidsuitkering werd door de RVA wel degelijk volgens art. 130 verminderd tot nul wegens cumulatie met buitenlands pensioen maar het recht op de aanvullende vergoeding blijft wel in dit geval.
Terug naar de essentie van mijn vraag dus : mijn ex-wergever houdt 6,5 % RSZ bijdrage in op de werkgeverstoelage, wat normaal en logisch is, maar is hij ook wettelijk verplicht om tevens 6,5% in te houden op een "fictieve" werkloosheidsvergoeding van 1248 EUR per maand ?

JPV
Berichten: 14657
Juridisch actief: Ja

#9 , 04 feb 2015 11:27

Kan je eens aantonen uit welk wetsartikel je het recht op de aanvullende vergoeding zou claimen? Als dit het artikel is wat ik hierboven citeerde (genomen uit CAO 17, maar staat ook in de andere nationale CAO's over brugpensioen), staat daar duidelijk in dat je geen recht hebt op een aanvullende vergoeding.

De inhouding op de RSZ mag niet als resultaat hebben dat het bedrag van de werkloosheidsuitkering + aanvullende vergoeding minder dan 1.355,84 euro bedraagt (cijfers dec 2012). Jouw bedrag ligt daar dus onder. Zodoende mag men die inhouding niet doen. Maar besef, eens dat je dit doorgeeft aan je werkgever (en dus ook de RSZ), de RSZ zal stellen dat die aanvullende vergoeding niet meer betaald mag worden als een brugpensioenvergoeding (waaruit de werkgever ook zal besluiten geen aanvullende vergoeding meer te betalen, tenzij ze dit plots als loon zouden betalen met alle patronale lasten voor hen tot gevolg).

mephisto
Topic Starter
Berichten: 9

#10 , 04 feb 2015 11:53

Zie laatste paragraaf hierna :


Art. N*4. Commentaar.
(Artikel 4 bindt de toekenning van de aanvullende vergoeding aan het recht op werkloosheidsuitkeringen.) <Beslissing dd. 27-02-1976>
(De stricte toepassing van dit artikel houdt in dat de werklozen die om een of andere reden tijdelijk de werkloosheidsuitkering niet genieten geen aanspraak kunnen maken op de aanvullende vergoeding voor de periode waarin zij de werkloosheidsuitkering niet ontvangen.) <Beslissing dd. 27-02-1976>
(In uitzondering op voormelde regel evenwel mag, om billijkheidsreden, het genot van de aanvullende vergoeding niet ontnomen worden aan sommige personen, die de werkloosheidsuitkeringen tijdelijk zouden ontzegd worden. <Beslissing dd. 27-02-1976>
(Het betreft hier:
_ de werkloze, die enigerlei arbeid, die ingeschakeld is in het economisch ruilverkeer van goederen en diensten en die beperkt is tot het gewone beheer van eigen bezit, voor zichzelf verricht; deze gevallen zullen aanleiding geven tot een onderzoek door de ondertekenende partijen in de geest van onderhavige overeenkomst;
_ de werkloze, die als werknemer of als zelfstandige gewerkt heeft op zondag, op een wettelijke feestdag of op een gewone dag van inactiviteit;
_ de werkloze die, ingevolge de cumulatieregelingen voorzien in de artikelen 146 en 146 bis van het koninklijk besluit van 20 december 1963 betreffende de arbeidsvoorziening en werkloosheid, geen aanspraak kan maken op de uitbetaling van de werkloosheidsuitkering.)

JPV
Berichten: 14657
Juridisch actief: Ja

#11 , 04 feb 2015 12:02

Art. 146. (Opgeheven) <KB 1991-11-25/50, art. 177, 119; Inwerkingtreding : 01-06-1992>
Art. 146bis. (Opgeheven) <KB 1991-11-25/50, art. 177, 119; Inwerkingtreding : 01-06-1992>

Ik zie de uitzondering in de laatste versie van de CAO17 niet meer staan. Er staat wel: "Zij ontvangen deze vergoeding tot op de datum dat zij de leeftijd bereiken waarop hun rustpensioen ingaat. "

j.demoor
Berichten: 10360

#12 , 05 feb 2015 11:20

“Art.2.Deze wet verstaat onder "loon" :...3° de in geld waardeerbare voordelen waarop de werknemer ingevolge zijn dienstbetrekking recht heeft ten laste van de werkgever. De Koning kan, op voorstel van de Nationale Arbeidsraad, het begrip "loon", zoals omschreven in het eerste lid, uitbreiden. Voor de toepassing van deze wet, moeten evenwel niet als loon worden beschouwd :1° de vergoedingen rechtstreeks of onrechtstreeks door de werkgever betaald :...c) die moeten worden beschouwd als een aanvulling van de voordelen toegekend voor de verschillende takken van de sociale zekerheid...In afwijking van het vorige lid, 1°, c), kan de Koning*, na advies van de Nationale Arbeidsraad, overeenkomstig de modaliteiten en voorwaarden bepaald bij een in Ministerraad overlegd besluit, evenwel als loon beschouwen, de vergoedingen, rechtstreeks of onrechtstreeks door de werkgever betaald als een aanvulling bij alle of sommige uitkeringen van sociale zekerheid.”(12 APRIL 1965. - Wet betreffende de bescherming van het loon der werknemers).
* Zie zelf : 29 MAART 2010. - Koninklijk besluit tot uitvoering van het hoofdstuk 6 van Titel XI van de wet van 27 december 2006 houdende diverse bepalingen (1), betreffende de socialezekerheidsbijdragen en de inhoudingen verschuldigd in het stelsel van werkloosheid met bedrijfstoeslag, op aanvullende vergoedingen bij sommige socialezekerheidsuitkeringen en op invaliditeitsuitkeringen.

“Art.23.De sociale zekerheidsbijdragen worden berekend op basis van het loon van de werknemer. Het begrip loon wordt bepaald bij artikel 2 van de wet van 12 april 1965 betreffende de bescherming van het loon der werknemers. Evenwel kan de Koning het aldus bepaalde begrip, bij een in Ministerraad overlegd besluit, verruimen of beperken. Art.38.§ 1. De sociale zekerheidsbijdragen worden berekend op grond van het volledig loon van de werknemer, bedoeld bij artikel 23. § 2. De bijdragevoeten van de werknemersbijdragen worden vastgesteld als volgt : 1° 7,5 pct. van het bedrag van zijn loon, voor de werknemers onderworpen aan de rust- en overlevingspensioenregeling van de werknemers...2° 1,15 pct. van het bedrag van zijn loon,voor de werknemers onderworpen aan de regeling voor verplichte ziekte- en invaliditeitsverzekering sector van de uitkeringen...3° 0,87 pct. van het bedrag van zijn loon,voor de werknemers onderworpen aan de regeling inzake arbeidsvoorziening en werkloosheid...4° 3,55 pct. van het bedrag van zijn loon, voor de werknemers onderworpen aan de regeling voor verplichte ziekte- en invaliditeitsverzekering sector van de geneeskundige verzorging...”(29 juni 1981. Wet houdende de algemene beginselen van de sociale zekerheid voor werknemers).

‘moet ik nog wel de 6,5 % RSZ bijdrage betalen op de volledige som van werkgeverstoeslag + normale werkloosheidsuitkering hoewel ik deze laatste dus niet meer ontvang’.

Krachtens voornoemd art.2 Wet betreffende de bescherming van het loon der werknemers is die normale werkloosheidsuitkering geen ‘loon’ waarop u recht hebt ten laste van uw werkgever ingevolge uw dienstbetrekking en is er dus evenmin RSZ door u op verschuldigd.
Leg desnoods klacht neer bij Sociale inspectie: http://www.socialsecurity.fgov.be/nl/ov ... pectie.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
Ga naar Belgische wetgeving in JUSTEL-databanken van Belgisch Staatsblad. Klik voor WetBOEKEN achter ’Juridische aard’. Op afkondigingsdatum vindt u de overige akten. Inzake FEDERALE fiscale wetgeving zie http://www.fisconetplus.be/

JPV
Berichten: 14657
Juridisch actief: Ja

#13 , 05 feb 2015 14:01

J. Demoor: voor alle duidelijkheid: het betreft geen RSZ bijdrage op loon. het betreft dit: http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi/ar ... dfj=29#end" onclick="window.open(this.href);return false;

mephisto
Topic Starter
Berichten: 9

#14 , 06 feb 2015 10:17

Ook al is een werkloosheidsvergoeding misschien geen loon, dit is wat de wet zegt sinds SWT in voege is vanaf 2012 :
Inhoudingen op de bedrijfstoeslag en Inhouding voor sociale zekerheid :
De debiteur van de bedrijfstoeslag moet daarop een inhouding verrichten van 6,5%. Deze inhouding wordt berekend op het totale bedrag van de werkloosheidsuitkering en de bedrijfstoeslag.
De inhouding mag echter niet tot gevolg hebben dat het totaal van de werkloosheidsuitkering en de bedrijfstoeslag onder een bepaald drempel daalt. Deze drempel bedraagt 1.355,84 euro per maand voor een werkloze met bedrijfstoeslag zonder gezinslast en 1.633,14 euro per maand met gezinslast (bedrag op 1 december 2012).

In mijn geval heb ik recht op een werkloosheidsuitkering in België maar er wordt in de praktijk dus niks meer uitgekeerd omdat het Luxemburgs rustpensioen op 60 jaar ondertussen in voege is gegaan. Met 6,5 % op de bedrijfstoeslag alleen zit ik wel onder die drempel.

De vraag blijft : moet er dan toch blijvend nog 6,5 % RSZ bijdrage bekend worden op de bedrijfstoeslag alsook op deze theoretische, fictieve maar niet uitbetaalde werkloosheidsvergoeding ?

JPV
Berichten: 14657
Juridisch actief: Ja

#15 , 06 feb 2015 11:46

ik herhaal: De inhouding op de RSZ mag niet als resultaat hebben dat het bedrag van de werkloosheidsuitkering + aanvullende vergoeding minder dan 1.355,84 euro bedraagt (cijfers dec 2012). Jouw bedrag ligt daar dus onder. Zodoende mag men die inhouding niet doen. Maar besef, eens dat je dit doorgeeft aan je werkgever (en dus ook de RSZ), de RSZ zal stellen dat die aanvullende vergoeding niet meer betaald mag worden als een brugpensioenvergoeding (waaruit de werkgever ook zal besluiten geen aanvullende vergoeding meer te betalen, tenzij ze dit plots als loon zouden betalen met alle patronale lasten voor hen tot gevolg).

Dat de aanvullende vergoeding niet meer betaald mag worden als een brugpensioenvergoeding volgt natuurlijk uit het feit dat je geen recht hebt op die aanvullende vergoeding (zie hierboven).

Terug naar “Pensioenen”