Uitvoering testament

[Mi Sueno]

Hallo,

een erfgenaam die door de eerste overledene het grootst beschikbare deel erft, en er zijn roerende en onroerende goederen. Het testament wordt slechts ten dele uitgevoerd en hij erft enkel het grootst beschikbare deel van de onroerende goederen.

Kan deze erfgenaam bij het tweede overlijden, alsnog zijn recht op het beschikbare deel van de roerende goederen , die hij de eerste keer niet erfde opeisen?

[wanton]

Wat is de relatie tussen erfgenaam en de overledenen? Er moet dus minstens een testament zijn!

[Mi Sueno]

Kind die in het testament van de eerste overledene dus het grootst beschikbaar deel mocht hebben, maar slechts het deel van de onroerende goederen ontving. Dus vroeg ik me af, of zij bij het tweede overlijden het deel van de roerende goederen waar zij toen recht op had alsnog kan opeisen?

[wolf2]

Een kind moet zijn erfenis niet opeisen; die valt hem van rechtswege toe.
Is dat testament door een notaris "verwerkt"; bestaat er een akte van door een notaris?
Werd er door het kind na het overlijden een dading of een ander soort overeenkomst gesloten?
Heeft U het over een relatie vader-moeder-kind?
Zo ja, hadden die ouders een gemeenschappelijk vermogen? Welk huwelijkscontract hadden ze?

[Mi Sueno]

Langst leeft al maar met keuzebeding. Vader had een testament met grootst beschikbare deel voor 1 kind van zijn nalatenschap. Moeder nam alles van roerende goederen. Dat testament is uitgevoerd met alleen de verdeling van de onroerende goederen en niet van de roerende . Wij snapten al niet dat de roerende goederen volledig naar moeder kon gaan vermits een testament toch voorrrang heeft niet? Maar soit het beschikbare deel van het huis is dus wel naar dat kind gegaan. Wij zijn met 3 kinderen, dus moeder heeft haar helft, dat ene kind. 2/4 de, de andere 2 kinderen 1/8 ste van het huis. Er zijn wel veel gelden op voorhand verdwenen, hoogstwaarschijnlijk Al naar het bevoorrechte kind, misschien daarom dat zij niet moeilijk heeft gedaan . Ik vroeg me dus af of dat kind nu nog kan aanspraak maken of haar recht van de onroerende gelden van het testament van de eerst overlevende kan opeisen vermits dat testament niet volledig is uitgevoerd . Moeder heeft geen testament nagelaten. En wat is een dading? Wij de 2 andere kinderen hebben niet mogen weten wat er allemaal via de notaris is besproken of afgesproken. Wij moesten maar zwijgen en tekenen.

[wolf2]

Wat algemene uitleg.

Bij bestaan van 2 echtgenoten met gemeenschappelijke kinderen; en voor zover ze getrouwd zijn met een huwelijksvermogensstelsel dat een gemeenschappelijk vermogen bevat (dat is meestal zo; bvb. in het wettelijk stelsel, of omdat hun huwelijkscontract dat voorziet) kunnen de echtgenoten een aantal zaken voorzien: (voor zover ik lees, is dit uw geval)
- in hun huwelijkscontract: hoe het gemeenschappelijk vermogen verdeeld zal worden (bvb. een keuzebeding)
- in hun huwelijkscontract of in een afzonderlijke akte: hoe ze elkaar zullen bevoordelen wat de nalatenschap betreft
- in een testament: hoe ze elkaar en/of anderen zullen bevoordelen wat de nalatenschap betreft.

De verdeling van het gemeenschappelijk vermogen (verder: GV) heeft altijd "voorrang" (om uw term te gebruiken).
Eerst moet dus dat GV verdeeld worden. Meestal zal de helft blijven bij de langstlevende, en zal de andere helft in de nalatenschap terechtkomen (eventueel aangevuld met eigen goederen van de overledene, maar dikwijls zijn die er niet of hebben die geen waarde voor iemand anders).
Als de langstlevende gebruikt maakt van een keuzebeding, kan ze bvb. kiezen voor de verblijving (="alles blijft bij mij") van ALLE goederen. Dan valt er NIETS in de nalatenschap. De kinderen behouden nog altijd hun erfdeel ("men kan zijn kinderen niet onterven"), maar 1/3 blote eigendom van niets is nog altijd niets. Toch is dit de wet.

Kiest de langstlevende voor de verblijving van bvb. enkel de roerende goederen (alle roerende goederen), dan vallen er in de nalatenschap géén roerende goederen meer. De onroerende goederen vallen dan wel in de nalatenschap, en daar moet een testament worden op toegepast. Stel dat daar een grootst beschikbaar deel is toegekend aan een kind (en er zijn 3 kinderen), dan mag dat één kind meer krijgen dan de andere kinderen (hoeveel hangt er dan nog van af of het gaat over de gezinswoning van pa en ma of niet; zo ja, dan is ma haar voorbehouden groter dan bij een ander huis - sowieso heeft ze wel het vruchtgebruik op alles).

Dus, op het eerste zicht zie ik geen problemen in uw verhaal.

[Mi Sueno]

Ok dat is wat ik Wou weten, dus het kind kan niet het testament van het eerste overlijden " gebruiken" om een groter deel van de roerende goederen te eisen bij openvallen van de 2 de nalatenschap. Er was de eerste keer dus enkel onroerend goed van vader te erven vermits moeder de roerende goederen volledig nam. Bedankt Wolf