plaatsbeschrijving

dronefromns
Topic Starter
Berichten: 2

plaatsbeschrijving

#1 , 22 sep 2015 16:38

Doordat ik zelf mijn vriendin ben gaan samenwonnen, heb ik het contract opgezegd dat ik had lopen met mijn voormalige huisgenoot.
Een koelkast was aan het dooien en heeft wat schade berokkend aan de de laminaat die reeds in slechte staat verkeerde. Hiervoor wordt nu een schadevergoeding van 400euro afgetrokken van de huurwaarborg.

Nu zijn er twee dingen die dan volgens mij niet rechtsgeldig zijn gebeurd.

1
Er is iemand van de verhuurmaatschappij in het appartement geweest, toen we niet thuis waren en hij heeft toen foto's genomen. Kan dit? Deze foto's gebruiken ze nu als zogenaamd bewijs dat de schade is berokkend door de koelkast;

2
Bij de uittredende plaatsbeschrijving, heeft dan ook nog eens tegelijkertijd de intredende plaatsbeschrijving plaatsgevonden. Mag dit?

Alvast bedankt voor jullie advies

mvg,

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
JPV
Berichten: 14657
Juridisch actief: Ja

#2 , 22 sep 2015 17:08

waren jullie aanwezig bij de uittredende plaatsbeschrijving?

dronefromns
Topic Starter
Berichten: 2

#3 , 22 sep 2015 17:11

dat wel, JPV
maar toen plaatsbeschrijving vond was alles opgekuist zoals het hoort. Er werden foto's bijgevoegd die getrokken zijn, toen w eniet aanwezig waren.

Reclame

Blaatpraat
Berichten: 3890

#4 , 23 sep 2015 09:18

Ongeldig als bewijs (de foto's dus).

Woonden jullie er officieel gezien nog op dat moment? Zo ja: dan is dit zelfs huisvredebreuk.

JPV
Berichten: 14657
Juridisch actief: Ja

#5 , 23 sep 2015 09:26

Ongeldig als bewijs (de foto's dus).
't is niet omdat een foto illegaal genomen is, dat het ongeldig zou zijn als bewijs. Dat is aan de rechter om te oordelen en vaak worden deze bewijsmiddelen wel aanvaardt.

De andere vragen laat ik over aan anderen om te antwoorden.

Blaatpraat
Berichten: 3890

#6 , 23 sep 2015 09:35

Ongeldig als bewijs (de foto's dus).
't is niet omdat een foto illegaal genomen is, dat het ongeldig zou zijn als bewijs. Dat is aan de rechter om te oordelen en vaak worden deze bewijsmiddelen wel aanvaardt.

De andere vragen laat ik over aan anderen om te antwoorden.
Mijn mening (geen rechtspraak) die ik ook zou voeren, mocht zoiets tot een rechtszaak komen:
De maker van de foto heeft zichzelf toegang verschaft tot de woonst, en op z'n eigen houtje de foto's genomen zonder dat deze ontegensprekelijk goedgekeurd werden door de huurder.
De maker van de foto kan (nadruk op kan) het pand visueel beschadigd hebben om zo extra schade op de foto's duidelijk te maken, om zo extra geld aan de huurder te onttrekken.

(Waarom ik dit zeg: dit hebben ze mij gelapt. Bij kopie van m'n uitgaande PB zaten er plots foto's die niet genomen waren toen we erbij waren, en waarop plots extra veel schade te zien was, die er niet was bij de PB.)

Terug naar “Huren”