Beste,
Hoe zat het vroeger ineen met erfenissen?
Klopt het dat pre 1982 een gehuwde vrouw met kinderen niet kon erven (van ouders enz) en op deze wijze de erfenis naar de kinderen ging?
Dank.
Leyen.
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Dat klopt niet. De man kon wel bij testament alles bv aan de kinderen nalaten zodat mevrouw in de kou bleef staan. Om die redden hebben veel koppels die voor die datum trouwden een huwelijkskontrakt afgesloten (met daarin bv een "langst leeft al heeft" clausule)
Voor koppels die géén huwelijkskontrakt afgesloten hadden is het huidige wettelijke systeem van toepassing. Koppels die wel een huwelijkskontrakt afgesloten hadden doen er dikwijls goed aan om dat bij de notaris te laten herzien (bv vervanging door een "keuzebeding" en/of geerfde (onroerende) goederen in de gemeenschap inbrengen)
Voor koppels die géén huwelijkskontrakt afgesloten hadden is het huidige wettelijke systeem van toepassing. Koppels die wel een huwelijkskontrakt afgesloten hadden doen er dikwijls goed aan om dat bij de notaris te laten herzien (bv vervanging door een "keuzebeding" en/of geerfde (onroerende) goederen in de gemeenschap inbrengen)
Tot 1981 kon het gebeuren dat een vrouw niets erfde van de gezinswoning, vb. als die alleen eigendom was van de man. De kinderen erfden alles en de vrouw bleef berooid achter. Zij moest idd rekenen op de goodwill van de kinderen om te mogen blijven wonen. Erger was wanneer één kind zijn deel opvroeg. Dan moest dikwijls de woning verkocht worden. Pas in 1981 werd de langstlevende echtgenoot steeds vruchtgebruiker en kon dit niet meer betwist worden, zodat die kon blijven wonen.
Een getrouwde vrouw kon natuurlijk wel erven van haar ouders, maar ik dacht dat voor 1976 de echtgenoot moest akkoord geven.
Een getrouwde vrouw kon natuurlijk wel erven van haar ouders, maar ik dacht dat voor 1976 de echtgenoot moest akkoord geven.
Ik heb gisteren gezien , ik ken morgen!
Toet-anch-Amon
Toet-anch-Amon
Dank je, en net dit zou interessant zijn om te weten, wat gebeurde er dan voor 1976?
Vraagstelling in dit verlengde; wat indien (als dit zo zou geweest zijn voor 1976) de kinderen erfde en later (bv 30 jaar later) de ouders spijtig genoeg overlijden en plots blijkt dat een gehele erfenis naar één kind blijkt gegaan te zijn ondanks andere kinderen ook geerfd hadden?
Vraagstelling in dit verlengde; wat indien (als dit zo zou geweest zijn voor 1976) de kinderen erfde en later (bv 30 jaar later) de ouders spijtig genoeg overlijden en plots blijkt dat een gehele erfenis naar één kind blijkt gegaan te zijn ondanks andere kinderen ook geerfd hadden?
Ook voor 1976 werden in principe alle kinderen gelijk behandeld : alle hebben geërfd. Dit is echter meer dan 30 jaar geleden, dit kan niet gewijzigd worden. Ik kan wel niet bedenken wat er gebeurd zou zijn.
Ik heb gisteren gezien , ik ken morgen!
Toet-anch-Amon
Toet-anch-Amon
"Vraagstelling in dit verlengde; wat indien (als dit zo zou geweest zijn voor 1976) de kinderen erfde en later (bv 30 jaar later) de ouders spijtig genoeg overlijden en plots blijkt dat een gehele erfenis naar één kind blijkt gegaan te zijn ondanks andere kinderen ook geerfd hadden?"
Deze vraag intrigeert mij maar ik begrijp ze niet echt.
Kunt u toelichten wanneer wie er wat geërfd heeft?
Deze vraag intrigeert mij maar ik begrijp ze niet echt.
Kunt u toelichten wanneer wie er wat geërfd heeft?
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
Er was vroeger sprake dat er geerfd was door een aantal kinderen. Dit stond ook op papier en zou in een kluis gestoken hebben. Heden is er een geschil en blijkt dat de erfenis voor bepaalde erfgenamen weg is, inclusief het toenmalige deel. Meer nog, er zijn uitreksels van verdachte overschrijvingen uitgekomen, documenten overdracht grond tuissen bepaalde kinderen van de ouders toenmalig voorzien voor de kinderen destijds enz. Wat nu?
1) Wat bedoelt u met "stond ook op papier"? Wat voor document is of was dat?
2) Op wiens naam stond die kluis nadat er werd geërfd?
3) Wat bedoelt u met "de erfenis weg is"? De inhoud van die kluis?
Waarom waren die bankbiljetten al die jaren in de kluis blijven liggen?
4) Wanneer was "vroeger"?
5) Van wanneer dateren die rekeninguittreksels? Naar wie werd er overgeschreven en door wie?
6) Wat bedoelt u met documenten overdracht van grond? Zijn dat notariële aktes? Schenking of verkoop?
7) "tussen bepaalde kinderen van de ouders toenmalig voorzien voor de kinderen destijds"
Wat bedoelt u met voorzien? Over welke kinderen gaat het?
2) Op wiens naam stond die kluis nadat er werd geërfd?
3) Wat bedoelt u met "de erfenis weg is"? De inhoud van die kluis?
Waarom waren die bankbiljetten al die jaren in de kluis blijven liggen?
4) Wanneer was "vroeger"?
5) Van wanneer dateren die rekeninguittreksels? Naar wie werd er overgeschreven en door wie?
6) Wat bedoelt u met documenten overdracht van grond? Zijn dat notariële aktes? Schenking of verkoop?
7) "tussen bepaalde kinderen van de ouders toenmalig voorzien voor de kinderen destijds"
Wat bedoelt u met voorzien? Over welke kinderen gaat het?
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
Roharro,
indien dit de erfenis betreft van mensen die pas overleden zijn, kan het nog. De fictieve massa wordt samengesteld zonder tijdslimiet. Maar dit wordt een advocatenzaak.
Als die mensen meer dan 30 jaar geleden overleden zijn, is het te laat om één en ander aan te vechten. Ik hou me ertussen uit.
indien dit de erfenis betreft van mensen die pas overleden zijn, kan het nog. De fictieve massa wordt samengesteld zonder tijdslimiet. Maar dit wordt een advocatenzaak.
Als die mensen meer dan 30 jaar geleden overleden zijn, is het te laat om één en ander aan te vechten. Ik hou me ertussen uit.
Ik heb gisteren gezien , ik ken morgen!
Toet-anch-Amon
Toet-anch-Amon
Ik raad ook aan dat TS een specialist ter zake de visu uitleg geeft.
Ik heb alleszins geen klaar zicht op de chronologie van de verschillende gebeurtenissen, zelfs niet op wat er nu aan de hand is.
Ik heb alleszins geen klaar zicht op de chronologie van de verschillende gebeurtenissen, zelfs niet op wat er nu aan de hand is.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
Het is een actieve/recente zaak, zodoende kan er weinig detail worden gegeven omwille ethiek/rechten en plichten/forumregels enz. Procedure zal niet stoppen totdat bepaalde erfgenamen hun rechtmatig deel hebben. Ondertussen gebeuren er voor een leek misschien rare dingen. Verzegelde kluis (meervoud) open en weg zonder betrekken bepaalde erfgenamen. Erfenis van 30 jaar geleden ook plots weg. Uitreksels bewegingen rekeningen in bezit .... . Hoe leg je dit dan uit: één onroerend goed kwam plots terecht op naam van een ander familielid. Een foutje zei men? Zo ging oa de bal rollen dat er iets niet pluis was.