Gewoon huurcontract voor zelfstandig pedicure!

[Fabi]

Hallo,

Ben zelfstandig pedicure een gewoon huurcontract 3 jaar getekend,mag huur niet aftrekken( eigenaar komt daarmee af na ondertekenen huurcontract). Was daarvoor ook een pedicure, schoonheidszorgen.
Wil mijn domicilie daar niet plaatsen, ik heb een huis en ben gehuwd met een gezin,( wel vereiste van verhuurder),
En dat leegstaandetaksen op mij verhaald worden.

Ik keek even naar handelshuur, en vond dit.

Artikel 1. <W 29-06-1955, art. 1> De bepalingen van deze afdelingen zijn van toepassing op de huur van onroerende goederen of gedeelten van onroerende goederen die, hetzij uitdrukkelijk of stilzwijgend vanaf de ingenottreding van de huurder, hetzij krachtens een uitdrukkelijke overeenkomst van partijen in de loop van de huur, door de huurder of door een onderhuurder in hoofdzaak gebruikt worden voor het uitoefenen van een kleinhandel of voor het bedrijf van een ambachtsman die rechtstreeks in contact staat met het publiek.

Kan ik een handelshuurcontract eisen, en dit gewone contract nietig laten verklaren?

Dank voor de antwoorden.

[sloeberken]

Kan ik een handelshuurcontract eisen, en dit gewone contract nietig laten verklaren?

Nee dit kan niet, je hebt een huurcontract getekend voor hoofdbewoning.
U zal u domicilie daar moeten plaatsen. Eerst lezen en dan tekenen.

[Fabi]

Het was een overname van een schoonheidssalon met de vorige huurster,niet de bedoeling daar te wonen, ik ga mijn huis niet verkopen om mijn gezin in een zaak onder te brengen. Wat doe ik met mijn paarden en geiten in de stad?
Gelukkig kan ik bewijzen dat het om een handelszaak gaat, de huisbaas weet dit , het was daarvoor ook een zaak en die dame was er niet gedomicilieerd, de huisbaas wil gewoon de belasting vermijden, maar mijn boekhouder zegt dat het jammer is dat ik de huur niet kan inbrengen.
Ik lees als ik controle belasting zou hebben en ik breng mijn verwarming en water enz.in onkosten.. In dat de fiscus automatisch dit als handelspand aanziet en de huisbaas belast wordt hoe dan ook.
Dus beter omzetten in handelspand lijkt me beter....

Ik denk niet de de fiscus daarmee lacht met die praktijken....
Daarmee voor ons allebei veiliger , niet?

[sloeberken]

Welk huurcontract had de vorige huurster, dat is van groot belang.
Fiscus kan verhuurder niet aansprakelijk stellen.
Misschien best een advocaat raadplegen.

[KJ86]

Problemen!
Je snapt wel dat de verhuurder niet van plan zal zijn om de voorwaarden van het contract aan te passen.
Ten eerste mag niet elke wooneenheid zomaar verhuurd worden als handelspand en ten tweede ligt het belastingtarief van handelspanden veel hoger waardoor de huurprijs volgt.
Als jij het contract inbrengt in uw zaak, ben jij in fout. De fiscus zal de verhuurder misschien lastig vallen maar die kan de kosten op u verhalen.
Het enige punt dat in uw voordeel pleit, is dat de verhuurder gedoogd heeft dat het pand voorheen al uitgebaat is als handelszaak. Als de verhuurder aanhaalt dat de vorige huurder pedicure deed vanuit haar woning, heeft dat argument weinig slagkracht om de zaak in uw voordeel te beslechten.
Als de huurder niet van plan is om zijn pand te verhuren als handelszaak, zit er niet veel anders op dan uw huidig contract te verbreken.

[Fortuin]

Als u in overtreding bent van het contract (handelspand in residentiële woning), dan kan de verhuurder de belastingverhoging die daaruit voortvloeit in principe wel verhalen op de huurder. U - en niet de verhuurder - heeft hier dus een groot probleem.

U kan natuurlijk een handelshuurcontract vragen, maar daarvoor zal u (veronderstel ik) meer betalen, wegens het verschil in fiscale behandeling van de inkomsten voor de verhuurder.

[Fabi]

Hallo, vorige huurster had ook een gewoon contract, 3/6/9.
Zij betaalde 250€ minder dan ik nu, hij beloofde dat ik het mocht aftrekken voor die huurprijs, en blijkt nu van niet. Gewoon omdat ik het contract zou tekenen.
eveneens een 3 jarig contract, enkel om mij vast te zetten, ik moet mij ook domicilieeren, mijn gezin en ik hebben een huis, en een halve boerderij, ik ga niets verkopen door een sluwe huisbaas hoor.
Ik heb net een afspraak gemaakt met advocaat. Hij heeft ook het contract geantidateerd, en het contract met de vorige huurster was nog niet ten einde.kan dit gelukkig ook bewijzen door een stom toeval, hopelijk kom ik er zonder teveel kleerscheuren vanaf!
Bedankt voor de antwoordjes....

[sloeberken]

Die verhuurder is niet sluw, u heb u door onwetendheid in de zak laten zetten. In u geval moet je steeds voor handelshuur gaan.

[LeenW]

Een getekend contract is natuurlijk moeilijk te weerleggen, laat alle mondelinge beloftes schriftelijk bevestigen.