Roerende goederen,wettelijk samenwonend en overlijden

[josi]

Graag dringend raad!
Koppel huurt een appartement en is wettelijk samenwonend.De dame komt te overlijden en de partner blijft in het appartement wonen.Dan beslissen zijn dochters om hem naar een rusthuis te doen.De overledene heeft één dochter.
Zijn dochters hebben geen opzeg gedaan en willen alles hetgeen ze niet kunnen gebruiken van de inboedel achter laten zodat de dochter van de vrouw voor alles moet opdraaien,kan dit zo maar!!

[Sirkii]

Ik veronderstel dat de dochter van de overleden vrouw niet de dochter van de man is. Zij heeft dan geerfd van haar moeder toen zij overleed en heeft geen bloedband met de man.

De man (of zijn aangestelde bewindvoerder) moet z n huur opzeggen en het appartement leegmaken. De verhuurder zal naar de vrederechter moeten als het anders niet opgelost geraakt. Ook een overlijden stopt de huur niet; er moet opgezegd worden.

Ook Als de dochter de verhuurster is dan nog kan zij beslissen om de puntjes op de i te zetten.

[josi]

Dus als ik het goed begrijp moet de langstlevende,in dit geval de man,de inboedel verhuizen en niet de dochter van de overleden vrouw.Men kan haar dus niks maken als ze enkel de dingen van haar mama weg haalt en de rest van de man laat staan?De dochters van de man gaan blijkbaar een opzeg brief maken maar ze willen ook dat de dochter van de vrouw de helft van alle afrekeningen van het appartement betaalt zoals afrekening cv ,elektriciteit en dergelijke.

[roharro]

Voor zover die afrekeningen ook betrekking hebben op periode dat de vrouw nog leefde is dat correct.

[Xenophon]

Ogenblikje:
- Huurden de man en de overleden dame samen het goed (samen getekend)?
- Staat er in de huurovereenkomst iets over het overlijden van een medehuurder en de gevolgen voor de overeenkomst?
- Heeft de erfgenaam/erfgenamen van de overledene een opzeg gedaan aan de verhuurder?

Behoudens andersluidend beding eindigt de huurovereenkomst niet door de dood van een medehuurder. En er zouden nog andere kosten kunnen opduiken ook i.v.m. de huur bij voorbeeld.

Zoek best uit hoe het staat met bovenstaande punten.

[sloeberken]

De laatste huurder zal moeten opdraaien voor de opzeg en het leegmaken van de woning. Wettelijk samenwonend valt onder dezelfde wetgeving als gehuwden.
Wettelijke samenwoners genieten dezelfde bescherming als gehuwden.
Feitelijke samenwoners genieten geen bescherming.

Huur
De huurovereenkomst van de gezinswoning is alleen door man/vrouw afgesloten.
Woont man feitelijk samen met vrouw, dan kan hij/zij enkel medehuurder worden als én man/vvrouw én de eigenaar dat goed vinden.
Wanneer man/vrouw echter wettelijk met man/vrouw samenwoont, is de instemming van de eigenaar niet vereist. Dan verkrijgt bij overlijden de langstlevende van hen immers automatisch en als enige (d.w.z. met uitsluiting van alle andere erfgenamen) het recht op de huur van de gezinswoning.

[roharro]

Daarom moeten de kinderen van de overleden partner enkel de helft van de nog te betalen kosten tot het tijdstip van het overlijden van hun ouder voor hun rekening nemen. Steeds in de veronderstelling dat ze het huurcontract samen waren aangegaan zoals de vraag zelf insinueert.
Zie mijn eerste antwoord.

[Xenophon]

*Toevoeging: ik had inderdaad over het woordje 'wettelijk' gelezen wat betreft de samenwoning, de situatie is bijgevolg inderdaad anders.

[sloeberken]

Daarom moeten de kinderen van de overleden partner enkel de helft van de nog te betalen kosten tot het tijdstip van het overlijden van hun ouder voor hun rekening nemen. Steeds in de veronderstelling dat ze het huurcontract samen waren aangegaan zoals de vraag zelf insinueert.
Zie mijn eerste antwoord.

De kinderen van de overledene moeten niets, is de man die in rustoord zit die verantwoordelijk is, voor het huurcontract en de afhandeling ervan.
Wettelijk samenwonend is de wetgeving zelfde als voor gehuwden.

[roharro]

Daarom moeten de kinderen van de overleden partner enkel de helft van de nog te betalen kosten tot het tijdstip van het overlijden van hun ouder voor hun rekening nemen. Steeds in de veronderstelling dat ze het huurcontract samen waren aangegaan zoals de vraag zelf insinueert.
Zie mijn eerste antwoord.

De kinderen van de overledene moeten niets, is de man die in rustoord zit die verantwoordelijk is, voor het huurcontract en de afhandeling ervan.

Kinderen van overledene moeten diens schulden betalen.
Dat is het passief van de nalatenschap.

[sloeberken]

Ja leg dat eens uit, er is geen nalatenschap zolang die man leeft.

[roharro]

De schulden uit de nalatenschap van hun moeder hé.
Tenzij die al vereffend zijn .

Maar in dat geval zou TS de vraag niet gesteld hebben.
Met de opzeg van de huur zelf hebben de kinderen van de overledene niets meer te maken, dat klopt.

[sloeberken]

Niet mee getekend, maar wel gehuwd. Ook dan zet de partner de huur verder. Huurrechten en plichten worden tussen gehuwden immers automatisch geërfd door de langstlevende partner indien de woning hun gezinswoning was. Het huurcontract wordt in dat geval – ook als enkel degene die overleden is tekende – automatisch verder gezet door de echtgenoot.

En als hij wettelijk samenwoonde? Ook indien die partner wettelijk samenwoonde, geldt dit.

De dochter van de overleden vrouw moet de huur niet opzeggen, en niet zorgen dat het pand leeg is.
Verhuurder kan enkel de man in rusthuis in gebreke stellen.

[roharro]

Ik heb toch gezegd dat mijn opmerking niet de huur betreft maar enkel de andere kosten die ten laste vallen van de overledene = kosten gemaakt voor overlijden maar nog niet betaald.

[sloeberken]

Ik heb toch gezegd dat mijn opmerking niet de huur betreft maar enkel de andere kosten die ten laste vallen van de overledene = kosten gemaakt voor overlijden maar nog niet betaald.

Dat was toch de vraag niet van TS, trouwens bij wettelijk samenwonend gaan de schulden over naar de langst levende.

De langstlevende echtgenoot erft het vruchtgebruik van de hele nalatenschap. Het is onbelangrijk of deze kinderen van de overledene geboren zijn in het huwelijk met de langstlevende.