Straf staaltje van bank

[denlowie]

Straf staaltje van bank en dit van een grootbank.

Eind februari krijg men bericht dat men voldoet aan een bankrekening, en dit na een faillissement van de zaakvoerder, die een nieuwe zaak had opgestart 2 jaar terug met als aandeelhouder een LTD.

Zijn nieuwe zaak draait zeer goed en de bank geeft eind februari toch toestemming om een rekening te openen.

Nu krijg hij plots een bericht dat die rekening moet gesloten worden, hij is nooit in het rood gegaan, er zijn nieuwe facturen gedrukt en andere met hun nieuwe bankrekening.
En na een paar telefoontjes te hebben gedaan naar de klachten dienst krijgt het de volgende brief in de bus.


Toelichting weigering rekening

Geachte heer xxxxxxx,

U bracht ons op de hoogte van de vragen die zich stelt bij de weigering van XXX om een zakenrelatie met uw vennootschap op te starten
We begrijpen uw ongenoegen hierover. Het is geen prettig nieuws om te vernemen.
Een bank heeft het recht om een zakenrelatie te weigeren en is hierover geen verantwoording verschiuldigd. XXXX beslist zelfstandig of ze al dan niet een zakenrelatie wil aangaan met personen of vennootschappen, net zoals het u vrij staat om al den niet met XXX samen te werken.
Het spijt ons dat u hierover enige tijd in het ongewisse werd gelaten. We bieden u hiervoor onze verontschuldigingen aan.
U mag er zeker van zijn dat het genomen besluit los staat van u in persoon.

Klachtenmanager Hoofd klachtenmanagement
XXXX XXXXX

kopie aan XXXXX XXXXX kantoordirecteur xxxxxxxx xxxxx te xxxxxx


Ik ben toch stilaan aan het denken dat dit hier naar discriminatie begint te ruiken !

Zou men een klacht kunnen indienen voor discriminatie ??

[LeenW]

Discriminatie op basis van wat? Ze geven geen reden op..

[denlowie]

Ze geven geen reden op..

Dit is juist het ergste, twee maanden geleden kwam men hem vertellen dat ze toch een rekening voor hem konden openen, hij had dus al bijna 2 jaar gewerkt met zijn persoonlijke rekening, de zaken gaan zeer goed zelfs, en nu plots kreeg hij eerst een telefoon van zijn bank directeur dat ze toch terug die rekening gingen sluiten !

Ik vind het zo erg dat als men veel ongevallen heeft gehad en je verzekering smijt je buiten dat toch je altijd een verzekering krijgt.

Nu is de wet zo dat je als zelfstandige een bankrekening moet hebben, maar elke bank weigert om aan een vennootschap waar een LTD inzit een rekening te geven, ondanks dat men volgens de Europese wet het volkomen wettelijk is om zo een vennootschap oprichten.

Ik geef al een gehele tijd aan zo mensen de reed om hun vennootschap hun naam te gebruiken voor de vennootschap zo kan men een rekening openen op je naam en ze enkel gebruiken voor de vennootschap!

En het probleem is ook dat de wet zegt dat het een Belgische bankrekening moet zijn anders was dit zeker geen probleem !

[basejumper]

Besgte,

Je maakt een assumptie dat die weigering een gevolg is van het gebruik van een LTD.
Dat weet je niet want de bank geeft geen reden op. Wat overigens conform de algemene voorwaarden haar goed recht zal zijn.

Zoals al eerder in diverse posts gemeld : er zijn wel degelijk redenen te over om kritisch te zijn tegenover het gebruik van LTD als rechtsvorm. En in de praktijk blijkt dit dus inderdaad bij het overgrote deel van de banken een struikelblok. Als ik je verschillende posts lees stel ik me de vraag waarom je dit blijft adviseren aan mensen, terwijl je dit terdege beseft. Je raad om een rekening op persoonlijke naam te gebruiken als vennootschapsrekening is de facto een vermenging van vernnootschapsmiddelen met prive middelen en dus een bijzonder slecht advies.

[denlowie]

Je raad om een rekening op persoonlijke naam te gebruiken als vennootschapsrekening is de facto een vermenging van vernnootschapsmiddelen met prive middelen en dus een bijzonder slecht advies.

Er is geen andere keus meer, als men die rekening 100% enkel gebruikt voor de vennootschap zie ik geen enkel vermenging met een privé kapitaal.

Ten ander dit is een advies die ik reeds in 2009 gekregen heb van een bankdirecteur van een grootbank, en toen kon men nog een rekening openen voor een LTD al was het ook al moeilijk.

[Jackrussell]

Besgte,

Je maakt een assumptie dat die weigering een gevolg is van het gebruik van een LTD.
Dat weet je niet want de bank geeft geen reden op. Wat overigens conform de algemene voorwaarden haar goed recht zal zijn.

Zoals al eerder in diverse posts gemeld : er zijn wel degelijk redenen te over om kritisch te zijn tegenover het gebruik van LTD als rechtsvorm. En in de praktijk blijkt dit dus inderdaad bij het overgrote deel van de banken een struikelblok. Als ik je verschillende posts lees stel ik me de vraag waarom je dit blijft adviseren aan mensen, terwijl je dit terdege beseft. Je raad om een rekening op persoonlijke naam te gebruiken als vennootschapsrekening is de facto een vermenging van vernnootschapsmiddelen met prive middelen en dus een bijzonder slecht advies.

Dat gaan ze er vanzelfsprekend niet in zetten in die brief, want daarmee geef je de afgewezene een stok om mee te slaan. Het heeft natuurlijk alles te maken met die LTD, maar dat gaan ze niet zeggen en zeker niet op papier zetten.

De LTD heeft 'n bijzonder slechte naam. Verder staat het diegene met de LTD natuurlijk vrij om elders in Europa een bankrekening te openen. Er zijn best nog wel landen waar dat zonder problemen kan.

Dat het wordt geadviseerd is wel begrijpelijk. Voor sommige mensen is het niet evident om een BVBA op te richten. Daarmee is het cirkeltje weer rond, want dat is precies de reden van het slechte imago van de LTD.

[basejumper]

Los van de overweging dat die bankier eveneens een slecht advies gaf wil ik doen opmerken dat de banksector sinds 200i9 niet stilstond. Een particuliere rekening die je onrechtmatig als vennootschapsrekening gebruikt zal springen. Verrichtingen worden gescreend. Dergelijke werkwijze is ook een negatie van het onderscheid tussen persoonlijke tegoeden en die van een vennootschap. Wat in voorkomend geval schuldeisers toelaat om ook dat onderscheid te negeren.