huur een niet vergund appartement

[jonas B]

- type van het huurcontract: 3-6-9
- ingangsdatum contract: 1 april 2009
- werd het contract geregistreerd: Neen (ik ging uit van wel, had een 3de exemplaar getekend + wettelijk verplicht ; mijn exemplaar is zoek.)


In september 2012 ben in er achter gekomen dat het appartement dat ik huur niet vergund is (en waarschijnlijk ook niet vergunbaar). Het was een groot woonhuis met boven het woongedeelte en beneden atelier/bureaus. Nu is het op gedeeld in 4 appartementen. Daarvoor zijn er werken uitgevoerd plaatsen keuken's, badkamer, leidingen, plaatsen en uitbreken van muren,....
De huidige situatie is niet vergund, geen bouwaanvraag. Heb dit zelf kunnen constateren door de bouwplannen op de gemeente te gaan in kijken. Toch heb ik dus in 2009 dit kunnen huren en mijn domicilie laten zetten. Foutje van de gemeente. Deze ondernemen niets om situatie recht te zetten. Maar er kan zeker geen nieuwe huurder in mijn plaats komen.

wat zijn juridisch alle mogelijk heden?
Nietig verklaring van het huurcontract. terugbetaling van huurgelden eisen al dan niet gedeeltelijk.
http://www.elfri.be/welke-overeenkomste ... ard-worden
http://elfri.be/juridische-informatie/n ... an-de-huur

vragen voor verlaging van huurgeld. (retro actief?)
Via bemindeling, vrederechter,...?


De eerlijkheid gebied mij ook tezeggen dat die niet zomaar komt aanwaaien... de relatie met de huisbaas is nogal redelijk stoef.
Verder is de indeling en gebruik van het appartement niet echt ideaal, beperkte privacy; zaken die ik wat onderschat heb? (of dient die wooncode toch voor iets?) er is wel een reden omdat het niet vergund is?
Verder zit ik op dit ogenblik ook met een huurachterstal. Waar ik nu reeds 1 AS heb mogen ontvangen. (ja ik weet het het zou niet mogen). Daarom is nu wel de tijd om is in actie te komen, heb ook al reeds een afspraak gemaakt met de huurdersbond in mijn gemeent is het gratis. (ben daar ook nog maar recent op uitgekomen).

met vriendelijk groeten.

[sloeberken]

Hebt uzelf schade geleden door de niet vergunning van u woning, zo niet kan je geen huurmindering of schade eisen.
Je kan wel opzeggen wanneer je dit wenst zonder opzegtermijn, als het huurcontract niet geregistreerd is.
Verhuurder kan u laten dagvaarden voor huurachterstand. Succes bij de huurdersbond.
Jonas dit zijn zaken die niet door de beugel kunnen, huurachterstand en dan gaan zaken uitzoeken om niet te moeten betalen, na dat je reeds 7 jaar het pand huurt.

[jonas B]

Dus mijn verhuurder lapt alle huur regels aan zijn laars. Bouwovertreding, Vlaamse wooncode, zeggen dat het contract gaat laten registeren en niet doen. (daar ben ik dus pas vandaag achter gekomen). geen epc bij het huur contract (wettelijk verplicht)....
Dit is gemeld bij de instanties (de gemeente dienst bevolken, het kadaster, de wijkagent) die ondernemen geen enkele actie?
Dus als men stelt al die regels op om ze dan niet natenleven en dat brengt geen enkel schade mee?

Ik ging er wel van uit dat die appartement in orde was met alle regels, de Vlaamse wooncode : Iedereen heeft recht op menswaardig wonen.
Dus u daar bewust niet mee in regels stellen geeft mij toch zeer rare bedenkingen hoe je dan met u medemensen moogt omgaan?

Dus sinds 2012 woon ik hier inde weten schap als ik ooit wil gaan samen wonen dat het dus niet in dit appartement zal zijn, haar domicilie kan niet op adres komen. ik word gedwongen om dan te verhuizen....
Daarnaast zijn er een heleboel sociale maatregelen voor mensen in een precaire situatie. dat geld wel alleen als het pand zelf wel in regel is.

En hoe gaan verzekeringen reageren indien er iets gebeurd?

en onder mijn betaling uitkomen neen dat is nooit de bedoeling geweest... wel om snel mogelijk iets ander te zoeken (en verhuizen is gratis dat weet iedereen). Hoe zou jij je voelen als in een wagen stap om paar weken mee te gaan roadtrippen ... om dan later te constateren dat keuring al al 6maanden vervallen is? Geeft toch zo een veilig gevoel niet? lekker onbezocht op vakantie gaan?...
Wel zo voel het hier eigenlijk een beetje aan om hier zo nu te wonen, ik woon hier maar echt een thuis kan ik het niet noemen.... al zou ik dat wel graag willen.

[Franciscus]

Het is niet omdat het niet vergund is dat het onveilig zou zijn.
Het is niet omdat iemand in het water springt dat u dat ook zou moeten doen dus iemand begaat inbreuken wil niet zeggen dat u dat ook kan.
Huis kan bv geregulariseerd worden door een correct ingediende en goedgekeurde bouwaanvraag.
Dat als redenen aanhalen bij vrederechter indien volgende maand uitgezet worden zal echt niet pakken ( mijn mening)
Voor de rest zie @sloeberken.

[scorpioen]

Er zijn al vonnissen uitgesproken waarbij dergelijke huurovereenkomst nietig verklaard wordt. Alhoewel deze problematiek voor discussie zorgt.

BERNARD, N., Annulation du bail pour infraction urbanistique: développements nouveaux, TBBR 2014, afl. 9, 457-461
GOETHALS, J., VAN DE KEERE, V., De wisselwerking tussen het stedenbouw- en het huurrecht, Huur 2008, afl. 1, 2-10
BERNARD, N., Annulation d'un bail portant sur une habitation en infraction urbanistique: une confirmation bienvenue TBBR 2013, afl. 5, 246-255
HUBEAU, B., Verhuren zonder stedenbouwkundige vergunning: geen nietigheid, maar een grond voor ontbinding, TBBR 2005, afl. 8, 470-472

[KJ86]

Er moet dan in eerste instantie wel een stedenbouwkundige inbreuk vastgesteld zijn. Het verhaal dat TS hier neerschrijft, klopt niet. Als de huurder een melding maakt, moet de gemeente komen vaststellen en verbaliseren. Het feit dat de inbreuk hier gedoogd wordt, wilt zeggen dat de gemeente niet of moeilijk kan bewijzen dat de verhuurder effectief een overtreding heeft begaan. Tot mei 2000 was er immers geen vergunning nodig om een pand op te splitsen, waardoor steden zoals Antwerpen en Gent vol staan met opbrengsteigendommen die niet vergund zijn.

[jonas B]

Het is niet omdat het niet vergund is dat het onveilig zou zijn.
Dat is waar dat sluit het niet uit. Ik ga er wel van uit als vergund is het zeker veilig(er) is. Heb is een accident voor met de wagen met een vervallen keuring.... ook al ben je niet in fout en was er niets mis met je wagen.

Het is niet omdat iemand in het water springt dat u dat ook zou moeten doen dus iemand begaat inbreuken wil niet zeggen dat u dat ook kan.
ja maar ik heb nooit niet de intentie gehad om in het water te springen... op een dag gaat de huur van rekening en was er geen geld meer voor eten en medicatie.... wat doe je dan? in de hoop dat uw situatie zo snel mogelijk veranderd.... en daar alles aan doet om dat te bekomen .... (daar kan ik de vrederechter wel van overtuigen met de juiste documenten)
Dus wat had ik dan beter gedaan toen ik voor dat moment stond .... mij huur achterstal is niet onverkomelijk met wat sponsering; heb wel iedere maand een deel van de huur betaald.... (dus niet opgedaan op cafe of zo integendeel).

Huis kan bv geregulariseerd worden door een correct ingediende en goedgekeurde bouwaanvraag.
Ja dat kan best maar het is met de strenger wordende regelgeving niet gemakkelijker op gewonden. En naar wat ik begrepen heb op de gemeente zouden 2 appartementen kunnen... dus geen 4 zoals ze het nu doen... En dan moet je nog uw bouwaanvraag nog de hele manemolen door hé, nu zitten de buren men een situatie waar ze geen bezwaar hebben kunnen tekenen... een meergezinswoning in een residentiele wijk. Wens u veel succes met de regularisatie...

Dat als redenen aanhalen bij vrederechter indien volgende maand uitgezet worden zal echt niet pakken ( mijn mening)
Voor de rest zie @sloeberken.
Tuurlijk het is nu net mijn bedoeling om het niet zover te laten komen...
Blijft wel het feit dat ik nu in een situatie zit die niet oke is en wat kan ik daar dan aan doen?
verhuizen? weet nu sinds vandaag dat ik geen geregisterd contract heb ... dus ik ben vrij om te gaan, verhuizen dat kost geen geld, huurprijzen zijn gedaald, en sociaal leven... dat is niet belangrijk?

zou graag de opties weten wat een rechter allemaal kan beslissen om de situatie recht te zetten ivm niet vergunde pand...

[jonas B]

Er moet dan in eerste instantie wel een stedenbouwkundige inbreuk vastgesteld zijn. Het verhaal dat TS hier neerschrijft, klopt niet. Als de huurder een melding maakt, moet de gemeente komen vaststellen en verbaliseren. Het feit dat de inbreuk hier gedoogd wordt, wilt zeggen dat de gemeente niet of moeilijk kan bewijzen dat de verhuurder effectief een overtreding heeft begaan. Tot mei 2000 was er immers geen vergunning nodig om een pand op te splitsen, waardoor steden zoals Antwerpen en Gent vol staan met opbrengsteigendommen die niet vergund zijn.

In hoeverre ze ze zijn komen vast stellen weet ik niet... Ik heb ze in ieder geval niet over de vloer gekregen. Hoe ze dan verbaliseren weet ik niet. Weet wel dat er al 4jaar hier een appartement leegstaat.
Voor het opslitsen ja... maar dan zouder op de bouwplannen de keukens en de badkamer van de 4 schillende delen wel op de plannen staan en dat is niet zo. Er zijn zelf muren bijzet en afgebroken. Het huis zelf is gezet met geldige bouwaanvraag.
De rest dus zonder.

Blijf voor mij ook raar dat ik een domicilie gekregen heb op dit adres als appartement terwijl het op stedenbouw en het kadaster niet bekent stond als meer gezinswoning. gewoon een fout of een fout gedoogbeleid. wie zal het zeggen.

[scorpioen]

zou graag de opties weten wat een rechter allemaal kan beslissen om de situatie recht te zetten ivm niet vergunde pand...

De vrederechter kan beslissen dat de huurovereenkomst nietig is en dat de verhuurder alle ontvangen huurgelden aan u moet terugbetalen. Hij kan u dan veroordelen tot betaling van een bezettingsvergoeding. Hij kan ook oordelen dat u geen bezettingsvergoeding moet betalen. En hij kan ook oordelen dat heel die situatie geen invloed heeft op de huurovereenkomst.
Onmogelijk te voorspellen.

[Maarten_Creemers]

Beste,

Mag ik vragen hoe dit is afgelopen en wat je gedaan hebt? Ik zit in een vergelijkbare situatie en zit met mijn handen in het haar... Niets lijkt nog logisch en hij lijkt er gewoon mee weg te komen terwijl wij aan het lijden zijn...