Geachte,
Mijn vriend en ik zijn samen gaan wonen. Dit zou ons eerste huisje zijn samen. We zagen er dus enorm naar uit. We zochten een huisje dat niet te veel koste maar wel in orde is. Dat we daarbij gingen vallen op een ouder huisje was ons niet vreemd en we konden daar zonder problemen mee leven. Voor ons telde dat we gingen samenwonen met onze chihuahua's en gelukkig samen zijn.
De dag dat we het huurcontract gingen tekenen vroeg de huisbaas zijn vrouw of we wel iets aan de muur mochten hangen (ze was hiermee niet gediend). Dat vonden we op zich nog grappig dat iemand zoiets durfde te verwachten. Maar dan:
De dag was daar, we konden beginnen met verhuizen. Mijn vriend wilde de voordeur gebruiken om het huis binnen te gaan. Dit kon dus niet, er was enkel een sleutel van de achterdeur. Toen hij dan de voordeur wilde openen van binnenuit ging deze niet goed open en zag hij dat het zo een ouder slot is met een zware metalen sleutel. Je vind deze sloten nog in andere huizen maar dan voor de binnendeuren in het slot te kunnen krijgen. Dit wisten we dus niet. Toen we het huis gingen bezichtigen zei de vrouw van het IMMO-Kantoor dat we langs achteren moesten komen omdat daar een dweil lag. Ook al vond ik het argument een beetje zwak, toch ben ik daar geen verdere vragen over gaan stellen. Niet slim achteraf bekeken.
Bij het binnenkomen zag hij ook kledij van de verhuurder liggen en hun materiaal. Ja, ze verwachtte ons die dag. En nee, ze hadden niet het respect om ons thuis te laten voelen. We voelden ons te gast bij iemand anders.
Als dat nog niet voldoende was: Het huis was ronduit smerig. Dikke lagen stof op de lampen, vuile vloer, vuil bad, de kraan in de badkamer die geen water gaf. Goed, die dingen hebben we zelf kunnen oplossen.
Nu begonnen we ons stilaan wat meer thuis te voelen en toevallig zagen we dat de verf aan het afbrokkelen was. Mijn vriend dacht eerst dat het onze hondjes waren geweest maar zo hoog kunnen zij niet komen. Ik was aan het rondkijken waar het probleem zich kon bevinden en bij het opentrekken van de kleine kamer zag ik dat er bruine vlekken en vochtvlekken aan de muur en plafond waren ontstaan. Deze waren niet nat maar wel duidelijk vochtplekken. En ja, ze hebben dit dus doodleuk voor ons verborgen willen houden door de muren en plafond te beschilderen. Dit was voor mij al een emmer die overliep. Natuurlijk mede dankzij al de problemen voorheen. Daarna even gaan zoeken vanwaar die vochtplekken kunnen komen en toen zagen we dat het grootste deel van het huis niet gevoegd is. Dit is geen nieuwbouw maar een huis dat dateert uit 1966. Ook dat hadden ze eens willen schilderen maar dat bladert er natuurlijk allemaal af. Dit is niet waar wij om gevraagd hebben. En toen vroegen we ons ook even af of er wel degelijk dubbele beglazing aanwezig is. Dit hadden ze ons verteld en dit stond ook zo beschreven op immoweb. Inderdaad 1 raam is dubbel glas maar de ongeveer 14 andere zijn enkele beglazing. Dus wij zijn niet alleen in het zak gezet maar ook nog eens belogen om ons geld te krijgen. En dit is voor mij de grens. Ik wil hieruit zonder dat wij moeten opdraaien voor de 3 maanden huur extra te betalen. Wij betalen €925 voor een huis dat niet (voor ons) bewoonbaar is. als wij dit hadden geweten dan hadden wij niet voor dit huis gekozen. Om maar te zwijgen van de toestand van de tuin en de garage en dat ze onze oprit gebruiken om aan hun serres te geraken met daarbij nog eens luide muziek.
Wij zouden graag weten als er niet te praten valt met de verhuurder of wij hiermee naar de rechtbank kunnen. We zouden dan vragen dat we de eerste maanden (tegen dan zijn we weer wat tijd kwijt) huur terug krijgen en dat zij de verhuisdienst betalen. Ik denk wel dat naar de rechtbank stappen kan omdat het voor mij onlogisch is dat een mens een huis in zulke staat mag verhuren. En mijn vriend heeft schrik dat we dit niet winnen.
Nog even "onze" problemen op een rijtje:
- Voordeur kan niet deftig opengedaan worden + Heeft een heel oud slot.
- Bij aankomst lagen hun spullen daar nog in het rond terwijl ze goed wisten dat wij kwamen verhuizen.
- Enorm smerig huis
- Vochtplekken en bruine (oker) vlekken
- 1 raam heeft dubbele beglazing terwijl er op het zoekertje en tijdens het bezoek werd verteld dat het dubbel beglazing heeft.
- De buitenmuren zijn niet gevoegd waardoor regenwater zijn vrije gang heeft.
- De privé oprit is blijkbaar niet zo privé en soms een discotheek.
- De garage is eigenlijk een carport met een poort die niet meer in het slot kan.
- De tuin is eerder een hindernissenparcours (dit wisten we maar dit zou bij aanvang in orde zijn. wat dus niet is)
Bedankt op voorhand voor het advies dat we zouden kunnen krijgen.
Wij hopen dat de mensen ons een deftig antwoord kunnen geven en niet direct met ons zullen lachen en spotten. Voor ons is dit hierboven realiteit en helemaal niet leuk als je als koppel je eerste huisje gaat huren.
Ben alleszins heel benieuwd naar de ervaringen/adviezen/... van anderen en eventueel van een jurist.
-
Huurder van huis
Topic Starter - Berichten: 7
- Juridisch actief: Nee
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Waren jullie er dan niet bij toen jullie het huis bezochten voor inhuurname?????
Even uw klachten op een rijtje zetten. De antwoorden zullen waarschijnlijk wel hard aankomen bij jullie, maar het is grotendeels jullie eigen fout:
- Een modern cilinderslot is niet wettelijk verplicht.
- Het is niet wettelijk verboden dat de verhuurder er nog een paar kledingsstukken laat liggen.
- Het is niet wettelijk verplicht dat een huis gekuist is als je er intrekt.
- Vochtplekken mogen natuurlijk niet. (er kunnne strafpunten voor worden gegeven)
- Het is nog geen wettelijkje verplichting van overal dubbele beglazing. Er zijn hier wel een paar strafpunten te verdienen.
- Het ius geen wettelijke verplichting dat de buitenmuren worden opgevoegd.
- Het is niet aan de verhuurder de buren van uw oprit te houden, maar daar sta je zelf voor.
- Je kent toch het verschil tussen een garage en een carport? Hadden jullie dan zo'n donkeren zonnebril op tijdens het pandbezoek, of hadden jullie meer interesse voor jullie smartphone dan voor het pand zelf?
Hopelijk werd er een ingaan de plaatsbeschrijving opgemaakt, waarin al jullie klachte in zijn opgenomen.
Stuur een aangetekende brief ( en geen sms-je) naar de verhuurd rmet jullie klachten.
Je kan bij de gemeente nog altijd een woningonderzoek aanvragen.
Even uw klachten op een rijtje zetten. De antwoorden zullen waarschijnlijk wel hard aankomen bij jullie, maar het is grotendeels jullie eigen fout:
- Een modern cilinderslot is niet wettelijk verplicht.
- Het is niet wettelijk verboden dat de verhuurder er nog een paar kledingsstukken laat liggen.
- Het is niet wettelijk verplicht dat een huis gekuist is als je er intrekt.
- Vochtplekken mogen natuurlijk niet. (er kunnne strafpunten voor worden gegeven)
- Het is nog geen wettelijkje verplichting van overal dubbele beglazing. Er zijn hier wel een paar strafpunten te verdienen.
- Het ius geen wettelijke verplichting dat de buitenmuren worden opgevoegd.
- Het is niet aan de verhuurder de buren van uw oprit te houden, maar daar sta je zelf voor.
- Je kent toch het verschil tussen een garage en een carport? Hadden jullie dan zo'n donkeren zonnebril op tijdens het pandbezoek, of hadden jullie meer interesse voor jullie smartphone dan voor het pand zelf?
Hopelijk werd er een ingaan de plaatsbeschrijving opgemaakt, waarin al jullie klachte in zijn opgenomen.
Stuur een aangetekende brief ( en geen sms-je) naar de verhuurd rmet jullie klachten.
Je kan bij de gemeente nog altijd een woningonderzoek aanvragen.
om aan uw vraag tegemoet te komen. u kan niet onder dit huurcontract uit zonder u te houden aan de opzegmodaliteiten. Dat wil zeggen dat als u er in het eerste jaar uitwil, u een schadevergoeding dient te betalen van 3 maanden huur. (ik vermoed toch dat het hier om een 369 contract gaat).
De opgesomde gebreken had u zelf voor 80% kunnen vaststellen bij het bezoek VOOR u het contract tekende. het verschil tussen een garage en een carport en het verschil tussen enkel en dubbel glas, had u kunnen vaststellen bij het eerste bezoek. Als u dat als gebrek aanziet dan had u het contract niet moeten tekenen. Nu zijn het vijgen na Pasen.
De opgesomde gebreken had u zelf voor 80% kunnen vaststellen bij het bezoek VOOR u het contract tekende. het verschil tussen een garage en een carport en het verschil tussen enkel en dubbel glas, had u kunnen vaststellen bij het eerste bezoek. Als u dat als gebrek aanziet dan had u het contract niet moeten tekenen. Nu zijn het vijgen na Pasen.
-
Huurder van huis
Topic Starter - Berichten: 7
- Juridisch actief: Nee
Beste Mava,
Een cilinderslot zorgt wel voor de veiligheid van het gebouw tegen diefstallen. Het grootste probleem is dat we de deur niet kunnen openen zonder de vloer te beschadigen (de deur schuurt enorm hard tegen de vloer). Wij moeten dus langs achteren om bv een pakket aan te nemen van voor, bezoek binnen laten ook etc. Dit is geen woongenot.
Enkel de kledij van de inwoners die hebben getekend zouden hier logischerwijze mogen liggen. Behalve met onze toestemming anders. (Maar dit is op zich niet het grote probleem maar een extra druppel in de emmer).
Ze hadden ons verteld dat ze het gingen poetsen. Dan hadden ze tegen ons maar moeten zeggen dat het niet zo is. Het gaat hier om een kwestie van respect. Een wederzijdse goede communicatie.
Dubbele beglazing is inderdaad niet wettelijk verplicht maar op immoweb stond dat er dubbele beglazing is en bij het bezoek hebben we dit nog eens letterlijk gevraagd "jaja, tuurlijk is het hier" kregen we als antwoord. Dus het gaat hier wel degelijk om bedrog. Wij zijn dit inderdaad niet gaan controleren (de rolluiken waren naar beneden en het was reeds donker) maar een immokantoor is een vertrouwensfiguur of zou het toch moeten zijn. Dus ze hebben volgens mij bewust gelogen.
We zien dat er vocht binnen komt via de muren en plafond dus naar mijn denken lijkt het voegen hier wel noodzakelijk om ervoor te zorgen dat er geen vochtplekken zullen zijn. Ze hebben over het vocht heen geschilderd om dit bewust te verzwijgen dus het is weer bedrog.
Wij hebben niet gesproken over dat onze buren de oprit zouden gebruiken. Deze hebben hun eigen oprit. De huisbazen gebruiken onze oprit om aan hun achterliggende serres te raken (wat trouwens nergens op papier besproken staat), met nog eens luide muziek aan in hun auto.
Wij kennen inderdaad het verschil tussen een garage en een carport. Maar als u hier een beetje meer moeite deed om het juist te lezen dan had u gezien dat het niet over een echte carport gaat. Deze "garage" waar we over spreken heeft wel degelijk een poort en zelfs een slot. Maar dit slot is stuk en er is geen sleutel van. Ondertussen gebruiken ze onze garage ook nog eens om geleende spullen van de buren te plaatsen.
Al dank ik u dat u de moeite heeft genomen om advies te geven moet me toch van het hart dat ik het jammer vind dat u zo sarcastisch reageerde en ons als "domme" mensen beschouwd. Wij waren enkel dringend op zoek naar een huisje en stelde te veel goed vertrouwen in de bedoelingen van het immokantoor en de verhuurders. Ikzelf vergeet namelijk zeer vaak dat ik een smartphone bezit en zélfs mijn vriend was er voor een keer niet op bezig
...
De verhuurders willen onderling een plaatsbeschrijving opstellen maar we gaan nu wel eisen dat er een expert langskomt. Ondertussen is er trouwens al een barst van een tiental centimeter in een steunmuur bijgekomen. Wij gaan nu in eerste instantie eens proberen samen te zitten met de huisbazen al vrees ik dat hier niet veel (of genoeg) constructief zal uitkomen. Of een woningonderzoek wel zin heeft betwijfel ik ook, hoe ik het zo heb kunnen lezen zijn er nog kraakpanden die niet aan 15 strafpunten zullen komen.
Een cilinderslot zorgt wel voor de veiligheid van het gebouw tegen diefstallen. Het grootste probleem is dat we de deur niet kunnen openen zonder de vloer te beschadigen (de deur schuurt enorm hard tegen de vloer). Wij moeten dus langs achteren om bv een pakket aan te nemen van voor, bezoek binnen laten ook etc. Dit is geen woongenot.
Enkel de kledij van de inwoners die hebben getekend zouden hier logischerwijze mogen liggen. Behalve met onze toestemming anders. (Maar dit is op zich niet het grote probleem maar een extra druppel in de emmer).
Ze hadden ons verteld dat ze het gingen poetsen. Dan hadden ze tegen ons maar moeten zeggen dat het niet zo is. Het gaat hier om een kwestie van respect. Een wederzijdse goede communicatie.
Dubbele beglazing is inderdaad niet wettelijk verplicht maar op immoweb stond dat er dubbele beglazing is en bij het bezoek hebben we dit nog eens letterlijk gevraagd "jaja, tuurlijk is het hier" kregen we als antwoord. Dus het gaat hier wel degelijk om bedrog. Wij zijn dit inderdaad niet gaan controleren (de rolluiken waren naar beneden en het was reeds donker) maar een immokantoor is een vertrouwensfiguur of zou het toch moeten zijn. Dus ze hebben volgens mij bewust gelogen.
We zien dat er vocht binnen komt via de muren en plafond dus naar mijn denken lijkt het voegen hier wel noodzakelijk om ervoor te zorgen dat er geen vochtplekken zullen zijn. Ze hebben over het vocht heen geschilderd om dit bewust te verzwijgen dus het is weer bedrog.
Wij hebben niet gesproken over dat onze buren de oprit zouden gebruiken. Deze hebben hun eigen oprit. De huisbazen gebruiken onze oprit om aan hun achterliggende serres te raken (wat trouwens nergens op papier besproken staat), met nog eens luide muziek aan in hun auto.
Wij kennen inderdaad het verschil tussen een garage en een carport. Maar als u hier een beetje meer moeite deed om het juist te lezen dan had u gezien dat het niet over een echte carport gaat. Deze "garage" waar we over spreken heeft wel degelijk een poort en zelfs een slot. Maar dit slot is stuk en er is geen sleutel van. Ondertussen gebruiken ze onze garage ook nog eens om geleende spullen van de buren te plaatsen.
Al dank ik u dat u de moeite heeft genomen om advies te geven moet me toch van het hart dat ik het jammer vind dat u zo sarcastisch reageerde en ons als "domme" mensen beschouwd. Wij waren enkel dringend op zoek naar een huisje en stelde te veel goed vertrouwen in de bedoelingen van het immokantoor en de verhuurders. Ikzelf vergeet namelijk zeer vaak dat ik een smartphone bezit en zélfs mijn vriend was er voor een keer niet op bezig
...De verhuurders willen onderling een plaatsbeschrijving opstellen maar we gaan nu wel eisen dat er een expert langskomt. Ondertussen is er trouwens al een barst van een tiental centimeter in een steunmuur bijgekomen. Wij gaan nu in eerste instantie eens proberen samen te zitten met de huisbazen al vrees ik dat hier niet veel (of genoeg) constructief zal uitkomen. Of een woningonderzoek wel zin heeft betwijfel ik ook, hoe ik het zo heb kunnen lezen zijn er nog kraakpanden die niet aan 15 strafpunten zullen komen.
-
Huurder van huis
Topic Starter - Berichten: 7
- Juridisch actief: Nee
Beste Lanox,
Neen voorlopig is het huurcontract nog niet geregistreerd aangezien hier de plaatsbeschrijving aan moet worden toegevoegd. Maar als ik het goed gelezen heb hebben we voor de plaatsbeschrijving op te stellen 1 maand tijd vanaf de startdatum van het huurcontract. En de verhuurders 2 maanden de tijd om het contract te laten registreren vanaf de startdatum?
Bedankt
Neen voorlopig is het huurcontract nog niet geregistreerd aangezien hier de plaatsbeschrijving aan moet worden toegevoegd. Maar als ik het goed gelezen heb hebben we voor de plaatsbeschrijving op te stellen 1 maand tijd vanaf de startdatum van het huurcontract. En de verhuurders 2 maanden de tijd om het contract te laten registreren vanaf de startdatum?
Bedankt
Welkom in de huurderswereld. Door het te doen leert men. Volgende maal dat je huurt zal je wel beter uitkijken.
De meeste opmerkingen die je hebt, heb je jezelf aangedaan door niet degelijk uit te kijken en na te zien. Geloof nooit wat eern malelaar u zo maar zegt. Hij wil immers enkel en alleen zo vlug mogelijk zijn commissie van de verhuurder.
Ik denk niet dat het pand voldoende strafpunten zal verzamelen, zodat je waarschijnlijk aan het huurhuis vast zit tot aan de eerst mogelijke vervaldag. Laat die datum dan ook niet voorbijgaan.
En uw verhuurder heeft helemaal NIETS MEER TE ZOEKEN in uw huis, oprit noch tuin. Dat is huisvredebreuk, tenzij jullie daarmee akkoord zijn natuurloijk. Stuur hem hiervoor een Aangetekende brief. (en geen smsje of telefoontje. Maak ook een lijst van AL UW OPMERKINGEN, en stuur hem die ook aangetekend.
De meeste opmerkingen die je hebt, heb je jezelf aangedaan door niet degelijk uit te kijken en na te zien. Geloof nooit wat eern malelaar u zo maar zegt. Hij wil immers enkel en alleen zo vlug mogelijk zijn commissie van de verhuurder.
Ik denk niet dat het pand voldoende strafpunten zal verzamelen, zodat je waarschijnlijk aan het huurhuis vast zit tot aan de eerst mogelijke vervaldag. Laat die datum dan ook niet voorbijgaan.
En uw verhuurder heeft helemaal NIETS MEER TE ZOEKEN in uw huis, oprit noch tuin. Dat is huisvredebreuk, tenzij jullie daarmee akkoord zijn natuurloijk. Stuur hem hiervoor een Aangetekende brief. (en geen smsje of telefoontje. Maak ook een lijst van AL UW OPMERKINGEN, en stuur hem die ook aangetekend.
Mava heeft gelijk dat je wat beter had moeten checken vooraleer het contract te zijn aangegaan. Anderzijds, als het waar is wat je zegt en je betaalt daarvoor 925 € in de maand, zou ik in jouw plaats zo snel mogelijk mijn biezen pakken nu het contract nog niet geregistreerd is. En ik zou spelen op de genotsderving: het lijkt me normaal dat een voordeur open kan, een garage op slot en je oprit enkel door jouw gebruikt wordt tenzij dat anders overeengekomen en je tuin proper is als dat overeengekomen was. Kan je niet de advertentie van het immo kantoor terug opvragen ivm de dubbele beglazing.
-
sloeberken
- Berichten: 10285
- Locatie: Erpe Mere
Verhuurder heeft 2 maand de tijd om contract te laten registreren.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.
-
bosprocureur
- Berichten: 7054
So what. Ondertussen is het contract niet geregistreerd en kan de huurder weg zonder opzegvergoedingVerhuurder heeft 2 maand de tijd om contract te laten registreren.
Iderdaad. Klopt; maar dan wel NA de termijn van twee maand na ondertekening van het contract (dit is niet noodzakelijk de ingangsdatum)! Binnen die eerste twee maand gelden wel de normale regels van opzeg e.d.
Wie zegt dat. De verhuurder hoeft geen 2 maanden te wachten om de registratie te doen, hij doet dit best zo snel mogelijk.So what. Ondertussen is het contract niet geregistreerd en kan de huurder weg zonder opzegvergoedingVerhuurder heeft 2 maand de tijd om contract te laten registreren.
Iderdaad. Klopt; maar dan wel NA de termijn van twee maand na ondertekening van het contract (dit is niet noodzakelijk de ingangsdatum)! Binnen die eerste twee maand gelden wel de normale regels van opzeg e.d.
-
bosprocureur
- Berichten: 7054
Bosprocureur hoogstpersoonlijk zegt dat.
Gewoon de wet volgen; inderdaad gebeurt registratie best zo snel mogelijk, maar de eigenaar heeft 2 maand, lees twee maand, om die formaliteit te vervullen. Pas na die twee maand geldt de regel dat huurder zelf de opzegtermijn mag bepalen
Sorry.
Gewoon de wet volgen; inderdaad gebeurt registratie best zo snel mogelijk, maar de eigenaar heeft 2 maand, lees twee maand, om die formaliteit te vervullen. Pas na die twee maand geldt de regel dat huurder zelf de opzegtermijn mag bepalen
Sorry.
-
bosprocureur
- Berichten: 7054
Google geeft uit onverdachte bron : http://financien.belgium.be/nl/particul ... urcontract
.......... let vooral hierop :
Wat gebeurt er als ik een huurcontract niet laat registeren?
Als het huurcontract niet geregistreerd is en het betreft…
dan…
een hoofdverblijfplaats waarvoor een contract werd gesloten voor een periode van langer dan drie jaar
kan de huurder het contract beëindigen zonder opzegtermijn
een hoofdverblijfplaats die wordt verkocht
kan de huurder zich niet verzetten tegen uitzetting door de nieuwe eigenaar
een onroerend goed dat deels voor huisvesting en deels voor andere doeleinden (winkel, kantoor) wordt gehuurd
wordt de eigenaar belast op basis van het totaalbedrag van de netto huurinkomsten
Opgelet: als de termijn voor de registratie van uw huurcontract verstreken is, dan moet u een boete betalen.
Nota : die boete valt wel mee hoor.
.......... let vooral hierop :
Wat gebeurt er als ik een huurcontract niet laat registeren?
Als het huurcontract niet geregistreerd is en het betreft…
dan…
een hoofdverblijfplaats waarvoor een contract werd gesloten voor een periode van langer dan drie jaar
kan de huurder het contract beëindigen zonder opzegtermijn
een hoofdverblijfplaats die wordt verkocht
kan de huurder zich niet verzetten tegen uitzetting door de nieuwe eigenaar
een onroerend goed dat deels voor huisvesting en deels voor andere doeleinden (winkel, kantoor) wordt gehuurd
wordt de eigenaar belast op basis van het totaalbedrag van de netto huurinkomsten
Opgelet: als de termijn voor de registratie van uw huurcontract verstreken is, dan moet u een boete betalen.
Nota : die boete valt wel mee hoor.
-
sloeberken
- Berichten: 10285
- Locatie: Erpe Mere
Klopt bosprocureur.Wie zegt dat. De verhuurder hoeft geen 2 maanden te wachten om de registratie te doen, hij doet dit best zo snel mogelijk.
So what. Ondertussen is het contract niet geregistreerd en kan de huurder weg zonder opzegvergoeding
Iderdaad. Klopt; maar dan wel NA de termijn van twee maand na ondertekening van het contract (dit is niet noodzakelijk de ingangsdatum)! Binnen die eerste twee maand gelden wel de normale regels van opzeg e.d.
Hij moet niet wachten maar huurder kan geen gebruik maken van zijn recht op onmiddellijke opzeg de eerste 2 maand. na ondertekening contract.
Wanneer moet ik een huurcontract laten registreren?
Het huurcontract voor een onroerend goed dat uitsluitend bestemd is voor de huisvesting van een gezin of van één persoon, moet u laten registreren binnen de twee maanden vanaf de ondertekening van het contract.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.