ongeregistreerde huurovereenkomst

[liesdewind]

Wie kan me helpen?

Wij gaan na 2 jaar trouwe huur onze woning verlaten. In het contract staat dat wij als huurder (in 2006) verantwoordelijk waren voor de registratie van de overeenkomst. Dit is niet gebeurd. Bovendien staat erbij dat alle hieruit voortvloeiende boetes voor de huurder zijn.
Nu is de wet veranderd vorig jaar, de verhuurder is er nu verantwoordelijk voor.
Weet iemand of wij nu zonder opzegtermijn de woonst kunnen verlaten? Is de verhuurder nu aansprakelijk voor het registratiegedeelte, ook al hebben wij destijds onze plichtverzaakt?

alvast bedankt,
lies

[pluimpje]

Mij lijkt het als verhuurder onlogisch dat u een voordeel behaald uit een door u in het verleden gedane verzaking.
U deed de registratie in het verleden niet en hoopt er nu zonder opzeg vanaf te komen.

Volgens wat ik weet is de verhuurder slechts verplicht die aangifte te doen bij nieuwe contracten vanaf 01/01/2007 dit binnen de 2 maand , hierna is er een boete verschuldigt van 25€.

Bij de lopende contracten dient de huurder in te staan voor de registratie , laattijdige aangifte geeft aanleiding tot een boete van 25€.

[scorpioen]

7 december 2006 Programmawet (I), B.S. 28 december 2006
Art. 73. In artikel 3, § 5, van Boek III, Titel VIII, Hoofdstuk II, Afdeling II, van het Burgerlijk Wetboek, wordt het volgende lid ingevoegd tussen het tweede en derde lid :
« Zolang het huurcontract niet geregistreerd is na de termijn van twee maanden bedoeld in artikel 32, 5°, van het Wetboek der registratie-, hypotheek- en griffierechten, zijn zowel de in het eerste lid bedoelde opzeggingstermijn als de in het tweede lid bedoelde vergoeding niet van toepassing. »

Het enige wat dus belangrijk is, is of de huurovereenkomst geregistreerd is of niet. Op wie de verplichting daartoe rustte speelt geen rol.

Let wel op: dit geldt niet voor huurovereenkomsten van bepaalde duur (maximum drie jaar).

scorpioen

[liesdewind]

Bedankt voor het meedenken. Toch begrijp ik het niet helemaal. Ik begreep dat het nu juist wel belangrijk is wie tot registratie verplicht is.

A. BIJLAGE BIJ HET KONINKLIJK BESLUIT VAN 4 MEI 2007 GENOMEN IN UITVOERING VAN ARTIKEL 11bis, VAN BOEK III, TITEL VIII, HOOFDSTUK II, AFDELING 2, VAN HET BURGERLIJK WETBOEK
De registratie van een geschreven huurovereenkomst is een verplichte formaliteit die door de verhuurder dient te worden uitgevoerd. (...)
Indien de huurovereenkomst niet geregistreerd werd binnen deze termijn kan de verhuurder een boete krijgen en geldt – indien het om een huurovereenkomst van 9 jaar gaat – bovendien vanaf 1 juli 2007 de regel dat de huurder een einde kan maken aan deze huurovereenkomst zonder een opzeggingstermijn in acht te nemen en zonder een vergoeding te betalen.

Door dit te lezen, kwam ik op mijn vraag. Maarrr, ons contract begon met bepaalde duur (nl een jaar) en is dan stilzwijgend verlengd naar een contract met de duur van 9 jaar.

[/quote]

[scorpioen]

Ik herhaal: wie tot registratie verplicht is, is niet belangrijk.

Als uw contract nu een overeenkomst van negen jaar is geldt: als de huurovereenkomst niet geregistreerd is moet de huurder geen opzegtermijn in acht nemen.

scorpioen

[j.demoor]

‘Art. 64. In artikel 35, eerste lid, van hetzelfde (Registratie)Wetboek, worden de volgende wijzigingen aangebracht :2° het 7°, opgeheven bij de wet van 10 juni 1997, wordt hersteld in de volgende lezing :‘7° op de verhuurder ten aanzien van de onderhandse of buitenlands verleden (woninghuur)akten waarvan sprake in artikel 19, 3°, a).Art. 70...De artikelen...en 64...zijn van toepassing op de akten die dagtekenen vanaf 1 januari 2007.’[27 DECEMBER 2006. - Programmawet (I) (1)].

Art.35,eerste lid,7° is dus slechts van toepassing op de akten die dagtekenen vanaf 1 januari 2007.

Art. 71. De vanaf 1 januari 2007 tot 30 juni 2007 ter registratie aangeboden akten houdende verhuring, onderverhuring of overdracht van huur bedoeld in artikel 19, 3°, a), van het Wetboek der registratie-, hypotheek- en griffierechten worden kosteloos geregistreerd ongeacht of de akte dagtekent van vóór of vanaf 1 januari 2007. Er is op deze akten geen boete wegens laattijdige aanbieding ter registratie verschuldigd...Art. 72. Artikel 71 treedt in werking op 1 januari 2007.”[27 DECEMBER 2006. - Programmawet (I) (1)].

Indien er thans een boete verschuldigd is dan is die veroorzaakt zowel door het nalaten van de huurder in de periode vóór 01 januari 2007 als door het nalaten van de verhuurder in de periode 01 januari - 30 juni 2007.Ten aanzien van de fiscus is de verhuurder alleen aansprakelijk.Deze kan evenwel een deel van die boete verhalen op de nalatige huurder.

“Art.3...§5...Zolang het huurcontract niet geregistreerd is na de termijn van twee maanden bedoeld in artikel 32, 5°, van het Wetboek der registratie-, hypotheek- en griffierechten, zijn zowel de in het eerste lid bedoelde opzeggingstermijn als de in het tweede lid bedoelde vergoeding niet van toepassing....”(Woninghuurwet 20 februari 1991).

Deze bepaling is evenwel niet van toepassing op een woninghuurovereenkomst van korte duur(=hoogstens 3 jaar).

Ga volledigheidshalve naar (geconsolideerde wetgeving) onder Belgisch Staatsblad in http://just.fgov.be .Klik voor WetBOEKEN in de balk achter ’Juridische aard’ op het omgekeerd driehoekje uiterst rechts.

[liesdewind]

De boete wil ik best betalen. ik begrijp dat het om 25 euro gaat. maar 2 of 3 maanden opzeg-huur betalen is een volledige vakantie in ons geval. Ik ga er vanuit dat ons contract voor de duur van 9 jaar is.
ik durf de bevoegde instanties eigenlijk niet goed te vragen, kwestie van 'slapende honden...'.