Ik treed eylis volledig bij. Je hebt aan de rechtbank gevraagd om de andere ouder te veroordelen voor "ouderverstoting". Je hebt daarbij een aantal argumenten gebruikt die misschien wel bewezen zijn, maar die voor de rechtbank geen argumenten genoeg waren om over ouderverstoting te spreken. Wat de rechtbank dus eigenlijk gezegd heeft is "Ja, inderdaad, je hebt gelijk dat de onkosten moeten bewezen worden, en je hebt gelijk dat de andere ouder de medische informatie moet delen, etc... maar dit alles maakt nog niet dat we hier over "ouderverstoting" spreken."
Je mag de uitspraak van de rechtbank dus zeker niet interpreteren als: "de andere ouder mag gewoon zijn zin doen, de rechtbank geeft mij toch altijd ongelijk." Dit is zeker niet het geval.