Vorige week is mijn vriendin (we waren niet gehuwd en ook niet geregistreerd) vertrokken naar familie. Ze heeft voor de maand september nog mee betaald voor de kosten (gas, electr., telefoon en huur).
We hebben een appartement gehuurd met contract van 3 jaar. Vanaf 1/2/2007 t.e.m. 31/1/2010 We hebben allebei het contract getekend.
We hebben beide de helft betaald van het huurwaarborg.
Wat gebeurd er nu als ze voor oktober niets meer betaald? Alleen voor het huishuur, want de rest heb ik zelf aangevraagd en staat alleen op mijn naam zoals telenet, nuon en integan.
Stel dat ze het contract opzegt. Dwz. verlies van huurwaarborg, 3 maanden huur (opzeg) en 3 maanden administratieve boete omdat het contract binnen het eerste jaar verbroken wordt.
Wat als ik blijf, wat gebeurd er met 't huurwaarborg? Moet ik dan na bvb 3 jaar (mocht ik iets anders vinden) braaf de helft aan mijn ex geven? Terwijl ik dan de laatste 2 jaar en 4 maanden alleen het huur hebben mogen betalen?
Of dat mijn ex het opzegt en ik ook wil vertrekken omdat ik het huishuur alleen niet kan dragen. Moet ik dan voor die administratieve boete en het verlies van 't huurwaarborg ook opdraaien? Of geldt die huurwaarborg als administratieve boete? Het huurwaarborg was 3 maanden huur.
Of ze doet helemaal niets en zegt gewoon "foert" kan ik dan eisen dat ze de helft van het huishuur betaald?
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
‘Vorige week is mijn vriendin...vertrokken naar familie‘ houdt niet in dat haar huur beëindigd is.
“Art.1200.Er bestaat hoofdelijkheid tussen schuldenaars, wanneer zij verplicht zijn tot een en dezelfde zaak, zodat ieder voor het geheel kan worden aangesproken, en de betaling door een van hen gedaan, de overige schuldenaars jegens de schuldeiser bevrijdt.Art.1202.Hoofdelijkheid wordt niet vermoed; zij moet uitdrukkelijk bedongen zijn...Art.1203. De schuldeiser van een hoofdelijke verbintenis kan van de schuldenaars degene aanspreken die hij verkiest, zonder dat deze het voorrecht van schuldsplitsing tegen hem kan inroepen.Art.1213.De verbintenis die hoofdelijk jegens de schuldeiser is aangegaan, is van rechtswege deelbaar tussen de schuldenaars, die onder elkaar slechts ieder voor zijn aandeel verbonden zijn.”(Burgerlijk Wetboek).
‘we waren niet gehuwd en ook niet geregistreerd’ houdt waarschijnlijk in dat u beiden HOOFDELIJK verbonden bent door de huurovereenkomst.Onderzoek daartoe zorgvuldig de tekst van uw overeenkomst.
Zij kan,ENKEL WAT HAAR BETREFT,de huurovereenkomst bij het verstrijken ervan opzeggen of te allen tijde de verbreking ervan vorderen.
‘We hebben beide de helft betaald van het huurwaarborg.’ houdt in dat zij eigenaar blijft van haar helft,ook al wordt u enig huurder.
“Art.10...Deze waarborg moet...en de verhuurder verkrijgt een voorrecht op het actief van de rekening voor ELKE schuldvordering voortvloeiend uit de gehele of gedeeltelijke niet-nakoming door de huurder van zijn verplichtingen...”(Woninghuurwet 20 februari 1991).
Ga volledigheidshalve naar (geconsolideerde wetgeving) onder Belgisch Staatsblad in http://just.fgov.be .Klik in de balk achter ’Juridische aard’ op het omgekeerd driehoekje uiterst rechts en zoek daar de nodige WetBOEKEN.
“Art.1200.Er bestaat hoofdelijkheid tussen schuldenaars, wanneer zij verplicht zijn tot een en dezelfde zaak, zodat ieder voor het geheel kan worden aangesproken, en de betaling door een van hen gedaan, de overige schuldenaars jegens de schuldeiser bevrijdt.Art.1202.Hoofdelijkheid wordt niet vermoed; zij moet uitdrukkelijk bedongen zijn...Art.1203. De schuldeiser van een hoofdelijke verbintenis kan van de schuldenaars degene aanspreken die hij verkiest, zonder dat deze het voorrecht van schuldsplitsing tegen hem kan inroepen.Art.1213.De verbintenis die hoofdelijk jegens de schuldeiser is aangegaan, is van rechtswege deelbaar tussen de schuldenaars, die onder elkaar slechts ieder voor zijn aandeel verbonden zijn.”(Burgerlijk Wetboek).
‘we waren niet gehuwd en ook niet geregistreerd’ houdt waarschijnlijk in dat u beiden HOOFDELIJK verbonden bent door de huurovereenkomst.Onderzoek daartoe zorgvuldig de tekst van uw overeenkomst.
Zij kan,ENKEL WAT HAAR BETREFT,de huurovereenkomst bij het verstrijken ervan opzeggen of te allen tijde de verbreking ervan vorderen.
‘We hebben beide de helft betaald van het huurwaarborg.’ houdt in dat zij eigenaar blijft van haar helft,ook al wordt u enig huurder.
“Art.10...Deze waarborg moet...en de verhuurder verkrijgt een voorrecht op het actief van de rekening voor ELKE schuldvordering voortvloeiend uit de gehele of gedeeltelijke niet-nakoming door de huurder van zijn verplichtingen...”(Woninghuurwet 20 februari 1991).
Ga volledigheidshalve naar (geconsolideerde wetgeving) onder Belgisch Staatsblad in http://just.fgov.be .Klik in de balk achter ’Juridische aard’ op het omgekeerd driehoekje uiterst rechts en zoek daar de nodige WetBOEKEN.
Maar als zij nu gewoon zegt:"foert,ik woon hier niet meer,dus ik betaal mijn deel van de huur ook niet meer" en ze doet voor de rest nog niks,geen ontbinding huurcontract enzovoort...,kan de ander die wel in de woning blijft wonen,haar deel van de huur dan eiden voor die maanden???
Ik zit ook in zo'n situatie en zou graag een antwoord hierop hebben.
Weet u dit J. Demoor?
Alvast bedankt voor een betrouwbaar antwoord,want vind er zelf niks over terug...
Ik zit ook in zo'n situatie en zou graag een antwoord hierop hebben.
Weet u dit J. Demoor?
Alvast bedankt voor een betrouwbaar antwoord,want vind er zelf niks over terug...
“Art.1249.Indeplaatsstelling in de rechten van de schuldeiser ten voordele van een derde persoon die hem betaalt, geschiedt bij overeenkomst of krachtens de wet.Art.1251.Indeplaatsstelling geschiedt van rechtswege :...3° Ten voordele van hem die, met andere of voor anderen tot betaling van een schuld gehouden zijnde, er belang bij had deze te voldoen...”(B.W.=Burgerlijk Wetboek)
De huurder die de hele huur betaalt aan de verhuurder omdat hij daartoe hoofdelijk verplicht is met zijn medehuurder wordt dus krachtens art.1251,3° B.W. in de plaats gesteld in die rechten van de verhuurder tegenover zijn medehuurder.
Ga volledigheidshalve naar (geconsolideerde wetgeving) onder Belgisch Staatsblad in http://just.fgov.be .Klik in de balk achter ’Juridische aard’ op het omgekeerd driehoekje uiterst rechts en zoek daar de nodige WetBOEKEN.
De huurder die de hele huur betaalt aan de verhuurder omdat hij daartoe hoofdelijk verplicht is met zijn medehuurder wordt dus krachtens art.1251,3° B.W. in de plaats gesteld in die rechten van de verhuurder tegenover zijn medehuurder.
Ga volledigheidshalve naar (geconsolideerde wetgeving) onder Belgisch Staatsblad in http://just.fgov.be .Klik in de balk achter ’Juridische aard’ op het omgekeerd driehoekje uiterst rechts en zoek daar de nodige WetBOEKEN.
Kan niemand dit eens beknopt en eens duidelijker uitleggen voor mij, Aub?
Ik zit in exact dezelfde situatie, alleen wil degene die nu vertrokken is, de helft van de huishuur nu niet meer betalen omdat hij zegt dat ie er niet meer woont en het ook verhuist is omdat hij het niet meer kan betalen.
Ik betaal nu gewoon mijn helft, dus mij kunnen ze waarschijnlijk niets meer doen als ik in orde blijf.
Hij heeft ook zijn sleutels aan mij gegeven, maar er staan nog meubels van hem.
Ben ik verplicht hem nog binnen te laten?
Zijn adres staat nog bij mij gedomicilïeerd...
Met vriendelijke groeten,
Saskia
Ik zit in exact dezelfde situatie, alleen wil degene die nu vertrokken is, de helft van de huishuur nu niet meer betalen omdat hij zegt dat ie er niet meer woont en het ook verhuist is omdat hij het niet meer kan betalen.
Ik betaal nu gewoon mijn helft, dus mij kunnen ze waarschijnlijk niets meer doen als ik in orde blijf.
Hij heeft ook zijn sleutels aan mij gegeven, maar er staan nog meubels van hem.
Ben ik verplicht hem nog binnen te laten?
Zijn adres staat nog bij mij gedomicilïeerd...
Met vriendelijke groeten,
Saskia
De verhuurder kan het hele bedrag van jou eisen saskia,hij hoeft niet het slachtoffer te zijn van jullie onderlinge problemen.
Jij kan wel zijn deel daarna van hem terugvorderen,hij is immers nog steeds medehuurder,contract is wet!
Dat hij nu feitelijk ergens anders woont doet niet ter zake. Aarzel dus niet om zijn deel op te eisen als de verhuurder van jou het hele bedrag eist!
Jij kan wel zijn deel daarna van hem terugvorderen,hij is immers nog steeds medehuurder,contract is wet!
Dat hij nu feitelijk ergens anders woont doet niet ter zake. Aarzel dus niet om zijn deel op te eisen als de verhuurder van jou het hele bedrag eist!
Maar ik kan de volledige huishuur niet in mijn eentje betalen en ik weiger om uit mijn appartementje te gaan, gewoon omdat hij er geen zin meer in heeft er te wonen.
Hij kan zogezegd de helft ook niet meer betalen, maar wat gebeurd er dan met mij? Als hij niet meer betaalt en ik kan de volledige huishuur ook niet in mijn eentje betalen! Kan het dan zijn dat de verhuurder er ons allebei uit laat zetten? Alleen hem kan niet, want we hebben beiden getekend en de verhuurder ging enkel daarmee akkoord omdat hij ook zag dat onze lonen apart te laag waren om voor de volledige huurprijs op te draaien...
Wat is het ergste dat kan gebeuren?
Ik wil daar echt niet weg, hij moet maar zorgen dat hij nog zeker 3 jaar de helft meebetaalt met de huur. Volgens mij kan daar niet onderuit, ook al kan hij niet betalen, dan doen ze, denk ik wel loonbeslag enzo... Niet?
Hij kan zogezegd de helft ook niet meer betalen, maar wat gebeurd er dan met mij? Als hij niet meer betaalt en ik kan de volledige huishuur ook niet in mijn eentje betalen! Kan het dan zijn dat de verhuurder er ons allebei uit laat zetten? Alleen hem kan niet, want we hebben beiden getekend en de verhuurder ging enkel daarmee akkoord omdat hij ook zag dat onze lonen apart te laag waren om voor de volledige huurprijs op te draaien...
Wat is het ergste dat kan gebeuren?
Ik wil daar echt niet weg, hij moet maar zorgen dat hij nog zeker 3 jaar de helft meebetaalt met de huur. Volgens mij kan daar niet onderuit, ook al kan hij niet betalen, dan doen ze, denk ik wel loonbeslag enzo... Niet?
Beste Saskia,
Ik ben geen jurist. Ik meen wel te weten dat niemand kan verplicht worden in onverdeeldheid te blijven. Dat wil zeggen dat hij gerechtigd is om te vragen het huurcontract op te zeggen. Dan hebben jullie beiden de vergoeding hiervoor te betalen en daarmee is de kous af.
Indien jij dus niet alleen de volledige huur kan betalen, zal dat waarschijnlijk de uitkomst worden.
Over domicilie en meubelperikelen, weet ik niet meteen iets af.
Ik ben geen jurist. Ik meen wel te weten dat niemand kan verplicht worden in onverdeeldheid te blijven. Dat wil zeggen dat hij gerechtigd is om te vragen het huurcontract op te zeggen. Dan hebben jullie beiden de vergoeding hiervoor te betalen en daarmee is de kous af.
Indien jij dus niet alleen de volledige huur kan betalen, zal dat waarschijnlijk de uitkomst worden.
Over domicilie en meubelperikelen, weet ik niet meteen iets af.
-
citroentje
- Berichten: 228
- Locatie: oostkamp
Wat is het ergste dat kan gebeuren?
Ik wil daar echt niet weg, hij moet maar zorgen dat hij nog zeker 3 jaar de helft meebetaalt met de huur. Volgens mij kan daar niet onderuit, ook al kan hij niet betalen, dan doen ze, denk ik wel loonbeslag enzo... Niet?
Het ergste is dat je huisbaas je er uit kan zetten,voor hem heeft het geen belang dat je niet meer samenwoont,alleen dat de huur op zijn rekening staat dat telt.
Willen of niet zal verhuizen zijn.
En als de eigenaar naar de rechtbank stapt zal het voor jou een verloren zaak zijn en als beloning de gerechtskosten er bij.
Ik zou in u plaats naar de eigenaar gaan en openkaart met hem spelen wie weet schuld er nog mens in die het wel een paar maanden kan aanzien tot je een oplossing heb.
Als ze loonbeslag zullen doen bij je ex weet ik niet,ik weet wel als ze loon beslag doen dat ze toch een niet meer van u afnemen of dat het minimium aan leefloon heeft.
bvb;je ex heeft een inkomen van 1000 euro het leefloon staat om 850 euro wel dan kunnen ze 150 euro van hem inhouden.Dus denk ik niet dat dat de oplossing is voor loonbeslag te doen.En denk zelf niet dat je zomaar loonbeslag zal kunnen doen dat zal u ook geld kosten om die zaak in gang te doen gaan.
Voor allementatie kunnen ze wel alles inhouden.