koopcompromis huis.

mjers
Berichten: 1788

Re: koopcompromis huis.

#16 , 05 feb 2016 08:22

ik begrijp de verwarring die hier heerst niet zo goed.
Die dochter heeft een verkoopsovereenkomst getekend met een opschortende voorwaarde. Die voorwaarde is voldaan, dus vervalt die hele compromis. Zou toch basiskennis moeten zijn op dit forum.

@mava, als er ook maar 1 element uit de overeenkomst wijzigt, dan vervalt de gehele overeenkomst. In dit geval heeft de verkoper de prijs aangepast, dus is die compromis niet meer geldig en kan er nooit sprake zijn van een overeenkomst. Of ze nu een lening krijg bij piet, pol of jan maakt niets uit...

@TS, teken onder geen beding een nieuwe compromis. U bent volledig in uw recht.
Het is heel normaal dat het vredegerecht zich hier niet in verdiept. Vanaf 2500€ moet je naar de rechtbank van eerste aanleg en heb je dus een advocaat nodig.
Die makelaar en de verkoper gaan loodrecht tegen de geldende wetgeving in en maken in de rechtbank geen schijn van kans. Als er echt een dagvaardiging komt is de kans groot dat ze bijdraaien. Vorder dan wel uw gemaakte kosten terug. Maar uw advocaat zal u hierin wel begeleiden.
dat is dus ook onze mening maar de makelaar of verkoper heeft hier geen oren naar en weigert om het af te sluiten en haar voorschot terug te geven. ronduit belachelijk dat je toch nog gerechtelijke stappen moet ondernemen terwijl ze alles heeft gedaan zoals in het contract staat.

Is er voor de verkoper nog een weg terug dan als we dagvaarden omdat je zegt dat ze dan wel bijdraaien?
en als het tot een zaak komt zijn de kosten die worden gedekt slechts een gedeelte heeft de advocaat gezegd. bij zaken van 5000€ kan ze slechts +- 900€ terugkrijgen maar dit dekt toch niet alles.

nu had ik nog een bijkomende vraag. we hebben al verschillende keer een melding gehad wat wij nu met het openstaande dossier gaan doen voor haar lening. kan ze dit dossier afsluiten ookal is er nog geen akkoord om de verkoop niet te laten doorgaan?
Als uw advocaat een AS stuurt naar de verkoper. Dan kan die ervoor kiezen om aan die eisen te voldoen. Weigert hij, dan volgt resoluut de rechtszaak. Ik ken niemand die een rechtszaak start die hij niet kan winnen... Dus logisch gezien is zijn enige optie die eisen in te willigen. Anders mag hij die 5000€ betalen + gerechtskosten + rechtsplegingsvergoeding.
Geen idee hoeveel de rechtsplegingsvergoeding maximaal is. Maar inderdaad zoals u zegt, het kan dat niet alles gedekt zal worden. De grote van dit bedrag zal gekozen worden door de rechter. Sowieso zal u er na de rechtszaak beter van af zijn dan u nu bent.

En ik volg u ook volledig, dit zou u eigenlijk geen euro mogen kosten en de verkoper zou nog een schadevergoeding moeten betalen van ettelijke duizenden euro's om jullie miserie te dekken... maarja, welkom in de rechtsstaat!



Als je geen lening krijgt, heeft het geen enkel nut op het dossier te laten openstaan.

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Rumocool
Topic Starter
Berichten: 8

#17 , 05 feb 2016 10:41

Voor een vlugge afhandeling, ben je best dat u een advocaat een brief laat schrijven naar de verkoper.
Hoeft toch niet onmiddellijk tot een rechtszaak te komen.
Hoi sloeberken,

is gebeurd, advocaat kreeg melding terug dat ie het voorschot niet terugstort, brief heeft ie zelf opgemaakt zonder advocaat, straf eh !

Ik heb gisteren ook een mail gestuurd naar BIV, ben benieuwd of ik daar reactie op krijg.

@mjers, de makelaar zegt dat hij ook advies is gaan inwinnen en dat ie sterk staat in dit dossier, hij vindt dat de prijs nu verlaagd is de compromis bindend is.

Hij vroeg destijds ook om de nieuwe compromis zo snel mogelijk te komen tekenen, wat uiteraard niet gebeurd is.






Mvgr. Rudolf

JPV
Berichten: 14657
Juridisch actief: Ja

#18 , 05 feb 2016 11:21

Ze krijgt nu toch een lening ter waarde van de vraagprijs, weliswaar verlaagde, en dat bij de maatschappij die vermeld stond in het compromis. Ze voldoet dus aan alle voorwaarden voor verkoop. Stond er een uiterste termijn in het compromis tot wanner de voorwaarden geldig waren?
Termijn staat er niet in, buiten dat het binnen de 4 maanden moest beschreven worden.

De verkopen verlaagt éénzijdig het verkoop bedrag, dit zou mijn dochter wel kunnen lenen, maar er zijn wel voor 56.000€ verplichte uit te voeren werken bij gekomen die ze bij de 95.000€ moet bijlenen.



Mvgr. Rudolf
moet ze dan 95.000 euro lenen of 151.000 euro?

Reclame

Xenophon
Berichten: 2641
Juridisch actief: Ja
Locatie: Brussel

#19 , 05 feb 2016 11:25

Waar u nog steeds niet op geantwoord hebt:

Welke is de woordelijke formulering van de opschortende voorwaarde in de onderhandse overeenkomst?
Ik ben geen advocaat, u gebruikt de informatie die ik verstrek strikt op eigen risico. Win steeds gekwalificeerd advies in voor belangrijke beslissingen.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.

Schuppenzot
Berichten: 99

#20 , 05 feb 2016 11:48

Het enige dat ontbreekt in de zaak is de inhoud van de opschortende voorwaarde. Soms wordt -zoals het eigenlijk zou moeten- ook een bedrag van de toekomstige lening in de opschortende voorwaarde moeten staan. Het gebeurt namelijk dat je een huis koopt maar ook wil bijlenen voor verbouwingen. Als die lening dan geweigerd wordt, kan je nog altijd vasthangen aan een huis dat je eigenlijk niet wil (in die toestand). Omgekeerd is het ook mogelijk om via eigen inbreng een lagere lening dan de verkoopprijs willen aangaan.

Vandaar de vraag naar meer inhoud van de opschortende voorwaarde.

Rumocool
Topic Starter
Berichten: 8

#21 , 05 feb 2016 13:03

Waar u nog steeds niet op geantwoord hebt:

Welke is de woordelijke formulering van de opschortende voorwaarde in de onderhandse overeenkomst?
Hoi Xenophone bij deze,

[/ARTIKEL14. CLAUSULE VAN OPSCHORTENDE VOORWAARDE.b]

Deze overeenkomst wordt wel gesloten onder de opschortende voorwaarde van het verkrijgen van een hypothecaire lening van minstens de koopsom tegen het gebruikelijke marktpercentage.
Indien de opschortende voorwaarde niet kan worden vervuld, verbindt de koper er zich toe binnen een termijn van 30 dagen te rekenen vanaf de dagtekening van de overeenkomst per aangetekend schrijven (postdatum geldt als bewijs) melding te maken van het niet kunnen vervullen van de opschortende voorwaarde, zo niet wordt de verkoop als definitief beschouwd en zal de onderhavige overeenkomst overgemaakt worden aan de aangestelde notarissen, teneine de notariële akte te verlijden. Indien de koper geen hypothecaire lening verkrijgt, zal hij in voormeld schrijven het bewijs moeten voorleggen van Landwaarts Genk dat geen hypothecaire lening kan worden verkregen.

De koper zal er zich van weerhouden met een derde een overeenkomst te sluiten waarin met deze derde wordt overeengekomen dat de opschortende voorwaarde niet werd vervult zodat er geen verkoop tot stand is gekomen en elke partij zijn vrijheid bekomt.



Ps: Landwaarts verzorgd in Genk de VMSW lening.
Het bewijs dat we geleverd hebben is dat ze na de schatting de brief heeft overgemaakt aan de makelaar met de melding dat ze maar 95.000€ voor het huis kan lenen en 56.000€ moet bijlenen voor verplichte werken om de hypothecaire lening van 95.000€ te kunnen verkrijgen. Daarop hebben de makelaar en de verkoper de prijs eenzijdig verlaagd naar 95.000€ en is de compromis geldig ?

Mvgr. Rudolf

sloeberken
Berichten: 10285
Locatie: Erpe Mere

#22 , 05 feb 2016 14:28

Er staat niets in dat het enkel de VMSW lening betreft, dit zal niet voldoende zijn om de opschorting te bekomen.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.

mjers
Berichten: 1788

#23 , 05 feb 2016 14:32

Er moet inderdaad letterlijk instaan dat een VMSW lening betreft... Is dit zo?

Lanox
Berichten: 3833
Juridisch actief: Nee

#24 , 05 feb 2016 14:38

Indien de koper geen hypothecaire lening verkrijgt, zal hij in voormeld schrijven het bewijs moeten voorleggen van Landwaarts Genk dat geen hypothecaire lening kan worden verkregen.
...
Ps: Landwaarts verzorgd in Genk de VMSW lening.
1. Vraag blijft nog altijd wat er letterlijk in dit bericht van Landwaarts staat.
2. Hoe is dit bericht overgemaakt aan de makelaar. Hopelijk per aangetekend schrijven zoals in de compromis staat, anders hebt u een probleem met de vormvereisten.

Rumocool
Topic Starter
Berichten: 8

#25 , 05 feb 2016 16:35

Hoi allemaal,

het staat erin zoals ik het beschreven heb, VMSW staat er niet in!
Het bericht is aangetekend overgemaakt naar de makelaar, naar de makelaar omdat ie mandaat heeft van de verkoper, koopcompromis is eigenlijk enkel getekend door makelaar en mijn dochter.

Bericht van schatter (VMSW) is als volgt,

Betreft: Kredietaanvraag voor "aankoop met renovatie"

Geachte mevrouw,
op basis van het verslag van de waardeschatter kan u bij de VMSW uw kredietaanvraag vervolledigen onder de volgende voorwaarden,

-Totaal maximumbedrag: 151.700€
-Maximaal ontleenbaar bedrag voor de aankoop van de woning: 95.000€
-Verplicht te ontlenen bedrag voor de noodzakelijke werken: 56.700€
-Vrij te ontlenen bedrag voor de aanvaarde werken: 0€


Mvgr. Rudolf

Xenophon
Berichten: 2641
Juridisch actief: Ja
Locatie: Brussel

#26 , 05 feb 2016 18:08

In tegenstelling tot de algemene opinie meen ik dat u een probleem zou kunnen hebben, zeker indien u aanvaardt dat de opschortende voorwaarde geen obstakel vormt.

U had weliswaar een overeenkomst voor 115 000 Euro. Indien de overeenkomst tussen u en de verkoper een gezamenlijke wil uitdrukte om à 115 000 EUR tot de koop over te gaan (weliswaar met opschortende voorwaarde) dan wil dat à fortiori zeggen dat u bereid was om ook aan 95 000 te kopen.

Burgerlijk wetboek:

Art. 1156. Men moet in de overeenkomsten nagaan welke de gemeenschappelijke bedoeling van de contracterende partijen is geweest, veeleer dan zich aan de letterlijke zin van de woorden te houden.

Het gaat inderdaad om een éénzijdige wijziging door de verkoper, doch één die in het kader van de voorgenomen transactie geenszins in uw nadeel kan spelen. De reden waarom u van de koop afwil (slechte staat van het goed) is immers vreemd aan de inhoud van de overeenkomst en werd zelfs uitgesloten (gekocht in de staat waarin het zich bevindt). Indien u mij -abstractie makend van de rest die niet in de overeenkomst voorzien is- kan uitleggen waar voor u als koper het nadeel ligt indien de verkoper zijn prijs laat zakken dan hoor ik het graag.

Gelet op de formulering van de opschortende voorwaarde en het antwoord van de bank ben ik ook niet overtuigd.

In uw plaats, ik zou een specialist verbintenissenrecht opzoeken en toch nog maar eens denken over die 5000 Euro schadevergoeding want mij lijkt eea geen uitgemaakte zaak indien de tegenpartij weerwerk biedt.
Ik ben geen advocaat, u gebruikt de informatie die ik verstrek strikt op eigen risico. Win steeds gekwalificeerd advies in voor belangrijke beslissingen.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.

Schuppenzot
Berichten: 99

#27 , 06 feb 2016 12:18

Da's inderdaad een artikel dat roet in het eten kan gooien.

Langs de andere kant interpreteer ik het bericht van de schatter ook dat er geen €95k moet geleend worden maar hierbovenop ook nog eens €56.700. Een lening van enkel €95.000 wordt mi dus ook niet toegestaan. En dus blijft de opschortende voorwaarde overeind.

Xenophon
Berichten: 2641
Juridisch actief: Ja
Locatie: Brussel

#28 , 06 feb 2016 12:42

Deze overeenkomst wordt wel gesloten onder de opschortende voorwaarde van het verkrijgen van een hypothecaire lening van minstens de koopsom tegen het gebruikelijke marktpercentage.

Mij lijkt het dat aan de voorwaarde wordt voldaan, men kan immers dergelijke lening bekomen indien ik de reactie van de bank lees; deze is immers bereid om > 150 000 te lenen waarvan specifiek 95 000 voor de aankoop van de woning zelf.

(Ik moet bekennen dat ik in plaats van TS eerder een bos netels dan een tuiltje bloemen naar de bank zou gezonden hebben omwille van hun ja onder opschortende voorwaarde van het nemen van een extra renovatiekrediet).

Alles moet m.i. eens grondig door een specialist geanalyseerd worden maar zoals al gezegd, ik zou geen geld durven zetten op een afloop in één of andere richting.
Ik ben geen advocaat, u gebruikt de informatie die ik verstrek strikt op eigen risico. Win steeds gekwalificeerd advies in voor belangrijke beslissingen.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.

Schuppenzot
Berichten: 99

#29 , 09 feb 2016 13:06

Heb ik er over gelezen of is er nog een bericht van VMSW zelf die zegt dat het totale bedrag niet gaat uitgeleend worden? De schatter geeft namelijk enkel een advies over de waarde van het huis zodat de lening voldoende gedekt wordt ingeval wanbetaling.

Terug naar “Kopen”