"Fraude" electriciteit. Wie aansprakelijk?

Franciscus · #16 , 30 nov 2013 21:52

Op die vragen kwam /komt geen antwoord.
Had die ook al gesteld.
Als overname meterstand gekend is dan is ook het 'vermoedelijk verbruik' gekend.

Winston · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

FreelancerIT · #17 , 30 nov 2013 22:55

Ik vermoed dat de moraalridders hier weer de situatie oversimplifiëren, proberen een grijze situatie in een zwart/witte redenering te stoppen.

Momenteel weten we enkel het volgende:

Er is vastgesteld dat er geknoeid werd aan de meter.
Er is niet geweten hoe lang geleden dit gebeurd is. Wie weet was het geluid dat TS haar man hoorde juist een gevolg geweest van dat geknoei, waardoor het knoeien zelfs vrij recentelijk kan zijn gebeurd. Wie weet heefft de fraudeur zich vergist van meter...
Er is niet geweten wie het gedaan heeft...

TS maakt zich terecht zorgen over de mogelijke gevolgen van dit avontuur. Misschien daarop concentreren, en wat minder speculeren?

BIjvoorbeeld

Hoe kan TS zich wapenen tegen eventuele vervolgingen.
Aan wat voor boetes kan ze zich verwachten.
Hoe gaat de energieleverancier proberen hun verlies terug in te halen?

Franciscus · #18 , 30 nov 2013 23:02

Door na te gaan wat de antwoorden zijn op mijn vragen.

Daarvan kan hij al een verdediging/verantwoording opbouwen.

Reclame

roharro · #19 , 30 nov 2013 23:15

Ik vermoed dat de moraalridders hier weer de situatie oversimplifiëren, proberen een grijze situatie in een zwart/witte redenering te stoppen.

Momenteel weten we enkel het volgende:

Er is vastgesteld dat er geknoeid werd aan de meter.

Er is niet geweten hoe lang geleden dit gebeurd is. Wie weet was het geluid dat TS haar man hoorde juist een gevolg geweest van dat geknoei, waardoor het knoeien zelfs vrij recentelijk kan zijn gebeurd. Wie weet heefft de fraudeur zich vergist van meter...

Er is niet geweten wie het gedaan heeft...
TS maakt zich terecht zorgen over de mogelijke gevolgen van dit avontuur. Misschien daarop concentreren, en wat minder speculeren?

BIjvoorbeeld

Hoe kan TS zich wapenen tegen eventuele vervolgingen.

Aan wat voor boetes kan ze zich verwachten.

Hoe gaat de energieleverancier proberen hun verlies terug in te halen?

Het antwoord staat toch in de oorspronkelijke vraag? Duidelijk fraude.
Ik citeer:

"Wij huren al 2,5 jaar een handelspand dat gelegen is op de onderste verdieping van een appartementsgebouw.
Wat blijkt nu, de teller zou gemanipuleerd zijn, (uiteraard niet door ons) waardoor de teller al gedurende de gehele huurperiode terug draait.
Omdat dit fraude is, is de politie erbij gehaald om een pv op te stellen."

Aangezien men jaarlijks zijn meterstand moet doorgeven moet TS reeds tweemaal vastgesteld hebben dat zijn meter terugdraait. Hij heeft steeds hetzelfde bedrag betaald, wat aantoont dat hij fictieve meterstanden heeft doorgegeven.
Mijn buikgevoel vertelt me dat het geluid geen tikkende meter was maar een controleur van EANDIS die de fraude heeft vastgesteld tgv een effectieve meteropname.

FreelancerIT · #20 , 30 nov 2013 23:57

U mist vrees ik mijn punt.

U beschuldigt gelijk de TS van de fraude, zonder op haar eigenlijke vraag in te gaan.

Het is niet aan ons om over de betrokkenheid van TS te oordelen, of om er naar te informeren. TS stelde een vraag, en hoewel ze reeds gedeeltelijk beantwoord is lijken de laatste posts meer op "vingertje wijzen" te lijken...

U kan gerust gelijk hebben Roharro, maar het is niet aan u om daar een oordeel ober te vellen.

roharro · #21 , 01 dec 2013 00:45

U mist vrees ik mijn punt.

U beschuldigt gelijk de TS van de fraude, zonder op haar eigenlijke vraag in te gaan.

Het is niet aan ons om over de betrokkenheid van TS te oordelen, of om er naar te informeren. TS stelde een vraag, en hoewel ze reeds gedeeltelijk beantwoord is lijken de laatste posts meer op "vingertje wijzen" te lijken...

U kan gerust gelijk hebben Roharro, maar het is niet aan u om daar een oordeel ober te vellen.

Om op de vraag in te gaan moet er eerst een verklaring worden gegeven waarom eerst na twee en een half jaar wordt vastgesteld dat de meter aftelt en hoe ze de meterstanden dan wel hebben doorgegegeven tijden die periode.
Eandis zal hen daar op beoordelen, want dit zijn FEITEN.

Ik vel geen oordeel. Ik stel enkel vast dat op grond van de vraagstelling alle er op wijst dat er iets niet klopt in het hele verhaal.

mava105 · #22 , 01 dec 2013 11:06

Als een meter terugdraait is er toch een negatief verbruik, zoals bij zonnepanelen, en zou TS dus geld moeten terugkrijgen van de netbeheerder. Maar hij heeft telkenmale moeten betalen. Hier klopt dus ook iets niet, tenzij de fraude (manipuleren meter) zeer recent zou zijn gebeurd..

CityBird · #23 , 01 dec 2013 15:05

Als een meter terugdraait is er toch een negatief verbruik, zoals bij zonnepanelen.

Niet onmogelijk, maar wel onwaarschijnlijk, omdat men hiervoor de draden in het meetinstrument moet omwisselen, wat toch een minimum aan kennis vereist. Het lijkt mij waarschijnlijker dat dit "mysterieus" persoon gewoon de schijf heeft geblokkeerd.

chantika · #24 , 01 dec 2013 15:27

I
Voor zover ik het begrijp en verstand heb van zo'n kast zou de zegel gebroken zijn en kan je dan ergens een vijsje losdraaien en dan vervolgens een pinnetje naar links of rechts zetten met als gevolg terug draaien of vooruit draaien.
Nee, geen vreemde kabels..
I

En nu allen naar de meterkast. Zou Eandis uitleg geven hoe je kan frauderen met een teller? Ts geeft weinig info over meterstanden bij begin overeenkomst, bij de meteropname eerste jaar en laatste stand. De meterstand is terug te vinden op de jaarlijkse afrekening. Een goede advocaat zal hier wel nodig zijn.

FreelancerIT · #25 , 01 dec 2013 16:39

I
Voor zover ik het begrijp en verstand heb van zo'n kast zou de zegel gebroken zijn en kan je dan ergens een vijsje losdraaien en dan vervolgens een pinnetje naar links of rechts zetten met als gevolg terug draaien of vooruit draaien.
Nee, geen vreemde kabels..
I
En nu allen naar de meterkast. Zou Eandis uitleg geven hoe je kan frauderen met een teller? Ts geeft weinig info over meterstanden bij begin overeenkomst, bij de meteropname eerste jaar en laatste stand. De meterstand is terug te vinden op de jaarlijkse afrekening. Een goede advocaat zal hier wel nodig zijn.

In plaats van TS halvelings te gaan beschuldigen, maak ik me de volgende bedenkingen:

Echtgenoot TS hoort een raar geluid vanuit de meterkast, en brengt EANDIS hier van op de hoogte.
EANDIS komt kijken en stelt vast dat er geknoeid werd met de meter.
EANDIS kan niet eenduidig vaststellen wanneer er juist werd geknoeid met de meter.

Dit zijn eigenlijk de enige relevante gegevens hier.

Waarom wordt er vanuit gegaan dat de meter al 2,5 aan een stuk ligt terug te draaien? Want, dat zou beteken dat elk jaar de meterstanden zouden achteruit gaan. Ik kan me niet voorstellen dat dit negatief verbruik niet bij EANDIS zou zijn opgevallen. Het klinkt enkel aannemelijk als we er vanuit gaan dat de meter geregeld terug in de juiste stand werd gezet, zodanig dat er een positief verbruik was. Maar dan moet dit zijn gebeurd op initiatief van TS of haar echtgenoot. Tenslotte... de dader kan zich mss. eenmalig vergissen van meter, maar als hij/zij geen verschil ziet op zijn/haar factuur zal zij/hij ook wel de vergissing in zien...

TS zegt onschuldig te zijn, want dat voor deze discussie al uitsluit als mogelijkheid.

Gezien wat er allemaal gezegd werd lijkt het mij waarschijnlijker dat de "fraude" recentelijk is gebeurd, en dat EANDIS nu moord en brand aan het schreeuwen is omdat ze niet goed kunnen inschatten wat de gelopen schade is en ze zich goed willen indekken.

Dus.... Wat hangt TS nu allemaal boven het hoofd (buiten een extra afrekening) en hoe kan ze zich er tegen verdedigen? Want:

Zij en haar echtgenoot zijn hoofdelijk aansprakelijk voor die meter
Zij kan hoogstwaarschijnlijk niet bewijzen dat ze dit niet gedaan heeft.

EANDIS kan dat waarschijnlijk ook niet, maar TS en haar echtgenoot zijn de enige die baat bij dergerlijke fraude hebben, dus...

chantika · #26 , 01 dec 2013 18:50

Hallo,

Wij huren al 2,5 jaar een handelspand....
Wat blijkt nu, de teller zou gemanipuleerd zijn, (uiteraard niet door ons) waardoor de teller al gedurende de gehele huurperiode terug draait.

Waarom wordt er vanuit gegaan dat de meter al 2,5 aan een stuk ligt terug te draaien?

[*] Zij en haar echtgenoot zijn hoofdelijk aansprakelijk voor die meter
[*] Zij kan hoogstwaarschijnlijk niet bewijzen dat ze dit niet gedaan heeft.[/list]

EANDIS kan dat waarschijnlijk ook niet, maar TS en haar echtgenoot zijn de enige die baat bij dergerlijke fraude hebben, dus...

Ik ga er van uit dat de meter al 2,5 jaar terugdraait omdat Ts dit in haar eerste post aangeeft. Ts en haar echtgenoot zijn niet de enige die baat kunnen hebben met een terugdraaiende meter. De vorige uitbater van de zaak kon dit gefikst hebben en de meter vergeten terug goed te zetten op het einde van zijn overeenkomst.

puttemanp · #27 , 01 dec 2013 19:06

Tevens is het zo dat Eandis om de 2 of 3 jaar zelf de meterstanden komt opnemen. (Thuis bij mij om de 3 jaar, in de zaak om de 2 jaar). TS 'zou dus gedurende 2 jaar fictieve meterstanden (minimaal verbruik) hebben kunnen doorgeven' tot plots de man/vrouw van Eandis er stond.

Ik speel maar effe advokaat van de duivel hé.

roharro · #28 , 01 dec 2013 19:52

Tevens is het zo dat Eandis om de 2 of 3 jaar zelf de meterstanden komt opnemen. (Thuis bij mij om de 3 jaar, in de zaak om de 2 jaar). TS 'zou dus gedurende 2 jaar fictieve meterstanden (minimaal verbruik) hebben kunnen doorgeven' tot plots de man/vrouw van Eandis er stond.

Ik speel maar effe advokaat van de duivel hé.

Inderdaad. Dat probeer ik hier nu al de hele tijd uit te leggen.
Er zijn FICTIEVE METERSTANDEN doorgegeven....
Ik denk zo dat we niets meer zullen horen van de vraagsteller.....

chantika · #29 , 01 dec 2013 20:05

Er zijn FICTIEVE METERSTANDEN doorgegeven....
Ik denk zo dat we niets meer zullen horen van de vraagsteller.....

Er is nog hoop, soms komen die berichtjes in de krant.

Maar het zou ook kunnen dat er geen meterstand is doorgegeven, of een meterstand die helemaal niet kan volgens Eandis. En zouden ze wel eens kunnen het verbruik schatten, wetende dat ze het jaar daarop zelf de meter zullen opnemen.
Ik hoop voor Ts dat het goed afloopt. In het geval van FICTIEVE METERSTANDEN zou er wel eens een frituur zijn deuren kunnen sluiten.

June · #30 , 02 dec 2013 09:07

Hallo,
Even nog de feiten herhalen,
Man hoort tikkend geluid uit de meterkast bij ophalen post,
kijkt in de kast en merkt dat het geluid van onze teller komt,
belt eandis die een technieker stuurt, technieker stelt fraude vast en belt politie,
meter draait terug (vastgesteld door alle elektrische apparaten uit te schakelen).

Eandis is vorig jaar de meterstanden komen opnemen, dit hebben we ook vermeld, Eandis zegt dat dit "metermannen" zijn die geen technische bagage hebben om op te merken of er geknoeid is met de meter.
We huren dit pand al 2,5, de vorige eigenaar had in hetzelfde pand een traiteurszaak met buiten de frietketel en 2 frigo's dezelfde elektrische installaties.
Hij betaalde €150, wij €500.
Wij betalen al sinds het begin hetzelfde bedrag aan Eandis.

Hoe zouden wij moeten opgemerkt hebben dat er iets niet klopte?
Mijn vraag was eigenlijk of wij als huurder aansprakelijk zijn voor de goede werking van de elektrische installaties (meters)?