verkeerde indexering

[hannes]

enkele maanden terug herhaaldelijk contact met de verhuurder om probleem van vocht, schimmel en vochtschade aan te kaarten.
vb onze badkamer is opgebouwd zonder verluchting en nu blijkt ook met de verkeerde materialen, zo zijn de verkeerde gyproc gebruikt en is de muur bedekt met een geperste kartonlaag die nu natuurlijk loskomt.

Er kwam geen gevolg aan onze klachten, zodoende zijn wij naar de huurdersbond gestapt om ons probleem aan te kaarten. Zij hebben alles nagekeken en daarbovenop bleek dat wij al sinds het tweede jaar ( wij wonen er nu zeven jaar) teveel betalen !!
hij telde bovenop de maximale indexering nog een paar euros bij en zo is na zes jaar indexering er een foute marge van meet dan 15 euro per maand. dit hebben wij vriendelijk laten weten aan de verhuurder.
hij werd op de hoogte gesteld van het feit dat hij niet wettelijk vastgelegde bedragen vroeg als huur en dat wij eerst een consensus wilden bereiken. Hij wou niet praten en antwoordde niet en wij hebben twee maand de huur niet betaald, omdat het gewoon niet wettelijk is. Hij startte procedure voor vrederechter om de reden van het niet betalen van de huur.
De huurdersbond zegt dat wij correct zijn, omdat we eigenlijk al zes jaar een te hoge huur betalen.

iemand ervaring hierin, of suggestie ?

[roharro]

Hij wou niet praten en antwoordde niet en wij hebben twee maand de huur niet betaald

U mag het recht niet in eigen handen nemen. Ingeval van verkeerde toepasing indexatie/huurverhoging had u eerst de verhuurder daarvoor per AS in gebreke moeten stellen. Indien hij daar niet was op ingegaan had u de vrederechter dienen in te schakelen, minstens voor verzoeningsprocedure.

[hannes]

das inderdaad een goed punt, ik zal zeker met open vizier naar de vrederechter en direct stellen dat ik wel wil betalen, maar de juiste som, en een herberekening van zes jaar teveel betalen,....

[JohnD]

das inderdaad een goed punt, ik zal zeker met open vizier naar de vrederechter en direct stellen dat ik wel wil betalen, maar de juiste som, en een herberekening van zes jaar teveel betalen,....

Alhoewel een aantal wetten in het BW en de huurwet u toelaten om ervoor te zorgen dat de banken in vredegerechten niet proppesvol zitten zoals nu, klopt het zoals roharro zegt dat u de wet niet in eigen handen mag nemen, althans volgens de meeste vrederechters mag u dat niet. Volgens de wet echter wel (zie verder). Maar vermits de vrederechters beslissen en u ongelijk zullen geven als u een van de wetten toepast die u nochthans toelaten huur in the houden, had u er beter aan gedaan geen huur in te houden. Wat u dan mogelijk niet gedaan had indien u vroeger op het forum terechtgekomen was. Nu kan u zelfs van de vrederechter een sanctie krijgen en zal u voor de RVP, rolrecht enz.. moeten opdraaien als uw huisbaas de zaak bij het vredegerecht aanhangig maakt. Indien uw wenst.

De "exceptio non adimpleti" of het zgn. retentierecht is slechts een van talrijke ...
In de wederkerige contracten geldt de "exceptio non adimpleti contractus" van rechtswege. Zij laat aan ieder van de partijen toe de uitvoering van haar verbintenis op te schorten en de nakoming van haar eigen verplichtingen uit te stellen tot zolang de tegenpartij in gebreke blijft de hare te volbrengen. (Cass. 24/04/1947, Arr.Cass. 1947,133).
"De verhuurder kan de huurder niet dwingen zijn verplichtingen na te komen indien hij zelf de zijne niet nakomt" (Cass. 26 juli 1844,Pas. 1844,I,226).
Ook het omgekeerde geldt.
‘De huurder kan de betaling van zijn huurgelden opschorten,zolang de verhuurder zijn onderhoudsverplichtingen (art.1719,1720 B.W.) niet uitvoert. De toepassing van de exceptio non adimpleti contractus is gepast,omdat de huurovereenkomst een wederkerige overeenkomst is waarbij een partij geen rechten kan doen gelden zonder tot enige correlatieve verplichting te zijn gehouden‘ (Rb.Kortrijk 9 oktober 1984,T.R.D.-dossier 1988-1,7,noot).