Puur op basis van wegcode zijn beide partijen in fout.
De tegenpartij die de deur opent / heeft open staan:
Artikel 28. Openen van portieren
Het is verboden het portier van een voertuig te openen of open te laten, in- of uit een voertuig te stappen, zonder zich ervan vergewist te hebben dat dit de andere weggebruikers niet in gevaar kan brengen of hinderen in het bijzonder voetgangers en bestuurders van tweewielers.
Jijzelf die achteruit rijdt:
Artikel 12. Verplichting voorrang te verlenen
12.4. De bestuurder die een manoeuvre wil uitvoeren, moet voorrang verlenen aan de andere weggebruikers.
Worden inzonderheid als manoeuvres beschouwd : van rijstrook of van file veranderen, de rijbaan oversteken, een parkeerplaats verlaten of oprijden, uit een aanpalende eigendom komen, keren of achteruitrijden.
Wordt niet als manoeuvre beschouwd : zich op het einde van een fietspad op de rijbaan begeven om rechtdoor te rijden.
Om eerst te antwoorden op uw vragen:
- is ze werkelijk 100% in haar recht? ==>
neen zie hierboven.
- is het eigenlijk nog wettig om nu het aanrijdingsformulier, 3 weken na datum, in te vullen?
Dit is perfect mogelijk. Het is in feite ten zeerste aan te raden altijd een aanrijdingformulier in te vullen (indien net na het ongeval waarbij u nog moet bekomen van het ongeval is het soms aangeraden om bijgestaan te worden door uw verzekeringsmakelaar/verzekeringsagent) U vult vak 14 aan, de tegenpartij vak 2, correcte schets maken, beiden tekenen, vanaf getekend niks meer door beide laten toevoegen! Indien een correcte aangifte is ingevuld kan hierover nadien bijna geen discussie meer zijn over enige betwisting van aansprakelijkheid.
Ook bij regelingen in der minne is het aangeraden een aanrijdingformulier in te vullen zodat de aansprakelijke partij achteraf niet kan betwisten (zoals in de praktijk regelmatig gebeurt).
- Er zijn geen foto's gemaakt van het ongeval (volgens hem heeft hij wel een getuige, ik heb niemand gezien, op het moment van de feiten is er ook geen politie of zo bijgeweest, dus hoe 'wettelijk' zijn die getuigen?) dus volgens mij kan hij moeilijk de schade bewijzen...mijn schade is duidelijk...
Een eenzijdig achteraf ingeroepen getuige zal meestal niet aangesproken worden tenzij dit om meerdere getuigen gaat. (tip als u een aanrijdingformulier laat invullen teken dan niet indien hier getuigen opstaan waarvan u zelf geen weet heeft (vak bovenaan getuigen))
Omtrent de schade: indien er hevige discussie is of er al dan niet een aanrijding tussen beide partijen geweest is kan een reconstructie met expert + makelaar + verzekeringsnemer + evt inspecteur verzekeringsmaatschappij plaatsvinden. Dit zal hier niet nodig zijn daar u de aanrijding dan ook niet betwist. Indien u dit via de verzekeringen laat lopen wordt veelal een expert gelast die een correcte schadebegroting zal maken.
- Moet ik nu mijn schade herstellen of niet? Ik weiger het in te vullen en wil er gerust nog een tijd over discussiëren, maar mijn spiegel moet dringend hersteld worden...hij plakt er nu aan met plakband, het is het moment van de controles (alcohol etc.) en volgens mijn baas kan ik hier een serieuze boete voor krijgen...
De wettelijke boetes/regelingen hieromtrent ken ik niet. Ik kan u wel melden dat u de schade al reeds kan herstellen (zeker daar het hier om een kleine schade gaat + dat u inderdaad uw spiegel nodig heeft in het verkeer! Weet echter dat, om achteraf nog een expertise te kunnen uitvoeren, u meerdere foto's van de schade moet nemen + de beschadigde stukken bij houden (dit voor expertise).
Regeling
Vul eerst een aanrijdingformulier samen met de tegenpartij. Zorg dat deze een correct beeld weergeeft (indien niet = niet tekenen!). U kan ook een eenzijdig aanrijdingformulier bezorgen aan uw verzekeringen waarbij de tegenpartij dan ook zijn eigen eenzijdige versie maar zal moeten geven.
Praktisch gezien is zonder verzekering regelen (indien de schade hier niet te groot is) altijd aan te raden bij dergelijke kleine schades (geen bonus-malus verhoging etc). Dit is dan ook geen 50/50 regeling (waarbij je elk de helft van de ander zijn schade betaalt) maar een rug aan rug regeling (zijnde elk zijn eigen kosten). Indien hier door beide partijen mee akkoord gegaan kan worden is het ook best om beide een formulier te tekenen waarin beide verklaren afstand te doen van de schade-eis omtrent dit ongeval (dusdanig kan de tegenpartij achteraf niet afkomen met een schade-eis ten koste van u).
Indien beiden via de verzekering wensen te regelen kan ik u aanraden om direct aangifte te doen bij uw rechtsbijstand (de BA-verzekeraar kan hier weinig doen daar de RDR-conventie (indien beide verzekeringsmaatschappijen al aangesloten zijn) niet speelt (tegenstrijdige barema's waarbij de tegenpartij hoogwaarschijnljk geen akoord in RDR zal geven)). Op advies van de rechtsbijstand kan dan minnelijk geregeld worden of verdere stappen worden ondernomen.
Ik hoop dat dit een beetje duidelijk is
Nog 1 opmerking:
Jennifer_1974 schreef:
de dame in kwestie was bezig haar kind uit de achterzetel te halen.
ik denk niet dat de deur opengeslagen werd op het moment van de aanrijding, doch dat die al open stond ("was bezig")
Het doet er niet toe of de deur al open stond of dat de deur geopend werd, de aansprakelijkheid van deze partij is altijd betrokken tenzij in 1 uitzondering: als bewezen kan worden dat de deur al geruime tijd openstond
EN deze een voorzienbare hindernis vormt. Uit uw verklaring kan ik opmaken dat deze geen voorzienbare hindernis vormde (u reed achteruit in het donker en ZAG de deur duidelijk niet).
mvg