Mijn zus is 17 jaar en wordt volgende maand 18 jaar.
Even een situatieschets : Mijn ouders zijn al 17 jaar gescheiden en sindsdien is mijn moeder met ons naar Belgie verhuisd en zagen we onze vader niet meer. In het vonnis uit Duitsland stond dat hij voor de drie oudste kinderen (mijn broers en mij) en mijn moeder, onderhoudsgeld moet betalen. Hij deed dit nooit. Zelfs geen rekening van school, zelfs geen kado. Nuja voor ons maakte dat niet zoveel uit, maar mijn jongste zus, die dus nergens in het vonnis vermeld staat, krijgt haar schoolrekeningen niet meer betaald. Mijn moeder heeft de ene deurwaarder na de andere en staat al ongeveer 1000 achter. Daarom wil mijn zus de helft van de schoolkosten eisen aan mijn vader via de rechtbank en wil ze daarvoor een pro deo aanvragen.
Onze papa woont namelijk nu sinds 2 jaar in Belgie en werkt in Nederland. Hij heeft een inkomen van ongeveer 2000 euro/maand, twee kinderen die bij hem en zijn nieuwe vrouw wonen.
Ik vraag mij af welke kansen mijn zus heeft. Letterlijk wil zij aanvragen :
- helft van alle schoolkosten zolang ze nog studeert
- helft van alle uitzonderlijke medische kosten tot ze een eigen inkomen heeft
- alimentatie van 75 euro/maand tot ze een eigen inkomen heeft
Lijkt mij een vrij realistische vraag op een rechtbank, maar wie ben ik. Iemand ervaring mee ?
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
Rebel-with-a-cause
- Berichten: 1216
Als er geen melding van jouw zus in het vonnis staat, vrees ik ervoor dat er enige mogelijkheid bestaat om alimentatie te kunnen verkrijgen.
“Art.315.Het kind dat geboren is tijdens het huwelijk of binnen 300 dagen na de ontbinding of de nietigverklaring van het huwelijk, heeft de echtgenoot tot vader...”(B.W.=Burgerlijk Wetboek).
Ondanks ‘Mijn zus is 17 jaar...Mijn ouders zijn al 17 jaar gescheiden’ ga ik ervan uit dat uw vader ook de vader van uw 17-jarige zus is zodat u beiden ook dezelfde familienaam dragen.
“Art.203.§ 1. De ouders dienen naar evenredigheid van hun middelen te zorgen voor de huisvesting, het levensonderhoud, het toezicht, de opvoeding en de opleiding van hun kinderen. Indien de opleiding niet voltooid is, loopt de verplichting door na de meerderjarigheid van het kind......”(B.W.=Burgerlijk Wetboek).
Ik ga ervan uit dat de opleiding van uw zus niet voltooid zal zijn bij het ingaan van haar meerderjarigheid.
‘Hoewel de rechtsspreuk 'onderhoudsgeld kent geen achterstallen' geen rechtsregel met algemene toedracht van het positief recht uitmaakt,dient uit de art.205 tot 211 te worden afgeleid dat de onderhoudsgelden in principe slechts verschuldigd worden wanneer zij door de schuldeiser aangevraagd worden. De in de art.203 en 303 vermelde verbintenissen ten behoeve van de kinderen bestaan echter afgezien van elke vordering die ingesteld wordt ten einde de uitvoering ervan te krijgen‘(Cass. 2 juni 1978,Pas. 1978,I,1142,Arr.Cass. 1978,1173,R.W. 1978-79,904;Cass. 6 februari 1986,J.T. 1987,464).
Dit houdt in dat uw zus zelf (vanaf haar 18de jaar) onderhoudsgeld kan vorderen van haar vader en dit met terugwerkende kracht.
‘Door de materiële onmogelijkheid om een noodzakelijk exhaustieve inventaris op te stellen van alle soorten ‘buitengewone uitgaven’ waarvan sprake in de voorafgaande overeenkomst bij echtscheiding door onderlinge toestemming,is het raadzaam dergelijke formuleringen te vermijden en te voorzien in een hogere vaste maandelijkse bijdrage,waarin met buitengewone uitgaven rekening wordt gehouden’[Vred.Westerlo 8 februari 2001(P.A. t. E.J.V.E.),R.W. 2002-03/ 6,230].
“Art.1320.De vorderingen tot toekenning...van de uitkering tot levensonderhoud kunnen worden ingesteld bij een verzoekschrift, dat de eiser persoonlijk of door zijn advocaat aan de (vrede)rechter moet aanbieden.”(Ger.W.=Gerechtelijk Wetboek).
Ga naar de griffie en vraag daartoe een papieren formulier. U kan dit verzoekschrift in principe indienen zonder advocaat. Desnoods kopieert u de tekst van art.1034ter Ger.W. en gebruikt u deze als invulformulier,mits omzetting in briefvorm.
Ondanks ‘Mijn zus is 17 jaar...Mijn ouders zijn al 17 jaar gescheiden’ ga ik ervan uit dat uw vader ook de vader van uw 17-jarige zus is zodat u beiden ook dezelfde familienaam dragen.
“Art.203.§ 1. De ouders dienen naar evenredigheid van hun middelen te zorgen voor de huisvesting, het levensonderhoud, het toezicht, de opvoeding en de opleiding van hun kinderen. Indien de opleiding niet voltooid is, loopt de verplichting door na de meerderjarigheid van het kind......”(B.W.=Burgerlijk Wetboek).
Ik ga ervan uit dat de opleiding van uw zus niet voltooid zal zijn bij het ingaan van haar meerderjarigheid.
‘Hoewel de rechtsspreuk 'onderhoudsgeld kent geen achterstallen' geen rechtsregel met algemene toedracht van het positief recht uitmaakt,dient uit de art.205 tot 211 te worden afgeleid dat de onderhoudsgelden in principe slechts verschuldigd worden wanneer zij door de schuldeiser aangevraagd worden. De in de art.203 en 303 vermelde verbintenissen ten behoeve van de kinderen bestaan echter afgezien van elke vordering die ingesteld wordt ten einde de uitvoering ervan te krijgen‘(Cass. 2 juni 1978,Pas. 1978,I,1142,Arr.Cass. 1978,1173,R.W. 1978-79,904;Cass. 6 februari 1986,J.T. 1987,464).
Dit houdt in dat uw zus zelf (vanaf haar 18de jaar) onderhoudsgeld kan vorderen van haar vader en dit met terugwerkende kracht.
‘Door de materiële onmogelijkheid om een noodzakelijk exhaustieve inventaris op te stellen van alle soorten ‘buitengewone uitgaven’ waarvan sprake in de voorafgaande overeenkomst bij echtscheiding door onderlinge toestemming,is het raadzaam dergelijke formuleringen te vermijden en te voorzien in een hogere vaste maandelijkse bijdrage,waarin met buitengewone uitgaven rekening wordt gehouden’[Vred.Westerlo 8 februari 2001(P.A. t. E.J.V.E.),R.W. 2002-03/ 6,230].
“Art.1320.De vorderingen tot toekenning...van de uitkering tot levensonderhoud kunnen worden ingesteld bij een verzoekschrift, dat de eiser persoonlijk of door zijn advocaat aan de (vrede)rechter moet aanbieden.”(Ger.W.=Gerechtelijk Wetboek).
Ga naar de griffie en vraag daartoe een papieren formulier. U kan dit verzoekschrift in principe indienen zonder advocaat. Desnoods kopieert u de tekst van art.1034ter Ger.W. en gebruikt u deze als invulformulier,mits omzetting in briefvorm.
Ga naar Belgische wetgeving in JUSTEL-databanken van Belgisch Staatsblad. Klik voor WetBOEKEN achter ’Juridische aard’. Op afkondigingsdatum vindt u de overige akten. Inzake FEDERALE fiscale wetgeving zie http://www.fisconetplus.be/
Mijn zus heeft een mail gestuurd aan vader waarin zij haar vraag stelt om onderling een regeling op te stellen ivm de helft van de school- en medische kosten en een bedrag van alimentatie voorgesteld. Zij kreeg een mail terug : "Wie denk jij wel dat ik ben ? Als je geld wil hebben stap je maar naar de rechter en als de rechter beslist dat je niets krijgt zul je ook geen cent krijgen."
-
Rebel-with-a-cause
- Berichten: 1216
Zoals ik hierboven al vermeldde, was dit te verwachten!Als er geen melding van jouw zus in het vonnis staat, vrees ik ervoor dat er enige mogelijkheid bestaat om alimentatie te kunnen verkrijgen.
De enige reden waarom mijn zus niet in het vonnis staat, is omdat zij pas na de opmaak van het vonnis geboren werd, maar ze is wel de wettelijke dochter van mijn vader. Het feit dat ze niet vermeld staat op dat vonnis, zijn zaken die zijzelf niet in de hand heeft/had. Dus als op basis daarvan een beslissing in haar nadeel valt zou het in mijn ogen onlogisch zijn. Je zegt met andere woorden : als er geen vonnis is, moet eender welke ouder niet meer bijdragen in de kosten van zijn kind en dat klopt eigenlijk niet dus we kunnen alleen maar op het beste hopen. Zij heeft niets te verliezen.
-
Rebel-with-a-cause
- Berichten: 1216
Als jouw zuster pas geboren werd na het opmaken van het vonnis, dan stel ik mij serieus de vraag waarom er dan geen nieuwe zaak opgestart werd om ook voor haar alimentatie te vragen?
Ik zeg zeker niet ( leg geen woorden in mijn mond, dank u ) dat ouders niet moeten bijdragen in het levensonderhoud van hun kinderen maar na 17 jaar zonder enige stappen in die richting te ondernemen lijkt mij dan ook voldoende reden voor de tegenpartij om dit aan te vechten. 
Ik zeg zeker niet ( leg geen woorden in mijn mond, dank u
) dat ouders niet moeten bijdragen in het levensonderhoud van hun kinderen maar na 17 jaar zonder enige stappen in die richting te ondernemen lijkt mij dan ook voldoende reden voor de tegenpartij om dit aan te vechten. U moet dat zo zien: het is altijd de verantwoordelijkheid van mijn moeder geweest om hiervoor te zorgen, maar of zij dit geprobeerd heeft weten wij niet zeker. Het is mijn zus, die pas zelf iets kan ondernemen als ze daar de juiste leeftijd voor heeft. Iets wat onze moeder niet of verkeerd gedaan heeft, zou mijn zus niet de dupe van mogen worden lijkt mij.
Ik vind dit zelf een zeer moeilijke situatie omdat we allemaal een goede band hadden met onze vader maar sinds dit thema hebben we er allemaal gelegen bij hem en dat bewijst hoeveel wij waard zijn : niets.
Ik vind dit zelf een zeer moeilijke situatie omdat we allemaal een goede band hadden met onze vader maar sinds dit thema hebben we er allemaal gelegen bij hem en dat bewijst hoeveel wij waard zijn : niets.
-
Franciscus
- Berichten: 39720
- Juridisch actief: Nee
Is er ooit een vordering tot betalen geweest.
Men moet dat wel afdwingen hoor via deurwaarder en beslag op goederen en op loon
DAVO inschakelen voor de andere kinderen kan ook.
Hebben jullie nooit een advocaat gehad die dit heeft aangehaald???
Men moet dat wel afdwingen hoor via deurwaarder en beslag op goederen en op loon
DAVO inschakelen voor de andere kinderen kan ook.
Hebben jullie nooit een advocaat gehad die dit heeft aangehaald???
Mariette, ik vind het jammer om uw reactie te lezen. 't Is toch niet omdat hij niet betaalde dat hij niet van ons hield/houdt. Wij hadden een goede band. Het probleem is dat hij altijd opnieuw denkt dat mijn moeder geld uit zijn zakken wil sleuren en dat is dus helemaal niet het geval. Bezoekrecht had hij helemaal niet.
Mijn moeder heeft nooit een advocaat kunnen betalen, zegt ze en zoals ik al zei, mijn zus kon niet veel doen als klein pagadderke. 't Is trouwens ook zo dat onze vader altijd beweerde dat hij niets moest betalen van de rechter en wij geloofden dit natuurlijk. Ik heb pas enkele weken geleden de vonnissen gelezen bij mijn moeder.
Mijn moeder heeft nooit een advocaat kunnen betalen, zegt ze en zoals ik al zei, mijn zus kon niet veel doen als klein pagadderke. 't Is trouwens ook zo dat onze vader altijd beweerde dat hij niets moest betalen van de rechter en wij geloofden dit natuurlijk. Ik heb pas enkele weken geleden de vonnissen gelezen bij mijn moeder.
Elke vader is VERPLICHT om bij te dragen in het onderhoud van zijn kinderen Bijtje. Het is al te gemakkelijk om te vertellen dat hij "toch zoveel van zijn kinderen houdt" maar er geen cent voor over heeft (zoals nu weer blijkt bij het jongste kind) en zelfs nooit de moeite deed om zijn bezoekrecht uit te oefenen.