Er is al veel communicatie met deze beste man geweest, via sms, mail, en mondeling.Dit levert vooral veel communicatie op. Het probleem is dat als wij (ik en mijn vriendin) dan over iets concreet beginnen, dat er ofwel geen reactie komt, of een ontwijkende die het concrete wegveegt, of als het face-to-face is: wordt hij kwaad, persoonlijk, beledigd,...
Er zijn hier talloze problemen. Ik heb mij de voorbije maanden afwisselend bezig gehouden met enerzijds te proberen deze man uit te vogelen, uit te gaan van zijn goede bedoelingen en te proberen oplossingen te vinden (aan te reiken...), en anderzijds: het lezen van dit forum, opzoekwerk, de huurwet, brandveiligheid, kwaliteitsnormen voor woningen in vlaanderen, en de technische richtlijnen voor het woning kwaliteitsonderzoek. Ongeacht welk van de twee ik op een bepaald ogenblik in geloofde (of trachtte in te geloven door het voordeel van de twijfel): als er zich iets nieuws voordeed (met de studio), dan fotografeerde ik dit.
De gebreken van deze studio zijn ernstig, ook al ziet ze er op het eerste zicht goed uit. Dat deed ze tenminste: ze was pas geverfd. Ik heb schakelaars vervangen met kapotte behuizing waardoor de (slecht geïnstalleerde) bedrading blootgesteld was (=>elektrocutiegevaar).
Ik heb ook de deur van de wc afgeschraagd, en een plaatje van het slot verwijderd, omdat deze anders niet sluit. Echter: stel u nu een rechthoek van 9 (3*3) vierkant meter voor. Eén zijde is een rechthoek van 6 vierkant meter (3*2), en is de keuken. Op de overige 3 meter staat vooreerst de lekkende douche zonder geurafsluiter die gestut is met een balkje onder één zijde zodat hij afloopt (uitgevoerd door 'professionals' onder het toeziend oog van de huisbaas). De overschot is afgesloten door scheidingswanden, en is de wc. De wc kon dus niet afgesloten worden van de keuken. Het afschragen van die deur is waarschijnlijk het enige dat ik verkeerd gedaan heb, in het ergste geval koop 'k 'm een gelijkwaardige nieuwe deur. De verwarming is trouwens in de wc-ruimte; de plaatsing van de douche lijkt me dus heel twijfelachtig, al ben ik hier op mezelf niet definitief uitgeraakt.
Beide bovenstaande kleine aanpassingen, al was het niet met die bedoeling, schelen al een pak punten bij een onderzoek. Toch ben ik er redelijk zeker van dat deze (Leuvense) studio bij een onderzoek zonder veel fanfare ongeschikt verklaard zou worden. Buiten de douche zijn er nog tal van lekken in muren en het dak; schimmel en rotte plekken volgen... De vloerbekleding in de keuken is beschadigd, en bestaat uit flinterdunne vinyl die op de verkeerde grootte is afgesneden en los op de grond is gelegd; bovenop de vorige laag vinyl die op dezelfde wijze geplaatst is, bovenop een oude plankenvloer. Verf en plaaster barst; op zich niks, jammer genoeg zijn de ernstigste barsten boven ons bed, en ik houd het voor mogelijk dat dit eens naar beneden gaat komen (als ik mij echt zorgen begin te maken, zal 'k er maar 'ns tegen tikken en zien wat er gebeurd).
Mijn vragen... Het gebouw staat nu te koop, of is verkocht. Ik was aanwezig toen 1 potentiële koper werd rondgeleid. Ik vermoed dat de andere buiten mijn weten zijn binnengeweest; ik heb de huisbaas bij de twee andere huurders al op de deur horen beuken (ik ga niet mijn slot vervangen, ik ga 'm aangetekend schrijven dat als 'k 'm dat hier ooit zie doen, dat ik onmiddellijk de politie bel, zonder hem te verwittigen, zodat ze dit zelf kunnen vaststellen). Tijdens die rondleiding vroegen de kopers naar lekken, waarop mijn huisbaas begon te pochen over het vernieuwde dak. Tussen je huidige huisbaas, en je potentieel volgende staan is zeer onaangenaam. Ik heb vanachter mijn huisbaas zijn rug naar de plekken gewezen, en heb dit probleem dan verteld. Voor de duidelijkheid: ik heb hem dit een keer of vijf gemeld de afgelopen maanden, naarmate de plekken en lekken evolueerden.
Toen er gevraagd werd naar een potentieel lek op een andere plaats stelde mijn huisbaas dat daar nooit een lek geweest is. Dit was een flagrante leugen. De kopers schenen het niet meer te vertrouwen, en zochten ook niet echt meer oogcontact met mij (onderzochten zelf), en ik heb hierop niet spontaan gereageerd.
Ik ben al een tijd aan een aangetekend schrijven bezig. Dit lijst de gebreken op, met foto's. Het stelt ook dat wij een aantal dagen te veel huur betaald hebben. De startdatum van het contract is niet de werkelijke datum, en via mondelinge afspraak mochten wij die extra dagen blijven. Bij verkoop zijn wij daar echter vet mee, en dus wil ik die dagen afhouden van een betaling (berekening in AS). Het stelt ook dat ik bijkomend huur zal afhouden voor noodzakelijke gedane herstellingen (schakelaars, en kraan die zo rot als iets was). Het stelt ook dat ik hem expliciet toegang weiger met huurders, zonder mijn aanwezigheid. Het stelt ook dat hij de huurwaarborg in cash ontvangen heeft bij het afsluiten van het huurcontract. Ik heb ook de eerste maand geen warm water gehad, en ik zou hiervoor nog eens een bedrag willen afhouden (nog niet bepaald). Het stelt ook dat ik een lamp niet zal terughangen zoals zij hing, omdat dit lager dan de toiletdeur was (waar bovenop een brandvlek is) en die deur tegen die lamp sloeg. Ook weiger ik zijn schakelaars terug te plaatsen. Dit alles mits geen tegenspraak (per item).
Het zal ook een lijst bevatten van stukken die ik gekocht heb, en die niet bij de studio horen. Ik heb alle kapotte stukken (bvb. kapotte toiletbril) bijgehouden. Ook van dit ales geef 'k foto's mee. Dat is niet interessant voor hem, wel voor een eventuele vrederechter neem ik aan, om de situatie te schetsen (het verschil tussen mijn bewonersattitude als 'goede huisvader', en zijn absentee landlord houding is iets wat volgens mij in die foto's te zien is)
In het contract staat dat ik hem ten alle tijde toegang verleen. Is dit geldig? Wil dit ook zeggen dat hij zichzelf mag binnenlaten, of dat ik hem moet binnenlaten (wat ik sowieso doe)? Persoonlijk betwijfel ik alles behalve het laatste, en als 'k toch gedwongen wordt mij tot het juridische te beperken: kan dat zelfs door de beugel van het EVRM?
In dit AS wil ik alsnog stellen dat hij gelogen, met dat woord, heeft tegen die koper, en eisen dat indien hij nog contact heeft met die koper, dat hij hem op de hoogte brengt. Dit bezoek is ongeveer drie weken geleden. Indien deze kandidaat-koper effectief koopt, ben ik daar nu dan nog mee op tijd, gegeven de tijd dat een verkoop in beslag neemt? Indien niet: kan ik met mijn woord, en wat sms'en, en eventueel verklaring van andere huurders, familie, mijn lief,... zorgen dat de koper hier niet de dupe van wordt? Ik zou mij kunnen afvragen hoe ik mij indek tegen de nieuwe huurder, als die gebreken vaststelt, maar doe dit liever niet. (m'n neme een schup, en gooie de stront terug naar de mestboer
)Ik wil ook duidelijk stellen dat als ik hem iets hoor zeggen, in tegenstrijd met wat duidelijk vermeld is in het AS, tegen een potentiële koper, dat ik dat hem ter plekke zal tegenspreken en indien nodig het AS voorleggen om aan te tonen dat hij op de hoogte is.
Buiten dit alles zondig ik tegen mijn binnenhuisreglement door het houden van 1 tamme grasparkiet in een gigantische kooi. Ik had hem hier naar gevraagd en als antwoord gekregen "liever niet, dan moet je toch gras hebben en zo. Op een studio, dat gaat dan toch niet". Dat sloeg op niets, en ik weet dat ik een perfect propere huurder ben, (en dat huisdieren, zeker kleine, wat in een grijze zone zitten) dus heb 'k 'm maar verhuisd en gewacht tot de huisbaas zag dat hier ten eerste een vogel zit, en ten tweede dat er helemaal geen probleem is. 'k heb er niets afkeurend van gehoord, en hij weet het toch al zeker drie weken. Dat zou 'k ook in het AS kunnen zetten. Of gewoon een foto van een lek, waar zijn kooi dan bij op staat. Een formele bevestiging dat ik die mag houden interesseert me eigenlijk zo niet. Nieuwe huurders hebben 'm immers ook gezien.
Bedankt voor antwoorden, of opmerkingen, op voorhand,
EenAndere (I guess, for now)