Huren van SVK

[AdviesGezocht]

Het is allemaal een heel erg lang verhaal, dat ik kort zal trachten te houden.

Omwille van omstandigheden moesten we op zeer korte termijn uit onze woning. Woning met zes slaapkamers. Omdat we geen nieuwe huurwoning konden betalen, 'stak' het SVK ons in een klein appartementje met twee slaapkamers. We waren met drie kinderen en twee volwassenen... We hebben hier twee jaar 'gewoond'.
Hierna had het SVK een nieuwe woning gevonden, een groter huis met drie slaapkamers. Het huis was helemaal niet in orde (enkele beglazing, geen keuken, stond nog VOL spullen van de vorige huurder). Het SVK drong erg aan en wou graag dat we zouden verhuizen naar dit huis. In het contract stond dat er een opzeg van drie maanden gegeven moest worden indien we wilden verhuizen. De medewerkster van het SVK verzekerde ons dat het onmogelijk was dat we ooit DRIE maanden zouden moeten betalen! Dit was uiteraard slechts een formaliteit. Omdat we het echt niet meer konden uitstaan in het appartementje, zijn we dan toch maar verhuisd naar het grotere huis, dat niet in orde was. Er werd geen plaatsbeschrijving opgesteld, waardoor we nu opdraaien voor een hele hoop van de kosten.
Nu mochten we verhuizen naar een nieuw huis, ook van het SVK, we kregen twee weken op voorhand te horen dat we konden verhuizen. De opzeg voor het oude huis werd dus helemaal niet op tijd gedaan. Aan de telefoon werd ons toen verteld dat we één maand extra huur zouden moeten betalen. We haalden het huis leeg, knapten alles op... En er gebeurde niets. Nu staat het huis nog steeds leeg en gaan we de DERDE maand huur moeten betalen, hoewel we al meer dan twee maanden geleden verhuisd zijn. Er is in al die tijd één iemand komen kijken naar het huis, die kloeg over het feit dat er geen keuken was, geen dubbele beglazing, etc. Maw het SVK vindt geen nieuwe huurder voor het huis, en hiervoor moeten wij opdraaien...

Ik denk dat er weinig gerechtelijke stappen zijn die ik kan ondernemen, maar ik wou toch een poging wagen, al is het maar om de frustratie eraf te kunnen schrijven.

[JohnD]

Er werd geen plaatsbeschrijving opgesteld, waardoor we nu opdraaien voor een hele hoop van de kosten.

Dat kan al niet natuurlijk omdat er geen vergelijkingsbasis is. De bewijslast van wat wel en niet, bij opzeg, aan u ooit kan doorgerekend worden, ontbreekt en is dan sowieso ten laste van de verhuurder (het SVK in dit geval)

Nu mochten we verhuizen naar een nieuw huis, ook van het SVK, we kregen twee weken op voorhand te horen dat we konden verhuizen. De opzeg voor het oude huis werd dus helemaal niet op tijd gedaan. Aan de telefoon werd ons toen verteld dat we één maand extra huur zouden moeten betalen. We haalden het huis leeg, knapten alles op... En er gebeurde niets. Nu staat het huis nog steeds leeg en gaan we de DERDE maand huur moeten betalen, hoewel we al meer dan twee maanden geleden verhuisd zijn. Er is in al die tijd één iemand komen kijken naar het huis, die kloeg over het feit dat er geen keuken was, geen dubbele beglazing, etc. Maw het SVK vindt geen nieuwe huurder voor het huis, en hiervoor moeten wij opdraaien... Ik denk dat er weinig gerechtelijke stappen zijn die ik kan ondernemen, maar ik wou toch een poging wagen, al is het maar om de frustratie eraf te kunnen schrijven.

Hebt u een en ander door het SVK op papier laten zetten ?

[AdviesGezocht]

Hartelijk bedankt voor de reactie!

Bij het nogmaals overlopen van het contract, blijkt echter dat er wel een plaatsbeschrijving opgesteld en ondertekend is geweest, ze is gewoon zeer onvolledig. Mijn excuses voor de gebrekkige informatie, ik heb niets ondertekend, mijn moeder wel, en zij verzekerde me dat er geen plaatsbeschrijving opgesteld was ...
Er staan een paar kleine gebreken in de plaatsbeschrijving. De rest wordt dan geacht in perfecte staat te zijn?

Een andere vraag. Het huis had zeer oude rolluiken. Er waren er een aantal stuk toen wij er kwamen wonen, eigenlijk waren ze gewoon allemaal versleten. Het SVK liet deze repareren. Het bleven echter steeds dezelfde 50-jaar oude rolluiken. Om de week ongeveer was er weer een rolluik kapot. Na ongeveer 10x de klusjesman van het SVK over de vloer te hebben gehad, werd het SVK steeds onvriendelijker. Ze behandelden ons alsof wij een marginaal gezin waren, die onze tijd vulden met het hangen aan de rolgordijnen, of het doorknippen van de lintjes ervan...
Maar de vraag is nu, deze rolluiken zijn versleten, en zaken die versleten zijn, komen volgens het BW ten koste van de verhuurder... Zij zeggen echter dat wij deze steeds vernielden, en aangezien er niets in de plaatsbeschrijving staat omtrent deze rolluiken, waren ze in perfecte staat toen wij er introkken. Moeten wij nu opdraaien voor de kosten van deze rolluiken? Hoe kunnen wij bewijzen dat ze gewoon versleten zijn?

Omtrent de derde maand opzeg huur. Toen wij in het huis introkken, verzekerde de mevrouw van het SVK ons, mondeling, dat er kandidaten genoeg waren voor sociale woningen, en dat deze drie maanden opzeg slechts een formaliteit was, die nooit werkelijkheid zou worden. De woning die we hadden, was slechts tijdelijk bedoeld, het was de bedoeling dat we meteen konden verhuizen zodra er een geschiktere woning beschikbaar was. Toen we navroegen bij het OCMW of het mogelijk was dat we deze drie maanden huur ook daadwerkelijk zouden moeten betalen, schoot ze in de lach. Er zijn namelijk zoveel kandidaten voor een sociale woning! Aan de telefoon, toen we opzeg deden, zei de mevrouw, opnieuw mondeling, dat we allicht 1 maand opzeg zouden moeten betalen. ALLES hiervan is mondeling gebeurd, hiervan hebben we niets op papier staan, waardoor we helemaal niets kunnen bewijzen en de drie maanden huur gewoon betaald moeten worden?

Nu zou ik ook graag willen weten of er een mogelijkheid bestaat dat het SVK nog een vierde maand huur eist? Is het sowieso gedaan na deze maand huur, of kunnen ze nog een maand eisen? Er moeten namelijk nog een hoop werken gebeuren aan het huis, zo spraken ze van een nieuwe geinstalleerde keuken (want die was er niet...) en dubbele beglazing. Ik zie dus niet meteen in februari iemand in het huis wonen...

Het SVK vroeg de sleutel maandag 3 januari al terug. Maar de hele maand januari betalen wij nog huur. De sleutel MOET nu dan toch nog niet afgegeven worden? Aangezien er een aantal werken gebeuren in het huis op onze kosten, wil ik graag aanwezig zijn tijdens deze werken om precies te kunnen zien wat er allemaal gebeurt.
In deze sociale woning, is de vorige huurder namelijk haar ganse huurwaarborg kwijt, en het SVK heeft een heleboel van de werken (die zogezegd betaald werden met deze huurwaarborg) niet uitgevoerd. Bovendien waren een aantal werken gewoon compleet nutteloos (bv een nieuw raam plaatsen, omdat er op het vorige raam nog lijmresten hingen van een sticker). Zo stond er in het formulier, dat er slecht gepoetst was, en overal verfresten hingen, en de vorige huurder dus moest betalen voor het reinigen hiervan. Dit gebeurde helemaal niet. Toen ik hierover belde, reageerde het SVK verontwaardigd: jij verwacht toch niet dat het SVK komt poetsen bij u thuis?! DAT DOE JE ZELF!


Sorry voor het lange verhaal. Ik ben gewoon zeer gefrusteerd Mijn vragen staan in het vet...

[JohnD]

De rest wordt dan geacht in perfecte staat te zijn?

De rest word geacgt in dezelfde staat te verkeren als bij aanvang van de huur. De normale gebruiksslijtageslijtage (behang, parket etc. ..) is bovendien ten laste van de verhuurder.

Zij zeggen echter dat wij deze steeds vernielden, en aangezien er niets in de plaatsbeschrijving staat omtrent deze rolluiken, waren ze in perfecte staat toen wij er introkken. Moeten wij nu opdraaien voor de kosten van deze rolluiken? Hoe kunnen wij bewijzen dat ze gewoon versleten zijn?

Dat hoeft u niet te bewijzen = ouderdom is ten laste van de verhuurder. En vermits die rolluiken niet beschreven moeten zij een en ander kunnen bewijzen.

Omtrent de derde maand opzeg huur. Toen wij in het huis introkken, verzekerde de mevrouw van het SVK ons, mondeling, dat er kandidaten genoeg waren voor sociale woningen, en dat deze drie maanden opzeg slechts een formaliteit was, die nooit werkelijkheid zou worden. De woning die we hadden, was slechts tijdelijk bedoeld, het was de bedoeling dat we meteen konden verhuizen zodra er een geschiktere woning beschikbaar was. Toen we navroegen bij het OCMW of het mogelijk was dat we deze drie maanden huur ook daadwerkelijk zouden moeten betalen, schoot ze in de lach. Er zijn namelijk zoveel kandidaten voor een sociale woning! Aan de telefoon, toen we opzeg deden, zei de mevrouw, opnieuw mondeling, dat we allicht 1 maand opzeg zouden moeten betalen.

Het kan dat die opzeg ten uwe laste zit. Wat het probleem hier is en waarom uw woning niet snel verhuurd is niettegenstaande er idd. wachtlijsten zijn meer dan 8 maanden voor SVK woningen, ligt iets gecompliceerder en "kan", naast de staat van de woning etc.. ook de volgende oorzaak hebben: woningen met meer dan 2 of 3 slaapkamers mogen enkel verhuurd worden aan mensen met het nodige aantal kinderen. Dus als zij niemand vinden met een rijke kroost, mag die woning normaal niet verhuurd worden. Alhoewel dit laatste normaal geen probleem zou moeten zijn indien zij aan de bevolkingsgroep zouden huren die ik hier dus niet durf noemen uit vrees hiervoor op mijn vingers getikt te worden. Hoe dat laatste zit wat betreft de keuzes die het SVK maakt, daar heb k geen zicht op. Aan een alleenstaande bvb mag men normaal gesproken dus geen woning met 2 slaapkamers verhuren zelfs als die persoon erom vraagt. Ik zeg normaal volgens het reglement.

Nu zou ik ook graag willen weten of er een mogelijkheid bestaat dat het SVK nog een vierde maand huur eist? Is het sowieso gedaan na deze maand huur, of kunnen ze nog een maand eisen? Er moeten namelijk nog een hoop werken gebeuren aan het huis, zo spraken ze van een nieuwe geinstalleerde keuken (want die was er niet...) en dubbele beglazing. Ik zie dus niet meteen in februari iemand in het huis wonen...

Nee, daar blijft het gelukkig bij.

Wat betreft de rest van uw verhaal, normaal moet u de sleutel slechts overhandigen bij het einde van de wettelijke vooropzeg. Dit staat los van de schadevergoeding. Zet in het vervolg zoveel mogelijk wit op zwart op papier, en teken niets waar u niet mee akkoord bent.

[Vandebos]

Alhoewel dit laatste normaal geen probleem zou moeten zijn indien zij aan de bevolkingsgroep zouden huren die ik hier dus niet durf noemen uit vrees hiervoor op mijn vingers getikt te worden

En wat heeft deze gratis opmerking naar "bepaalde bevolkingsgroepen" te maken met het probleem van de poster? Bij mijn weten zijn de Antwerpenaren nog niet begonnen met hun migratie naar de beschaafde wereld? Of spreken we hier over een andere "bepaalde bevolkingsgroep"?

Racisme, verdoken of niet, wordt inderdaad niet geduld.

Indien gewenst wil ik hier gerust een moderator standpunt van maken. Keuze is aan jou.

[AdviesGezocht]

Nog één kort vraagje: wanneer spreken we dan van een omstandige plaatsbeschrijving?
Art 1731, 1 BW gaat over het geval dat er geen omstandige plaatsomschrijving is opgesteld
Art 1731, 2 BW gaat over het geval dat er wel een omstandige plaatsomschrijving is opgesteld
Hoe weet je nu onder welke categorie je valt? En in geval van art 1731, 2, ligt de bewijslast hier dan bij de huurder of bij de verhuurder?

[Vandebos]

De vrederechter zal zelf oordelen of een plaatsbeschrijving voldoet aan de term omstandig of niet. Een woning met drie slaapkamers verondersteld een ruime living, aparte keuken met eethoek, aparte badkamer en toilet met mogelijkerwijs een garage, terras, zolder en tuin. (kelder hangt af van regio.)
Indien de plaatsbeschrijving niet voor iedere kamer apart een beschrijving bevat van het aantal lichtpunten, schakelaars en stopcontacten, van de staat van het behang, vloer en plafond, ve de staat van de plinten deuren, vensters en chambranten (kaderlijsten). Indien de aanwezige nutsvoorwerpen (keukenmeubels, kranen, verwarmingstoestellen, toilet, bad, douche, lavabo's, etc etc) niet individueel uitgebreid beschreven zijn met een vermelding van de aanwezige defecten is de kans klein dat deze plaats beschrijving als omstandig beschouwd zal worden.

Als vuistregel kan je omstandig minimaal verstaan als per kamer minstens 1 pagina beschrijving waarbij 1/3de van de pagina foto's van de gebreken zijn.

Bij 1731 2 zal iedere partij de bewijslast van zijn bewering dienen te dragen. De vrederechter zal bij onverenigbare standpunten een extern expert aanstellen om de schade te becijferen.

[AdviesGezocht]

aangezien er nauwelijks een halve blz omschrijving is kunnen we dan wel spreken van een ongedetailleerde omschrijving

Allebei zeer hartelijk bedankt !

[JohnD]

Racisme, verdoken of niet, wordt inderdaad niet geduld. Indien gewenst wil ik hier gerust een moderator standpunt van maken. Keuze is aan jou.

De opmerking, mijn opmerking, dat het SVK mogelijk, met de nadruk op mogelijk, discrimineert ten aanzien van bepaalde bevolkingsgroepen heeft volgens mij niets met racisme te maken, althans niet van mijnentwege. Ik zou het moeten onderzoeken of het SVK dat doet en dus misschien discrimineert. Ik kan het in dit stadium enkel vermoeden omdat zij die woning zgz. niet kunnen verhuren. Statistieken tonen aan dat het aantal kinderen bij allochtone bevolkingsgroepen hoger ligt dan bij autochtone bevolkingsgroepen. Het feit dat zij die woning niet verhuurd krijgen niettegenstaande er enorm lange wachtlijsten zijn van meer dan 8 maanden is, na de mogelijkheid dat de woning niet voldoet, de enige verklaring die ik er voor kan vinden. Men dient er ook rekening mee te houden dat het SVK woningen met veel slaapkamers (+2) niet mag verhuren aan mensen met 1 of 2 kinderen. Een kennis van mij tracht als alleenstaande met een hobby reeds lang en tevergeefs een appartement of woning bij het SVK te vinden met 2 slaapkamers. Het is hem tot hiertoe nog niet gelukt.