Geachte,
Eind september 2010 heb ik een volledige betaling gedaan in een winkel, voor een jurk te laten ontwerpen die ik begin januari 2011 geleverd zou krijgen voor een bruiloft die zou plaats vinden begin Februari 2011.
Alles leek in de eerste instantie goed te gaan,
ontwerpster heeft alles bij me af gemeten en model geknipt naar gelange hoe ik het wou.
Zij vertelde me eind november 2010 dat haar winkel ging verhuizen naar een nieuwe locatie waar zij zich begin januari 2011 zou vestigen.
In december 2010 vertelde ze me, dat ze alvast bezig was met het inpakken van haar inboedel en deze tevens zou laten opslaan in een box zodat bij terug komst na haar vakantie zij direct aan de slag kon gaan met het organiseren van haar spullen op haar nieuwe locatie..
Tijdens haar vakantie hebben we nog telefonisch zowel als mail contact gehad met elkaar,
maar begin januari was het contact plots verbroken, haar nummers stonden plots allemaal uitvia mail antwoordde zij ook niet wat mij natuurlijk zorgen baarde aangezien ik er toch een flink bedrag voor heb neergeteld.
Uiteindelijk ben ik naar een collega van haar gegaan, om te kijken of alles ok was misschien was er wel iets gebeurd, zat vol vragen waarop ik geen antwoord had.
Deze collega vertelde mij echter met grote schok, dat ze haar winkel in december heeft stopgezet vanwege hoge schulden en failliet is verklaard!
Eerlijk gezegd voelde ik me echt in de zeik genomen, ik heb voor iets betaald waarvan ze mij haar woord zowel als betalingbewijs had gegeven wat mij enorm veel stress bezorgde want ik moest zien hoe ik nu aan iets anders kon komen.
Ben ik nu opgelicht ? Hoe kan iemand zoiets doen, heb ik geen recht om te weten als klant dat je ermee stopt ?
Ik vertelde haar collega dat ik me voelde opgelicht, en dat ik graag mijn jurk op datum zou willen hebben voor de trouw mocht ze haar horen zo niet dan dien ik een klacht in tegen haar.
Een dag later, kreeg ik haar te horen met een vage excuus sorry zit in problemen kon daarom niets van mij laten horen we bellen.
Ik wacht nog altijd op haar belletje!
Heb haar weer een mail gestuurd met vragen waar mijn jurk bleef en waarom zij mij niks liet weten?
En dat ik haar een termijn stelde tot 8 februari 2011 om mij jukr te leveren anders neem ik andere maatregelen.
Ze heeft me geantwoord en gezegt dat het haar spijt en vele problemen heeft en dat haar boekhouder een grote fout heeft gemaakt waardoor zij nu alles kwijt is en failliet is gegaan.
Hierbij antwoorde ik haar terug via mail, dat ik het jammer vond dat ze dat moest meemaken, maar ik heb daar niets aan ik ben tenslotte een klant en geen vriendin die geen waar heeft gekregen voor haar geld!
Ze mailde terug dat ze al mijn geld zou terug betalen, en dit met spoed op mijn rekening zou storten en aub begrip wou hebben voor haar situatie om geen aangifte te doen.
Tot op heden heeft ze niks betaald en al haar woorden waren slechts leugens, want ik ben naar de handelsregister gegaan om te weten of ze failliet is of niet wat bleek dat haar winkel 14 december 2010 al was stopgezet in plaats van tijdens haar vakantie waarvan zij pas eind December 2010 is vertrokken.
Is er een mogelijkheid om stappen hier tegen te ondernemen en valt dit onder oplichterij ?
Kan iemand me enig raad geven aub, zou jullie echt super dankbaar zijn.
Alvast bedankt, grts Anissa
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
ganapathi tantra
- Berichten: 1340
Euh ja, enige wat u kan doen is u aansluiten bij de rij van schuldeisers en een schuldvordering indienen bij de curator van het faillissement.
Als u denkt dat dit een voorafbepaalde strategie was dan kan u eventueel samen met anderen een klacht indienen. Pas als er een bewijs
is geleverd dat uw naaister voorschotten en betalingen aan het ontvangen was met de bedoeling het geld achterover te slaan maakt u kans
om een klacht wegens oplichting te formuleren.
Maar zoals in vele faillissementen vrees ik dat dit geen vruchten zal afwerpen. U bent namelijk/vermoedelijk één van de laatsten in de rij
van schuldeisers. Belastingen/btw/rsz enz enz enz hebben allemaal voorrang op u.
Een zure appel die u zal moeten verteren.
Als u denkt dat dit een voorafbepaalde strategie was dan kan u eventueel samen met anderen een klacht indienen. Pas als er een bewijs
is geleverd dat uw naaister voorschotten en betalingen aan het ontvangen was met de bedoeling het geld achterover te slaan maakt u kans
om een klacht wegens oplichting te formuleren.
Maar zoals in vele faillissementen vrees ik dat dit geen vruchten zal afwerpen. U bent namelijk/vermoedelijk één van de laatsten in de rij
van schuldeisers. Belastingen/btw/rsz enz enz enz hebben allemaal voorrang op u.
Een zure appel die u zal moeten verteren.
Belangrijk is niet wie je bent maar wel wie je kent
-
Franciscus
- Berichten: 39724
- Juridisch actief: Nee
Wanneer is de datum van het faillissement? Is er een curator aangesteld en hebt u een voorschot betaald.
Wel dan zal je van de curator misschien een brief krijgen ALS de dame uw adresgegevens in haar klantenbestand had gestoken.
En soms hebben we andere dingen te doen hoor, we beantwoorden vragen en trachten te helpen maar we zijn vrijwilligers en worden hiervoor totaal niet betaald.
Dus heb dus ook een beetje (veel) meedeleven met ons arme vrijwilligers
Wel dan zal je van de curator misschien een brief krijgen ALS de dame uw adresgegevens in haar klantenbestand had gestoken.
En soms hebben we andere dingen te doen hoor, we beantwoorden vragen en trachten te helpen maar we zijn vrijwilligers en worden hiervoor totaal niet betaald.
Dus heb dus ook een beetje (veel) meedeleven met ons arme vrijwilligers
Of het faillissement nu dateert van december of van eind december. U hebt in september de bestelling geplaatst en betaald.
Om van oplichting te spreken lijkt me vooralsnog voorbarig.
Om van oplichting te spreken lijkt me vooralsnog voorbarig.
Ik weet dat u denkt, dat u zou willen begrijpen wat u denkt dat ik gezegd heb. Maar ik ben er niet zeker van of u begrijpt, dat dat wat u gehoord heeft, niet dat is, wat ik bedoel. (Richard Nixon)
Beste leden,
Alvast bedankt voor de reacties, en ik bedoelde het niet raar hoor natuurlijk heeft een ieder andere dingen te doen dat begrijp ik en waardeer de reacties hierop enorm..
Ik ben gewoon een beetje radeloos
Volgens handelsregistratie is deze zaak begin december stopgezet, en dus niet failliet verklaard anders zou er indd een curator worden aangesteld wat in dit geval nog niet is.
Als je als ondernemer weet dat je handelszaak is stopgezet en achteraf toch nog allerlei valse beloftes doet en geld in handen neemt en met de noorderzon vertrekt b.w.v. dan komt dit bij mij over als pure consumentenbedrog.
Want uiteindelijk ben ik in dit geval voor de gek gehouden, en is er misbruik gemaakt van mijn onwetendheid zowel als vertrouwen wat ook onder misleiding valt denk ik.
Ik ben dan ook naar het bureau geweest, om een klacht in te dienen maar aangezien ik niet de volledige naam had van de naaister enkel de naam van de zaak zowel als de bedragen en handtekening wat op de betalingbewijs staat, konden ze mij niet verder helpen en verwees mij dus door naar handelsregistratie.
ik baal hier ontzettend van,
voel mij hierdoor echt flink in de zeik genomen
Alvast bedankt voor de reacties, en ik bedoelde het niet raar hoor natuurlijk heeft een ieder andere dingen te doen dat begrijp ik en waardeer de reacties hierop enorm..
Ik ben gewoon een beetje radeloos
Volgens handelsregistratie is deze zaak begin december stopgezet, en dus niet failliet verklaard anders zou er indd een curator worden aangesteld wat in dit geval nog niet is.
Als je als ondernemer weet dat je handelszaak is stopgezet en achteraf toch nog allerlei valse beloftes doet en geld in handen neemt en met de noorderzon vertrekt b.w.v. dan komt dit bij mij over als pure consumentenbedrog.
Want uiteindelijk ben ik in dit geval voor de gek gehouden, en is er misbruik gemaakt van mijn onwetendheid zowel als vertrouwen wat ook onder misleiding valt denk ik.
Ik ben dan ook naar het bureau geweest, om een klacht in te dienen maar aangezien ik niet de volledige naam had van de naaister enkel de naam van de zaak zowel als de bedragen en handtekening wat op de betalingbewijs staat, konden ze mij niet verder helpen en verwees mij dus door naar handelsregistratie.
ik baal hier ontzettend van,
voel mij hierdoor echt flink in de zeik genomen
-
ganapathi tantra
- Berichten: 1340
ja zoals u het nu uitlegt is dit idd een totaal ander verhaal. Neem kontakt op met een advocaat om één en ander uit te zoeken en de betaalde som terug te eisen wegens niet nakomen van gemaakte afspraken. Spijtig genoeg zal u haar ook nog eerst een kans moeten geven het gevraagde te leveren. Gebeurt dat niet dan hebt u al zeker een goed begin van bewijs dat het
gevraagde en betaalde goed niet zal geleverd worden. dat is al een goed begin om uw reden tot terugbetaling extra te staven. U pleegt dan op zijn minst geen contractbreuk wat wel eens het geval zou kunnen zijn als u eerst en vooral en dus éénzijdig uw geld terug vraagt. Een rechter zou namelijk kunnen oordelen dat de billijke leveringstermijn nog niet overschreden is en dan staat u daar.
Over echte oplichting kan men volgens mij nog niet echt spreken
gevraagde en betaalde goed niet zal geleverd worden. dat is al een goed begin om uw reden tot terugbetaling extra te staven. U pleegt dan op zijn minst geen contractbreuk wat wel eens het geval zou kunnen zijn als u eerst en vooral en dus éénzijdig uw geld terug vraagt. Een rechter zou namelijk kunnen oordelen dat de billijke leveringstermijn nog niet overschreden is en dan staat u daar.
Over echte oplichting kan men volgens mij nog niet echt spreken
Belangrijk is niet wie je bent maar wel wie je kent
-
Franciscus
- Berichten: 39724
- Juridisch actief: Nee
Volgens handelsregistratie??? wat bedoeld u daarmee.
Hebt u in kruispuntbank opgezocht via BTW:ondernemingsnummer of naam firma en dan naar staatsblad en daar via beeld de publicatie in staatsblad??
Hebt u in kruispuntbank opgezocht via BTW:ondernemingsnummer of naam firma en dan naar staatsblad en daar via beeld de publicatie in staatsblad??
Volgens handelsregistratie??? wat bedoeld u daarmee.
Hebt u in kruispuntbank opgezocht via BTW:ondernemingsnummer of naam firma en dan naar staatsblad en daar via beeld de publicatie in staatsblad??
Ow hahaha foutje, ik bedoelde handelsregister..!
Ja ik wou een klacht indienen maar aangezien ik buiten haar naam en die van de zaak geen verdere gegevens wist konden ze mij niet verder helpen en raadde mij aan om eens een kijkje te nemen in de handelsregister.
Deze heb ik dus gedaan, heb nu de gegevens en verdere info dat ze niet failliet is.
Hallo,ja zoals u het nu uitlegt is dit idd een totaal ander verhaal. Neem kontakt op met een advocaat om één en ander uit te zoeken en de betaalde som terug te eisen wegens niet nakomen van gemaakte afspraken. Spijtig genoeg zal u haar ook nog eerst een kans moeten geven het gevraagde te leveren. Gebeurt dat niet dan hebt u al zeker een goed begin van bewijs dat het
gevraagde en betaalde goed niet zal geleverd worden. dat is al een goed begin om uw reden tot terugbetaling extra te staven. U pleegt dan op zijn minst geen contractbreuk wat wel eens het geval zou kunnen zijn als u eerst en vooral en dus éénzijdig uw geld terug vraagt. Een rechter zou namelijk kunnen oordelen dat de billijke leveringstermijn nog niet overschreden is en dan staat u daar.
Over echte oplichting kan men volgens mij nog niet echt spreken
Ik heb geen contract laten opstellen het is enkel zo afgesproken in haar winkel en heb haar dan ook betaald waarvan ik wel een betalingbewijs heb.
De afspraak was dat het in jan. geleverd zou worden maar nadat ik niets meer van haar heb vernomen heb ik haar dan ook meerdere malen telefonisch zowel als mail geprobeerd te bereiken waarin ik haar herinnerde aan de gemaakte afspraak die wij hadden i.v.m. levering datum.
Heb haar een uiterste datum gegeven, dat als het niet geleverd word tegen 8febr. dan wil ik gewoon mij geld terug!
En tot op heden is ze haar afspraak nog altijd niet nagekomen, en misschien moet ik indd maar naar een advocaat gaan want dit is allemaal nieuw voor mij :-s....
-
ganapathi tantra
- Berichten: 1340
Voila daar hebt u het al sé, nu zal alles klaar en duidelijk worden.
ik ben ook getrouwd op 8 februarie zowat 27 jaar geleden en nu al héél lang ook gelukkig.....gescheiden.
voila sé t's uw schuld niet t'is gewoon slecht voorteken geweest :0 )))))))))
Maar een kontrakt staat gelijk aan een mondelinge afspraak hoor, een kasticket ook. Ik heb dit betaald en daar
moet u mij dat voor leveren enz dus ..... Het verschil zit hem in princiepe in de bewijskracht van zo'n afspraak/ kontrakt
een schriftelijk iet sis makkelijker dan een gesproken overeenkomst . Dat bedoelde ik dus met kontraktbreuk.
Als deze naaister momenteel een probleem heeft zou ik via arbitrage of een kleine vergadering bij de vrederechter
overeenkomen om opgesplitste betalingen te bekomen. extra harde druk van een advocaat met een harde- feiten-
brief werkt misschien averechts maar ik zie ook in dat uw geduld ook wel eens opraakt natuurlijk
ik ben ook getrouwd op 8 februarie zowat 27 jaar geleden en nu al héél lang ook gelukkig.....gescheiden.
voila sé t's uw schuld niet t'is gewoon slecht voorteken geweest :0 )))))))))
Maar een kontrakt staat gelijk aan een mondelinge afspraak hoor, een kasticket ook. Ik heb dit betaald en daar
moet u mij dat voor leveren enz dus ..... Het verschil zit hem in princiepe in de bewijskracht van zo'n afspraak/ kontrakt
een schriftelijk iet sis makkelijker dan een gesproken overeenkomst . Dat bedoelde ik dus met kontraktbreuk.
Als deze naaister momenteel een probleem heeft zou ik via arbitrage of een kleine vergadering bij de vrederechter
overeenkomen om opgesplitste betalingen te bekomen. extra harde druk van een advocaat met een harde- feiten-
brief werkt misschien averechts maar ik zie ook in dat uw geduld ook wel eens opraakt natuurlijk
Belangrijk is niet wie je bent maar wel wie je kent
-
Franciscus
- Berichten: 39724
- Juridisch actief: Nee
Is dame nu in faling of niet..
U hebt dus idd via kruispuntbank kunnen vaststellen wat de juridische toestand is.
Als ze nog 'in bedrijf' is kan u ze aangetekend in gebreke stellen.. Via aangetekend schrijven of brief als zoekterm op dit forum ga je uitleg krijgen hoe op te stellen
In het kort brief die vermeld plaats, datum en woorden aangetekend. U stelt op in 3voud een exemplaar voor u een dat u met een gewone brief opstuurd en een dat u aangetekend opgstuurd.In die brief zet u kort het ganse verhaal enkel de feiten op die dat gekozen en voorschot van X € . Afspraak zo en zo
Telefoon geen gehoor enz verder dat afgesproken. Vraag u dadelijke uitvoering van opdracht indien niet kunnen vraag om schadevergoeding en teruggave van voorschot.... maar feest is al voorbij denk ik nu dus ....
U hebt dus idd via kruispuntbank kunnen vaststellen wat de juridische toestand is.
Als ze nog 'in bedrijf' is kan u ze aangetekend in gebreke stellen.. Via aangetekend schrijven of brief als zoekterm op dit forum ga je uitleg krijgen hoe op te stellen
In het kort brief die vermeld plaats, datum en woorden aangetekend. U stelt op in 3voud een exemplaar voor u een dat u met een gewone brief opstuurd en een dat u aangetekend opgstuurd.In die brief zet u kort het ganse verhaal enkel de feiten op die dat gekozen en voorschot van X € . Afspraak zo en zo
Telefoon geen gehoor enz verder dat afgesproken. Vraag u dadelijke uitvoering van opdracht indien niet kunnen vraag om schadevergoeding en teruggave van voorschot.... maar feest is al voorbij denk ik nu dus ....
Beste ganapathi tantra & Franciscus,
Nogmaals bedankt voor de reacties.
Ik onlangs gesproken met een advocaat en heb de situatie uitgelegd,
de raadsheer vertelde me aangezien er geen contract is opgesteld, kan ik enkel een aangetekende brief sturen waarin mijn klacht vermeld moet staan dat ik afzie van mijn aankoop die niet optijd is geleverd zoals was afgesproken en zodoende mijn geld terug wil.
Ook vertelde de raadsheer mij, aangezien haar activiteiten gestopt waren sinds 14dec en nadien toch nog geld in ontvangst heeft genomen wat niet mag en is dit strafbaar wat onder Art. 326 / Wetboek van Strafrecht en er dus sprake is van oplichting.
Wat een zaak is voor de procureur des konings die ik na het indienen een aangetekende brief moet sturen met het artikelnr. uitleg en mij zo vriendelijk hiervan op de hoogte te willen houden wat er aan deze zaak kan gebeuren..
Pffff, wat een mens wel allemaal moet doen om je geld terug te kunnen krijgen ma goed een ander kan er niks aan doen natuurlijk.
De trouw is jammer genoeg al voorbij, en het heeft me uiteindelijk het dubbele gekost niet leuk dus!
Aangezien ze mij wel mails heeft gestuurd waarin zij erkent dat zij mijn geld zal terug betalen, kan ik dat ook als een soort bewijsstuk voorleggen en haar hiervan op de hoogte brengen dat zij mij moet terugbetalen.
Heb dus ook alles bewaard van betaling tot aan sms of mail, en ja in de toekomst niet meer zo naief zijn door op iemands woord te vertrouwen!!
Groetjes
Nogmaals bedankt voor de reacties.
Ik onlangs gesproken met een advocaat en heb de situatie uitgelegd,
de raadsheer vertelde me aangezien er geen contract is opgesteld, kan ik enkel een aangetekende brief sturen waarin mijn klacht vermeld moet staan dat ik afzie van mijn aankoop die niet optijd is geleverd zoals was afgesproken en zodoende mijn geld terug wil.
Ook vertelde de raadsheer mij, aangezien haar activiteiten gestopt waren sinds 14dec en nadien toch nog geld in ontvangst heeft genomen wat niet mag en is dit strafbaar wat onder Art. 326 / Wetboek van Strafrecht en er dus sprake is van oplichting.
Wat een zaak is voor de procureur des konings die ik na het indienen een aangetekende brief moet sturen met het artikelnr. uitleg en mij zo vriendelijk hiervan op de hoogte te willen houden wat er aan deze zaak kan gebeuren..
Pffff, wat een mens wel allemaal moet doen om je geld terug te kunnen krijgen ma goed een ander kan er niks aan doen natuurlijk.
De trouw is jammer genoeg al voorbij, en het heeft me uiteindelijk het dubbele gekost niet leuk dus!
Aangezien ze mij wel mails heeft gestuurd waarin zij erkent dat zij mijn geld zal terug betalen, kan ik dat ook als een soort bewijsstuk voorleggen en haar hiervan op de hoogte brengen dat zij mij moet terugbetalen.
Heb dus ook alles bewaard van betaling tot aan sms of mail, en ja in de toekomst niet meer zo naief zijn door op iemands woord te vertrouwen!!
Groetjes
U vertelt hier dat u in SEPTEMBER een VOLLEDIGE betaling gedaan heeft, en dat ze in DECEMBER gestopt is met de zaak.
Tegen uw advocaat vertelt u blijkbaar dat ze nog geld in ontvangst heeft genomen NADAT ze was gestopt met de zaak. Dat rijmt niet helemaal.
Hoe zit het nu?
Tegen uw advocaat vertelt u blijkbaar dat ze nog geld in ontvangst heeft genomen NADAT ze was gestopt met de zaak. Dat rijmt niet helemaal.
Hoe zit het nu?
Ik weet dat u denkt, dat u zou willen begrijpen wat u denkt dat ik gezegd heb. Maar ik ben er niet zeker van of u begrijpt, dat dat wat u gehoord heeft, niet dat is, wat ik bedoel. (Richard Nixon)
Ja klopt, maar dat had ik hiervoor ookal vermeld dat ze nog geld in ontvangst had genomen nadat haar zaak was stopgezet .U vertelt hier dat u in SEPTEMBER een VOLLEDIGE betaling gedaan heeft, en dat ze in DECEMBER gestopt is met de zaak.
Tegen uw advocaat vertelt u blijkbaar dat ze nog geld in ontvangst heeft genomen NADAT ze was gestopt met de zaak. Dat rijmt niet helemaal.
Hoe zit het nu?
Btw, dit is nieuw voor mij vandaar dat er delen tussen zitten.
Maar we komen er wel
!!