TO FORUM ADMIN:
Kunnen jullie geen manier vinden om naar analogie met psychotests, de antwoorden van de 'forumexperts' te toetsen en de members een soort tag te geven waarbij de bezoeker direct kan zien.. of de poster meer naast de bal slaat dan erop.
Post bijvoorbeeld eens een aantal testcases, vooraf goed bestudeerd, die steevast door de Belgische rechtbanken, met gekend gevolg worden afgehandeld. Posters die dan compleet iets anders beweren, kunt ge dan nog mee doen wat ge wilt.
Ik kan mij niet van de indruk ontdoen dat sommige poster met opzet bullshit zitten te verkopen
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Staat te lezen voor u inlogt:
Opgepast !
waarschuwing: Dit forum is geen vervanging voor professioneel juridisch advies. Raadpleeg steeds een erkend raadsman of vakspecialist. De redactie van dit forum is niet aansprakelijk voor eventuele schade die zou voortvloeien uit berichten geplaatst op dit forum. Lees onze forum-regels. Is dit uw eerste bezoek ? Lees dan even onze handleiding.
Ik weet dat u denkt, dat u zou willen begrijpen wat u denkt dat ik gezegd heb. Maar ik ben er niet zeker van of u begrijpt, dat dat wat u gehoord heeft, niet dat is, wat ik bedoel. (Richard Nixon)
Deze regels staan toch niet een oproep tot betere posts in de weg. Integendeel !
*********************************************************************
Juist omdat hier vrijblijvend kan worden becommentarieerd, zijn ze meer dan nodig.
*********************************************************************
(
over filantropie.. kunne we het dan eens een andere keer hebben misschien. Iets doen for the benifiit of mankind, beetje zoals
tegenstelling Microsoft en The Open Source Project. Maar dan zal ik wel geen opmerkingen krijgen over "professioneel juridisch
advies".. die gasten zijn 10 keer erger!
)
*********************************************************************
Juist omdat hier vrijblijvend kan worden becommentarieerd, zijn ze meer dan nodig.
*********************************************************************
(
over filantropie.. kunne we het dan eens een andere keer hebben misschien. Iets doen for the benifiit of mankind, beetje zoals
tegenstelling Microsoft en The Open Source Project. Maar dan zal ik wel geen opmerkingen krijgen over "professioneel juridisch
advies".. die gasten zijn 10 keer erger!
)
Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat u, overtuigd zijnde van uw eigen gelijk, verbolgen bent over het feit dat u dat hier op dit forum niet kreeg.
Kunt u die indruk wegnemen?
Kunt u die indruk wegnemen?
Ik weet dat u denkt, dat u zou willen begrijpen wat u denkt dat ik gezegd heb. Maar ik ben er niet zeker van of u begrijpt, dat dat wat u gehoord heeft, niet dat is, wat ik bedoel. (Richard Nixon)
Het is een probleem dat op zijn minst eens om de zes maanden wordt opgevist en waar we tot op heden nog geen degelijk antwoord op hebben gevonden. Expert is een zodanig omvangrijk concept dat je in een open forum als dit dat moeilijk kan hanteren. Is een expert iemand met meer dan 1000 nuttige antwoorden, moet er een quotatie systeem worden ingevoerd, welke verplichtingen/vrijheden brengt "de titel" met zich mee, is de opinie vaan een gewoon poster minder waard dan deze van een "expert", welke gradaties in expert voorzie je, zijn er diploma's nodig of telt jarenlange ervaring meer mee, hoeveel experten voorzie en hoe maak je de verdeling in expertise gebieden aan, is een thread zonder de mening van een "expert" wel wat waard of niet, enz, enz?
Persoonlijk beklaag ik het me de dag dat ik hier moderator ben geworden en dat ik voor die taak geen apart account heb aangemaakt. De antwoorden van Vandebos op een probleem hebben geen enkel uitstaans met de opmerkingen van [...:Vandebos] maar toch zit mijn bus dagelijks vol met de meest ongewone vragen en verzoeken van diverse pluimage mbt tot een gepost onderwerp en of ik even mijn mening als "expert" kan geven...
Persoonlijk ben ik 100% tegen een dergelijk systeem en dit om een veelheid van redenen:
- Van elke gebruiker wordt nog steeds verwacht dat hij zijn gezond verstand kan gebruiken bij het lezen van een advies. Het is niet omdat het gedrukt of getypt staat dat het de onbetwistbare dogmatische heilige waarheid is. (Anders heb ik nog wel een paar tientallen hectaren grond op de bodem van de Noordzee die ik u uitzonderlijk aan een vriendenprijsje wil verkopen.)
- Het toekennen van een vignet "expert" doet afbreuk aan de tientallen/honderden mensen die hier sporadisch zeer waardevolle adviezen geven of de poster doen inzien dat het benaderen van zijn probleem uit een andere hoek veel efficiënter werkt.
- Een expert kan vandaag zeer expert zijn en morgen door nieuwe jurisprudentie of wetgeving hem onbekend de bal mijlenver mis slaan ( cfr de nieuwe wetgeving op mede-eigendom waar men het na een jaar nog steeds niet eens is over een flink aantal belangrijke punten en hun repercussies)
- Experts in een forum schrikken af, dan wordt het meer een forum waar iedereen braafjes wacht op het antwoord van de "Meester" en de rest maar laat lullen.
- Het huidige systeem werkt in meer dan 95% van de gevallen zoals het hoort, fout antwoorders of diegenen die slechts een gedeeltelijk antwoord geven worden hier fijntjes of minder fijn op gewezen, zoals ondergetekende vandaag nog, http://www.juridischforum.be/forum/view ... 51&t=27543" onclick="window.open(this.href);return false;.
- Dit forum geeft u een algemene leidraad om een probleem mogelijkerwijs op te lossen, we zijn geen freebee advocatenkantoor dat voorziet in sluitende AS, verzoekschriften en conclusies. Als u van een zaak werk wenst te maken zonder een advocaat in te schakelen kan u dit forum gebruiken als een eerste leidraad en misschien dat die eerste leidraad in eenvoudige gevallen ruim voldoende zal zijn om de zaak te winnen maar voor hetzelfde geld is het niet meer dan dat, een leidraad. Wilt u iemand met de vinger kunnen wijzen, neem dan een advocaat zoals we hier in de regels en zeer vaak in threads aanraden.
- Het is juist het gebrek aan een structuur van "experts" die nieuwe lezers na enige tijd zal aanmanen om waardevolle bijdragers te worden, ze hoeven immers niet tegen die "experts" op te boksen, hun naam is evenveel waard, hun discussies worden meer dan gesmaakt en dat levert zeer regelmatig zeer boeiende en onthullende posts op. Er gaat in feite geen maand voorbij of ik (en de webmaster) zien een aantal nieuwe posters verschijnen waarvan we denken "die moeten wat nauwer in de gaten houden want dat zou wel eens een goede aanwinst kunnen zijn voor het geheel.". Vaak zullen deze dan ook na een periode in hun pb een bericht ontvangen dat hun input meer dan gewaardeerd wordt en dat we hopen dat ze actief blijven op dit forum.
- Op het einde van de dag zijn we eigenlijk niet meer dan dat; een aantal mensen die menen te beschikken over een bepaalde kennis die voor anderen nuttig kan zijn als we een medium vinden om deze kennis te verspreiden. Een aantal mensen dat belangeloos bereid is op regelmatige tijdstippen een gedeelte van zijn dure privétijd belangeloos af te staan aan volslagen onbekende derden in de hoop ze misschien met hun eigen ervaring te kunnen verder helpen. Als je dan voor iedere paar honderd posts (of zelfs duizend) een bericht of Pb krijgt "bedankt, u heeft mij geholpen" dan maakt dat al die uren goed.
Titels zou dit principe, dat deze site tot de grootste in zijn soort maakt in Vlaanderen, verstikken en herleiden tot een vraag en antwoordspelletje dat enkel uitnodigt tot verdoken betaald advies en dat dient mijn inziens vermeden te worden. Wil men dergelijk advies dan hoeft men de gouden gids maar open te slaan en te zoeken in de regio onder advocaat, notaris of deurwaarder.
Persoonlijk beklaag ik het me de dag dat ik hier moderator ben geworden en dat ik voor die taak geen apart account heb aangemaakt. De antwoorden van Vandebos op een probleem hebben geen enkel uitstaans met de opmerkingen van [...:Vandebos] maar toch zit mijn bus dagelijks vol met de meest ongewone vragen en verzoeken van diverse pluimage mbt tot een gepost onderwerp en of ik even mijn mening als "expert" kan geven...
Persoonlijk ben ik 100% tegen een dergelijk systeem en dit om een veelheid van redenen:
- Van elke gebruiker wordt nog steeds verwacht dat hij zijn gezond verstand kan gebruiken bij het lezen van een advies. Het is niet omdat het gedrukt of getypt staat dat het de onbetwistbare dogmatische heilige waarheid is. (Anders heb ik nog wel een paar tientallen hectaren grond op de bodem van de Noordzee die ik u uitzonderlijk aan een vriendenprijsje wil verkopen.)
- Het toekennen van een vignet "expert" doet afbreuk aan de tientallen/honderden mensen die hier sporadisch zeer waardevolle adviezen geven of de poster doen inzien dat het benaderen van zijn probleem uit een andere hoek veel efficiënter werkt.
- Een expert kan vandaag zeer expert zijn en morgen door nieuwe jurisprudentie of wetgeving hem onbekend de bal mijlenver mis slaan ( cfr de nieuwe wetgeving op mede-eigendom waar men het na een jaar nog steeds niet eens is over een flink aantal belangrijke punten en hun repercussies)
- Experts in een forum schrikken af, dan wordt het meer een forum waar iedereen braafjes wacht op het antwoord van de "Meester" en de rest maar laat lullen.
- Het huidige systeem werkt in meer dan 95% van de gevallen zoals het hoort, fout antwoorders of diegenen die slechts een gedeeltelijk antwoord geven worden hier fijntjes of minder fijn op gewezen, zoals ondergetekende vandaag nog, http://www.juridischforum.be/forum/view ... 51&t=27543" onclick="window.open(this.href);return false;.
- Dit forum geeft u een algemene leidraad om een probleem mogelijkerwijs op te lossen, we zijn geen freebee advocatenkantoor dat voorziet in sluitende AS, verzoekschriften en conclusies. Als u van een zaak werk wenst te maken zonder een advocaat in te schakelen kan u dit forum gebruiken als een eerste leidraad en misschien dat die eerste leidraad in eenvoudige gevallen ruim voldoende zal zijn om de zaak te winnen maar voor hetzelfde geld is het niet meer dan dat, een leidraad. Wilt u iemand met de vinger kunnen wijzen, neem dan een advocaat zoals we hier in de regels en zeer vaak in threads aanraden.
- Het is juist het gebrek aan een structuur van "experts" die nieuwe lezers na enige tijd zal aanmanen om waardevolle bijdragers te worden, ze hoeven immers niet tegen die "experts" op te boksen, hun naam is evenveel waard, hun discussies worden meer dan gesmaakt en dat levert zeer regelmatig zeer boeiende en onthullende posts op. Er gaat in feite geen maand voorbij of ik (en de webmaster) zien een aantal nieuwe posters verschijnen waarvan we denken "die moeten wat nauwer in de gaten houden want dat zou wel eens een goede aanwinst kunnen zijn voor het geheel.". Vaak zullen deze dan ook na een periode in hun pb een bericht ontvangen dat hun input meer dan gewaardeerd wordt en dat we hopen dat ze actief blijven op dit forum.
- Op het einde van de dag zijn we eigenlijk niet meer dan dat; een aantal mensen die menen te beschikken over een bepaalde kennis die voor anderen nuttig kan zijn als we een medium vinden om deze kennis te verspreiden. Een aantal mensen dat belangeloos bereid is op regelmatige tijdstippen een gedeelte van zijn dure privétijd belangeloos af te staan aan volslagen onbekende derden in de hoop ze misschien met hun eigen ervaring te kunnen verder helpen. Als je dan voor iedere paar honderd posts (of zelfs duizend) een bericht of Pb krijgt "bedankt, u heeft mij geholpen" dan maakt dat al die uren goed.
Titels zou dit principe, dat deze site tot de grootste in zijn soort maakt in Vlaanderen, verstikken en herleiden tot een vraag en antwoordspelletje dat enkel uitnodigt tot verdoken betaald advies en dat dient mijn inziens vermeden te worden. Wil men dergelijk advies dan hoeft men de gouden gids maar open te slaan en te zoeken in de regio onder advocaat, notaris of deurwaarder.
ok, samenvatting :
geen quotatiesysteem (zorgt voor drempel, doet af aan verrassende, mogelijks verrassende visies newbees)
implimentatie moeilijk (wanneer expert, is tijdsgebonden)
er bestaat systeem van rechtzetting
Hoeveel kost een ha land op de Noordzeebodem. Ik ben niet geinteresseerd (heb uw boodschap begrepen, dus) maar mijn gebuur wil misschien kopen.
dus:
gebruikers moeten gezonde dosis reserve handhaven
misschien post wat laten liggen (7 dagen) totdat genoeg reacties zijn (fijne rechtzettingen inclusief) om beter totaalbeeld te krijgen.
quotatiesysteem is inderdaad dus niet zo evident op eerste gezicht.
geen quotatiesysteem (zorgt voor drempel, doet af aan verrassende, mogelijks verrassende visies newbees)
implimentatie moeilijk (wanneer expert, is tijdsgebonden)
er bestaat systeem van rechtzetting
Hoeveel kost een ha land op de Noordzeebodem. Ik ben niet geinteresseerd (heb uw boodschap begrepen, dus) maar mijn gebuur wil misschien kopen.
dus:
gebruikers moeten gezonde dosis reserve handhaven
misschien post wat laten liggen (7 dagen) totdat genoeg reacties zijn (fijne rechtzettingen inclusief) om beter totaalbeeld te krijgen.
quotatiesysteem is inderdaad dus niet zo evident op eerste gezicht.
@ Vandebos
Hum, zeer knap en doordacht verwoord. Je hebt er werk van gemaakt!
Kennis moet je niet altijd zoeken bij advocaten, die voortdurend met wetten zwaaien. Forumleden beantwoorden de topicvragen in functie van hun ervaring. De ervaring leert ons dat in de praktijk vaak van de wetten wordt afgeweken. Een mooi voorbeeld hiervan is de "gerechtelijke vereffening-verdeling van een nalatenschap", die in eerste instantie geleid wordt door de gerechtelijke notaris(sen), en nog steeds een bemiddelende functie behoudt totdat de mondjes breken.
Hum, zeer knap en doordacht verwoord. Je hebt er werk van gemaakt!
Kennis moet je niet altijd zoeken bij advocaten, die voortdurend met wetten zwaaien. Forumleden beantwoorden de topicvragen in functie van hun ervaring. De ervaring leert ons dat in de praktijk vaak van de wetten wordt afgeweken. Een mooi voorbeeld hiervan is de "gerechtelijke vereffening-verdeling van een nalatenschap", die in eerste instantie geleid wordt door de gerechtelijke notaris(sen), en nog steeds een bemiddelende functie behoudt totdat de mondjes breken.