Overmacht

[pergeke]

Op 24 december 2010 ben ik niet op mijn werk geraakt omwille van de hevige sneeuwval die er geweest is.
Nu heeft mijn werkgever mij dit aangerekend als gewettigd afwezig, maar toch is er beslag gelegd op mijn loon van die dag.
Mijn werksituatie was voor die dag dat we sowieso maar een halve dag moesten werken, voor mij was dit dus tussen 10u en 14u.
Echter heb ik geprobeerd op het werk te geraken, maar doordat er bij ons de afgelopen dagen niet gestrooid was en de hoeveelheid sneeuw die erbij gekomen is, ben ik zelfs niet verder geraakt dan tot op onze oprit met de wagen. Met een spade hebben we geprobeerd weg te geraken, we hebben ook zout gestrooid, maar er kwam gewoon geen beweging in de wagen. We zaten tot aan het portier in de sneeuw. Voorraan in onze straat moest er een wagen zelfs op de oprit getakeld worden door een jeep. Ik heb tervergeefs een half uur op de bus gewacht, maar die dag was er bij ons geen openbaar vervoer door de slechte berijdbaarheid van de wegen. Ik heb mijn wergever ook verschillende malen gebeld over mijn situatie en dat ik gewoon niet weg raakte.
Deze verrekening op mijn loon hebben ze pas op mijn loon van februari gedaan, bovendien had ik ook nog 3 vakantiedagen staan die ik moet opnemen voor 31/03.
Kan mijn werkgever zomaar beslag leggen op mijn loon wanneer ik het nodige gedaan heb en had hij ook niet kunnen bespreken om eventueel een dag verlof in de plaats op te nemen? Graag jullie advies.

[EvilFreD]

U heeft niet gewerkt en niet betaald gekregen. Niets aan de hand toch?
U vraagt zich af of uw werkgever deze zaak niet eerst met u had moeten bespreken maar, waar was u al die tijd?
U had mogen verwachten dat u niet uitbetaald ging krijgen voor niet gepresteerde dagen. U had dus zelf ook het initiatief kunnen (zo niet moeten) nemen.
In plaats daarvan wacht u af en nu het resultaat u niet aanstaat, protesteert u.
Een verrekening, twee maanden later, lijkt mij dan ook niks mis mee. U heeft tenslotte zelf ook geen alternatief aangedragen.

[Turaki]

Indien overmacht wordt ingeroepen, dient de werknemer betaald te worden, ook als hij niet opdaagd. Voorwaarde voor overwacht is wel het onvoorziene karakter. In dit geval: was de sneeuwval aangekondigd? Hoeveel sneeuw lag er al? Wat was de toestand van de wegen in de dagen hiervoor?
Als de toestand zodanig was dat u niet op uw werk kon geraken, en dit dus niet te voorzien was, dient u gewoon betaald te worden.

[EvilFreD]

En werd overmacht aangetoond?

[mava105]

Hangt het ook niet af van het al of niet arbeider of bediende zijn, het hebben van een maandloon of per uur betaald worden?

[xena]

Deze verrekening op mijn loon hebben ze pas op mijn loon van februari gedaan, bovendien had ik ook nog 3 vakantiedagen staan die ik moet opnemen voor 31/03.

wat ik niet begrijp is dat je 3 verlofdagen moet nemen voor 31/3

arbeidsovereenkomstenwet 3/7/1978
Art. 27. Recht op het loon dat hem zou zijn toegekomen indien hij zijn dagtaak normaal had kunnen volbrengen, heeft de werknemer die (op het ogenblik dat hij zich naar het werk begeeft), geschikt is om te werken en :
1° die, zich normaal naar zijn werk begevend, met vertraging of niet op de plaats van het werk aankomt, op voorwaarde dat die vertraging of die afwezigheid te wijten is aan een oorzaak die overkomen is op de weg naar het werk en die onafhankelijk is van zijn wil;

[EvilFreD]

TS was wel nog niet thuis vertrokken hè.

[Lanox]

TS was wel nog niet thuis vertrokken hè.

Ik heb tervergeefs een half uur op de bus gewacht, maar die dag was er bij ons geen openbaar vervoer door de slechte berijdbaarheid van de wegen.

Tenzij de TS een bushalte heeft op zijn oprit was hij wel degelijk thuis vertrokken.

[EvilFreD]

Ok, overheen gelezen.
Maar ja, aan de andere kant. Op de bus gaan staan wachten, terwijl naar alle waarschijnlijkheid via de gangbare kanalen bekend was gemaakt dat openbaar vervoer niet beschikbaar was. Ik weet het niet, maar dan kan je ook aangeven dat je tevergeefs naar de lucht hebt staan turen om te kijken of je niet toevallig kon aanhaken bij een overvliegende meeuw.

[EvilFreD]

Overigens, als ik het nog eens even goed nalees. TS was toch écht nog niet thuis vertrokken.

op voorwaarde dat die vertraging of die afwezigheid te wijten is aan een oorzaak die overkomen is op de weg naar het werk

Die sneeuw lag er al. De bussen reden al niet. Het overkwam TS dus niet op de weg naar het werk.

[Gebruiker21]

Als het dan geen overmacht was, wat had de TS dan kunnen doen om toch nog op het werk te geraken?

[Turaki]

Ben die dag ook vertrokken, en door opgewaaide sneeuw geen 100 meter ver geraakt. Heb dan een andere weg moeten nemen, waar een lokale landbouwer de weg vrijgemaakt had. Hierdoor meer dan 2 uur te laat op het werk, en toch uitbetaald. Had die boer de weg niet vrijgemaakt, was ik er niet geraakt, en had men nog mijn volledige dag moeten betalen.
Daar het perfect mogelijk is dat TS geen vriendelijke boer in de buurt had, en ze de wagen heeft proberen vrij te krijgen (zodra je de deur uit bent, ben je op weg naar het werk: “Art.8.§ 1. Wordt eveneens als arbeidsongeval aangezien het ongeval dat zich voordoet op de weg naar en van het werk. Onder de weg naar en van het werk wordt verstaan het normale trajekt dat de werknemer moet afleggen om zich van zijn verblijfplaats te begeven naar de plaats waar hij werkt, en omgekeerd...Het trajekt van of naar de verblijfplaats begint zodra de werknemer de dorpel van zijn hoofd- of tweede verblijf verlaat en eindigt zodra deze weer overschreden wordt...”(10 APRIL 1971. - Arbeidsongevallenwet.).), was er wel degelijk overmacht.

[EvilFreD]

Op de oprit ben je dan misschien thuis vertrokken. Maar de oprit is niet de eerste gelegenheid om de sneeuw te constateren.
Die sneeuw lag er al en meer nog, hij was waarschijnlijk ook voorspeld. Of er dan nog sprake is van overmacht weet ik zo net nog niet.
Het was voor het vertrek al duidelijk dat je niet ver ging komen.

[Turaki]

Om de discussie terug te brengen naar het punt: overmacht is een onverwachte gebeurtenis. Mijn zijsprongetje naar woon-werkverkeer was misshien misleidend. Overmacht heeft op zich niets te maken met vertekken naar het werk, wel moet je alles doen binnen het mogelijke om op je werk te raken.
De vraag is echter: kon de TS voorzien dat de toestand van de wegen in die mate ging verergeren dat de wegen volledig onberijdbaar waren of niet?
Te voorzien: aangekondigde sneeuwval, weinig gestrooid.
Niet te voorzien: opgewaaide sneeuw tot (bij ons) sneeuwbanken van meer dan een meter op de weg.

[EvilFreD]

Exact wat ik in mijn vorige bericht al aanhaalde. Te voorziene omstandigheden. 't Is daarom dat er staat "op voorwaarde dat die vertraging of die afwezigheid te wijten is aan een oorzaak die overkomen is op de weg naar het werk".
Als het te voorzien was had je wellicht al maatregelen kunnen nemen daags voordien.
Ik zal er nog een schepje bovenop doen. Zelfs indien je wel gewoon onderweg bent en er lag nog geen sneeuw toen je vertrok; als er weersomstandigheden waren aangekondigd die het onmogelijk maakten om op het werk te raken, en het was bekend dat de wegen niet sneeuwvrij gemaakt konden worden, dan waren óók dat 'te voorziene omstandigheden'.
En zo zijn er dagen geweest afgelopen winter. Of dat de 24ste december ook het geval was weet ik niet meer.