geld gestort en denk niet dat et voor mij bedoeld is wat nu?

[magikeenswatvragen]

Hoi ,

Er is geld op mijn rekening gestort en ik denk niet dat dit voor mij bedoeld is wat moet ik daar nu mee doen?
Mag ik het houden of ben ik verplicht om dit terug te geven?
groetjes

[Franciscus]

teruggeven. de intrest mag je houden.
Het gebruiken is diefstal, misbruik van vertrouwen enz enz dus zeker niet doen
best de bank verwittigen.

[ganapathi tantra]

is idd bij wet verboden. Hij die geld ontvangt zonder duidelijk reden of geen bewijs levert dat daar een schuld tegenover staat is verplicht
om dit terug te geven

[xena]

Hoi ,

Er is geld op mijn rekening gestort en ik denk niet dat dit voor mij bedoeld is wat moet ik daar nu mee doen?
Mag ik het houden of ben ik verplicht om dit terug te geven?
groetjes

ik zou het risico nemen om het geld opzij te zetten tot er iemand om komt vragen , en pas vanaf het moment ze erom vragen terugbetalen

burgerlijkwetboek 21/3/1804
Art. 1376. Hij die bij vergissing of met zijn weten iets ontvangen heeft dat hem niet verschuldigd was, is verplicht het terug te geven aan degene van wie hij het ontvangen heeft zonder dat het verschuldigd was.

[Tope]

Ik zou eerst natrekken of het geld mij echt niet toekomt.
Indien dit niet het geval is zou ik het terugstorten.
Ik zou er mij anders niet goed bij voelen.

[Franciscus]

U mag met het geld niets doen.....u laat het op de rekening staan.
Men gaat ervan uit als u dat verplaatst dat u weet hebt dat het uw geld niet is.
De bank zal uw bankrekening zo wie zo verminderen met het bedrag dat er fout werd opgezet. U w bank verwittigt u niet dus u staat min en betaalt dus ook die minusintrest.

[float]

De bank zal niets doen dan vragen want de bank heeft niets te maken met de relatie tussen de betaler en de ontvanger. De bank kan dat niet eisen noch uitvoeren zonder toestemming van de ontvanger.

[EvilFreD]

Tenzij het een fout van de bank zelf betreft zeker?

[magikeenswatvragen]

tja kweet niet wat ik ermee moet doen mss toch eens nr de instantie bellen die het geld gestort hebben, tzou mooi zijn als het voor mij bedoeld is want het is een redelijk mooi bedrag!

[wanton]

Uw bank verwittigT u niet dus u staat min en betaalT dus ook die minusintrest.

Indien ooit , ergens , bij de opdrachtgever , bij de rechtmatige begunstigde , bij de bank of hoedanook , de foutieve verrichting wordt vastgesteld , wordt het bedrag terug afgenomen. Misschien , ja misschien dat men U per afzonderlijke post of telefonisch eerst zal verwittigen. Maar men heeft geen medelijden indien U daardoor in problemen zou komen, want u diende te weten dat het niet voor u bestemd was. Dus : verwittig minstens uw bankkantoor!

[ganapathi tantra]

Hoi ,

Er is geld op mijn rekening gestort en ik denk niet dat dit voor mij bedoeld is wat moet ik daar nu mee doen?
Mag ik het houden of ben ik verplicht om dit terug te geven?
groetjes

ik zou het risico nemen om het geld opzij te zetten tot er iemand om komt vragen , en pas vanaf het moment ze erom vragen terugbetalen

burgerlijkwetboek 21/3/1804
Art. 1376. Hij die bij vergissing of met zijn weten iets ontvangen heeft dat hem niet verschuldigd was, is verplicht het terug te geven aan degene van wie hij het ontvangen heeft zonder dat het verschuldigd was.

euh sorry hé maar weet ge nu eigenlijk wat je zegt of bedoelt. Volgens mij klopt uw persoonlijke overtuiging toch niet helemaal met wat u dan zelf uit het wetboek haalt.
Ik snap trouwens ook niet wat uiteindelijk uw bedoeling is maar raad geven aan forumbezoekers waar een geurtje aan zit is toch ook niet zo gepast lijkt mij.
Het is niet de plicht van de betaler om zijn geld terug te vragen hé. Het is uw plicht dat geld zo spoedig mogelijk ASAP!!!! terug te storten en niet zoals u zegt "hopen" dat ze het niet te weten komen. Want dat is zo een beetje de ondertoon

[scorpioen]

Het is hier nog altijd een juridisch forum, geen moreel forum.

Als per vergissing geld op mijn rekening gestort werd heb ik niets verkeerd gedaan.

Dat geld is vanaf dat ogenblik mijn eigendom. Door dit te gebruiken is er geen sprake van diefstal of oplichting.

Ik ben juridisch niet verplicht te melden dat dit geld op mijn rekening gestort werd. Welke wet zou mij daartoe verplichten.

Wel moet ik als dat gevraagd wordt dat geld teruggeven op basis van het principe van de onverschuldigde betaling.

Of de bank hiertoe zonder mijn toestemming mijn rekening mag debiteren is m.i. afhankelijk van het feit of de vergissing door de bank zelf gedaan werd of door degene wiens rekening gedebiteerd werd. In dat laatste geval kan de bank niet zomaar mijn rekening debiteren.

[wanton]

Scorpioen ,

ik ben helemaal niet akkoord met uw stelling. Geld dat , per vergissing , op uw rekening gestort wordt , is NIET uw eigendom. Dat u het gebruikt wordt u juridisch niet kwalijk genomen , maar ga er vanuit dat het vroeg of laat uitkomt dat die fout gebeurd is. Men heeft geen medelijden : u dient het terug te betalen. Indien ergens , bij de opdrachtgever of bij de bank , kan vastgesteld worden dat een fout is gebeurd zzal de tegenboeking geschieden. Wees er wel van overtuigd dat een bank dit niet zo maar zal doen op eenvoudig verzoek. Als het om een groot bedrag gaat , zal er meestal eerst een contact zijn. De laatste jaren dat ik actief was op een bankkantoor , kregen wij elke morgen een lijst met verrichtingen boven een bepaald bedrag aan particulieren. Dat was eigenlijk om een controle te doen.

[scorpioen]

Akkoord dat ik misschien geen eigenaar ben van dat geld. Maar dan ben ik het ook niet van het overige geld dat op mijn rekening staat. Misschien is het inderdaad zo dat wanneer er geld op mijn rekening staat dit enkel betekent dat ik een vordering op de bank heb voor dit bedrag (zie in die zin Hof van Beroep Brussel, 25 november 2005, TBH 2007, afl. 1, 52). Ik heb enkel willen duidelijk maken dat er van diefstal of oplichting geen sprake is omdat het "mijn" geld geworden is.

Dat ik dat moet terugbetalen heb ik ook al gezegd (verrijking zonder oorzaak).

Dat de bank zomaar het geld van mijn rekening zou mogen afhalen omdat een derde per vergissing zou betaald hebben blijf ik betwijfelen. Ik zie niet in op basis van welke rechtsgrond dit is èn dit zou de weg openzetten voor allerlei misbruiken. Hoe kan de bank nu weten of die derde een vergissing begaan heeft dan wel zich bedacht heeft en een "vergissing" inroept om zijn geld terug te krijgen.

Dat de bank in de praktijk zal bemiddelen en aan mij zal vragen of ik ermee akkoord ga dat het geld terug aan de opdrachtgever teruggestort wordt neem ik best aan. Of zij het geld zal terugstorten als ik mij daartegen verzet of als daardoor mijn rekening een negatief saldo vertoont betwijfel ik. Waarom zou de bank het risico lopen op mijn insolvabiliteit als dit risico oorspronkelijk ligt bij degene die foutief een overschrijving heeft uitgevoerd?

Wanneer de vergissing door de bank zelf gemaakt werd is de toestand anders. De bank heeft dan een schuldvordering op mij zodat wettelijke compensatie mogelijk is en zij op grond hiervan mijn rekening mag debiteren.

Dat een dergelijke vergissing altijd uitkomt betwist ik. Ik ken met zekerheid één geval waarbij een grote maatschappij (elektriciteitsmaatschappij) per vergissing een bedrag (akkoord het was niet zo groot, ik dacht in orde van grote ongeveer 500 euro) gestort heeft op een rekening. Dat is al meer dan tien jaar geleden gebeurd. De vergissing is nooit opgemerkt, het geld werd nooit teruggevraagd.

[sleper]

Akkoord dat ik misschien geen eigenaar ben van dat geld. Maar dan ben ik het ook niet van het overige geld dat op mijn rekening staat. Misschien is het inderdaad zo dat wanneer er geld op mijn rekening staat dit enkel betekent dat ik een vordering op de bank heb voor dit bedrag (zie in die zin Hof van Beroep Brussel, 25 november 2005, TBH 2007, afl. 1, 52). Ik heb enkel willen duidelijk maken dat er van diefstal of oplichting geen sprake is omdat het "mijn" geld geworden is.

Dat ik dat moet terugbetalen heb ik ook al gezegd (verrijking zonder oorzaak).

Dat de bank zomaar het geld van mijn rekening zou mogen afhalen omdat een derde per vergissing zou betaald hebben blijf ik betwijfelen. Ik zie niet in op basis van welke rechtsgrond dit is èn dit zou de weg openzetten voor allerlei misbruiken. Hoe kan de bank nu weten of die derde een vergissing begaan heeft dan wel zich bedacht heeft en een "vergissing" inroept om zijn geld terug te krijgen.

Dat de bank in de praktijk zal bemiddelen en aan mij zal vragen of ik ermee akkoord ga dat het geld terug aan de opdrachtgever teruggestort wordt neem ik best aan. Of zij het geld zal terugstorten als ik mij daartegen verzet of als daardoor mijn rekening een negatief saldo vertoont betwijfel ik. Waarom zou de bank het risico lopen op mijn insolvabiliteit als dit risico oorspronkelijk ligt bij degene die foutief een overschrijving heeft uitgevoerd?

Wanneer de vergissing door de bank zelf gemaakt werd is de toestand anders. De bank heeft dan een schuldvordering op mij zodat wettelijke compensatie mogelijk is en zij op grond hiervan mijn rekening mag debiteren.

Dat een dergelijke vergissing altijd uitkomt betwist ik. Ik ken met zekerheid één geval waarbij een grote maatschappij (elektriciteitsmaatschappij) per vergissing een bedrag (akkoord het was niet zo groot, ik dacht in orde van grote ongeveer 500 euro) gestort heeft op een rekening. Dat is al meer dan tien jaar geleden gebeurd. De vergissing is nooit opgemerkt, het geld werd nooit teruggevraagd.

Sommige diensten hebben het recht om een te hoog gestort bedrag terug te vorderen van uw rekening . Voorbeeld: vakbond stort een te hoog bedrag door . wel zij kunnen dat te veel terugvorden