mijn erfenis op een "wettige" manier gestolen ?!

spanie42 · #1 , 23 jan 2007 13:52

Situatie: totaal onverwachts blijk ik wettige erfgenaam te zijn bij het overlijden van een familielid. Ik heb, samen met met mijn broer, recht op het aandeel van onze overleden vader. Een klein bedrag wordt mij inderdaad, na zowat 1 jaar, ook overgemaakt door de notaris. Mijn broer ontvangt hetzelfde bedrag.
Wat blijkt nadien ? Het kapitaal van de overledene bleek heel wat groter te zijn maar werd enkele dagen voor het overlijden van de bankrekening gehaald door mijn broer, welke een volmacht op die rekening had. Men liet, veiligheidshalve, nog een klein bedrag op de bankrekening staan. Zo werd natuurlijk het offici?le nalatenschap plots heel wat minder en mijn deel heel wat kleiner. Het geld stond op een rekening in een bankkantoor waar de zoon van mijn broer filiaaldirecteur is, dus afhalen was niet eens zo'n groot probleem. En de notaris bleek ook al een klant te zijn van het bankfiliaal.
Ik heb het sterke vermoeden (via de opgevraagde belastingsaangiftes) dat er op die manier minimum 10.000.000 Bfr. op een legale manier werd "verduisterd". Een nalatenschap waarvan 50 % (of 5.000.000 Bfr) mij toekwam maar waarvan ik niets heb gezien.
En natuurlijk niets meer aan te doen. Of toch ?

Winston · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

wanton · #2 , 23 jan 2007 17:33

Uw neef de bankdirecteur heeft een zware verantwoordelijkheid op zich genomen! Tegenover de familie en tegenover de bank. Het zou niet de eerste bankbediende zijn die ontslagen wordt en gerechterlijk vervolgd wegens fraude bij nalatenschap. Het is hoe dan ook een stommiteit om dergelijke praktijken nog toe te passen. Maar ik durf vermoeden dat de gelden kortelings boven zullen komen : op een rekening op naam van moeder. Dit zijn nog praktijken van 'na den oorlog.' Zo iets doet men niet meer : laat gewoon alles in een 'offici?le ' nalatenschap komen. Men betaalt een klein percentage aan successierechten. Moeder houdt in principe de helft plus het vruchtgebruik van de rest. Maar op die manier is alles wettelijk en heeft men geen 'zwart' geld.
Confronteer uw neef hiermee en eis desnoods , via een notaris, inzicht in de bankrekeningen en de verrichtingen-afhalingen.
Weet echter dat uzelf slechts de blote eigendom verwerft.

spanie42 · #3 , 23 jan 2007 17:52

Beste Wanthon, bedankt voor de reactie. Maar de gelden zijn al boven water gekomen, wel niet officieel. Broertje (voorheen altijd in permanente geldnood en schulden) heeft per direct gans zijn huis laten verbouwen, nieuwe meubelen gekocht, andere auto, enkele reisjes... ja met het geld van de overleden (alleenstaande) nonkel.
Enige toelichting: het spel werd goed gespeeld (heb ik achteraf pas vernomen van onze moeder): broer heeft doodzieke, dementerende nonkel 2 dagen voor zijn overlijden uit het ziekenhuis gehaald, naar de bank gereden (bij zijn zoon) en daar heeft nonkel in feite zelf het geld afgehaald. Vraag blijft: waar is het geld gebleven dat nonkel 48 u. voor zijn overlijden heeft afgehaald ? Ja juist, goed geraden.
Alles wettelijk en doordacht geregeld. Niets meer aan te doen voor de andere wettelijke erfgenamen. Wat er niet is, kan niet worden verdeeld.

Reclame

j.demoor · #4 , 24 jan 2007 11:29

?Art.461.Hij die een zaak die hem niet toebehoort, bedrieglijk wegneemt, is schuldig aan diefstal.?(Strafwetboek 8 juni 1867).

Indien er diefstal is dan kan u rechtstreeks of via de politie klacht neerleggen bij de procureur des Konings en u zonodig burgerlijk partij stellen bij de onderzoeksrechter.

Ga volledigheidshalve naar (geconsolideerde wetgeving) in http://just.fgov.be .Klik in de balk ?Juridische aard? op het
driehoekje uiterst rechts en zoek daar de nodige WetBOEKEN.

spanie42 · #5 , 24 jan 2007 12:09

Probleem is natuurlijk: is hier wel sprake van diefstal ?
Waarschijnlijk niet.
Broer heeft in het bijzijn van nonkel (en met volmacht) het geld afgehaald (in het bankkantoor van zijn zoon).
Wel slechts 48 u. voor de dood van de erflater, maar daar is op zich niets onwettigs mee aan de hand.
De onderzoeksrechter zou dit waarschijnlijk beschouwen als een schenking.
En zo bleek mijn deel plots merkelijk lager te zijn.
Goed gespeeld !

wanton · #6 , 24 jan 2007 16:50

Dit is fraude. Is deze verrichting opgemaakt als schenking , zijn daar dokumenten van, is er een testament dat uw broer daar recht op heeft. Is dit niet blijft U een erfgenaam van hetzelfde kaliber als uw broer. Dien klacht in : een man kan zoveel geld niet opdoen binnen 48 u voor zijn dood. Hij was misschien zwaar ziek. Uw broer en zijn zoon de bankdirecteur kunnen veel problemen krijgen. Bovendien , een schenking minder dan drie jaar voor het overlijden blijft belastbaar in de nalatenschap.Doe de moeite en dien klacht in , of vraag een onderhandse vergoeding van uw broer. Waarschijnlijk zijn die bedragen niet aangegeven in de nalatenschap : de Registratie is ook ge?nteresseerd. Tarief = meer dan 50 %.
Bestaan er dokumenten van de schenking als dusdanig , is er een testament ten gunste van uw broer? Waarschijnlijk niet. Dus hij staat zwak. U heeft evenveel recht op de nalatenschap als uw broer. Misschien zijn er nog gegadigden. Ik zou het zo niet laten.

j.demoor · #7 , 25 jan 2007 08:37

Indien uw broer in het bijzijn van nonkel (en met volmacht) het geld afgehaald heeft van nonkels rekening,dan is dit uiteraard geen diefstal.

Uw broer ontving dan het geld als lasthebber(=gevolmachtigde) van uw nonkel,tenzij hij bewijst het geld bij handgifte gekregen te hebben.

?Art.1993.Ieder lasthebber is gehouden rekenschap te geven van de uitvoering van zijn opdracht, en aan de lastgever verantwoording te doen van al hetgeen hij krachtens zijn volmacht ontvangen heeft, al was ook het door hem ontvangene aan de lastgever niet verschuldigd.Art.2003.Lastgeving eindigt:...door de dood hetzij van de lastgever...?(B.W.).

Bij de dood van de lastgever traden de erfgenamen,en dus ook u,in de rechten en plichten van de lastgever en kunnen dan ook rekenschap en verantwoording vragen aan de lasthebber.

?Art.491.Hij die ten nadele van een ander...gelden...die hem overhandigd zijn onder verplichting om ze terug te geven of ze voor een bepaald doel te gebruiken of aan te wenden, bedrieglijk verduistert...,wordt gestraft met gevangenisstraf van een maand tot vijf jaar en met geldboete van zesentwintig frank tot vijfhonderd frank...?(Strafwetboek).

Werden de gelden uw broer als lasthebber overhandigd dan diende hij ze terug te geven aan uw nonkel(of aan te wenden zoals opgedragen) en vanaf diens dood aan zijn erfgenamen die in zijn rechten en plichten traden.Ze bedrieglijk verduisteren is een wanbedrijf.

spanie42 · #8 , 25 jan 2007 09:36

Stel dat nonkel dat bedrag 48 u. voor zijn dood aan mijn broer heeft gegeven... zomaar... zonder reden of doel... dan kan hier toch geen sprake zijn van diefstal of verduistering ?
Nonkel mag toch, bij leven, met zijn geld doen wat hij wil ?
Samen naar de bank gaan, het geld afhalen en wegschenken... waarschijnlijk niets mis mee (er zijn er wel die geld verbranden).
Natuurlijk niet leuk voor mij, maar wet is wet denk ik dan maar zo.
Ik denk dat ik bij de rechtbank (helaas) zo goed als geen kans maak.

wanton · #9 , 25 jan 2007 17:30

Zelfs als we ervan uitgaan dat uw broer een schenking gekregen heeft , is het zijn plicht dit aan te geven in de aangifte nalatenschap en de voorziene successiereechten te betalen. Ik heb nog niet vernomen dat dat gebeurd is. Dus : de bedrieglijke handeling is daarmee een feit.
Maar ik geloof nooit dat de Registratie gewoon op verklaring zou aanvaarden dat er een schenking op offici?le wijze is gebeurd. Er moeten dokumlenten van bestaan. Als dat zo is , hebt U wel niets meer te zeggen. Alleen kan de Registratie zijn 5 mio. aan successierechten opeisen.