Dag allemaal,
Ik zit met het volgende:
In januari constateerde we serieuze vochtproblemen in het huis dat we huurden in Lier. Na wat overleg zijn we tot het besluit gekomen het huis te verlaten, met 3 maanden opzegperiode, de eigenaar was akkoord. 1 maart was het zo ver en 2 weken later hadden we een afspraak met de eigenaar om de huurwaarborg te regelen en de sleutels te overhandigen. De eigenaar heeft het huis bekeken, bevond het OK, waarna we de meterstanden hebben genomen en naar de bank getrokken zijn om de volledige waarborg vrij te maken. De bank heeft de storting gedaan en heeft ons een bevestigingsblad bezorgd. Hierna hebben wij de 6 sleutels overhandigd en heeft de eigenaar getekend voor ontvangst.
Nu, een maand later ontvangen we een aangetekende brief waarin hij een oplijsting maakt van zogenaamde schade en de eis dat wij 205 EUR aan hem betalen voor 20 april, zoniet zal hij "stappen ondernemen".
Kan hij dit eisen nadat hij heeft toegestemd de waarborg terug te geven en de sleutels heeft ontvangen? Dit zou me sterk lijken, aangezien ik ervan uit ga dat de waarborg terugstorten impliceert dat de staat van de woning in orde bevonden werd, anders geef je als eigenaar de waarborg toch niet terug?
Advies zou zeer geapprecieerd worden.
Alvast bedankt,
Alex Manarpies
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
justwanttomove
- Berichten: 151
is er een uittredend plaatsbeschrijving gebeurd en werd deze ondertekend door de verhuurder?
-
justwanttomove
- Berichten: 151
dan vermoed ik dat er ook geen intredende plaatsbeschrijving is gebeurd?
-
justwanttomove
- Berichten: 151
indien er geen intredend plaatsbeschrijving is gebeurd dan heeft de verhuurder een steek laten vallen en kan hij dus ook niet bewijzen dat de schade door u veroorzaakt is. Gecombineerd met het feit dat hij akkoord was om de waarborg terug te geven, moeten het u erg makkelijk maken als hij "stappen onderneemt". Ik zou er dan ook niet wakker van liggen.
Zelfs als er toch een intredende plaatsbeschrijving zou gebeurd zijn, dan zou ik er ook vanuit gaan dat het akkoord om de waarborg voldoende moet zijn. Maar dat laat ik liever dan over aan de experts. Ik heb zelf een zaak waarin de ex huurders ernstige structurele verborgen schade hadden aangericht aan het huis en waar ik pas achterkwam tijdens de renovatiewerken en dus ook na teruggave van de waarborg.
Zelfs als er toch een intredende plaatsbeschrijving zou gebeurd zijn, dan zou ik er ook vanuit gaan dat het akkoord om de waarborg voldoende moet zijn. Maar dat laat ik liever dan over aan de experts. Ik heb zelf een zaak waarin de ex huurders ernstige structurele verborgen schade hadden aangericht aan het huis en waar ik pas achterkwam tijdens de renovatiewerken en dus ook na teruggave van de waarborg.
Door de integrale teruggave van de waarborg heeft de verhuurder te kennen gegeven dat hij het pand in orde bevonden heeft. Nadien dient hij niet met een klachtenlijstje af te komen, zeker niet als er ondertussen reeds 4 weken zijn verstreken.
Simpel de verhuurder een AS zenden waarin u de kosten op een vriendelijke wijze betwist, er even vriendelijk op wijst dat er bij de de uittredende controle, de teruggave van de sleutels en de volledige vrijgave van de waarborg geen problemen werden geconstateerd noch afspraken gemaakt over eventuele schadeposten. Dat wat u betreft dit dossier is afgesloten.
Simpel de verhuurder een AS zenden waarin u de kosten op een vriendelijke wijze betwist, er even vriendelijk op wijst dat er bij de de uittredende controle, de teruggave van de sleutels en de volledige vrijgave van de waarborg geen problemen werden geconstateerd noch afspraken gemaakt over eventuele schadeposten. Dat wat u betreft dit dossier is afgesloten.
Ter info, dit hebben we terug gevonden in het contract onder "plaatsbeschrijving" (ongeveer een half A4):
Het goed, waarvan hier sprake is, wordt verhuurd in de staat waarin het zich bevindt, goed gekend door de huurder, die verklaart het te hebben bezichtigd en in alle details onderzocht. Hij erkent dat het goed beantwoordt aan de elementaire vereisten inzake de veiligheid, gezondheid en bewoonbaarheid. Bij het verstrijken van de onderhavige huurovereenkomst, zal hij het moeten achterlaten in de staat waarin hij het gevonden heeft bij zijn ingebruikneming, rekening houdend met wat beschadigd zou zijn door een normaal gebruik of sleet. Partijen komen overeen dat een plaatsbeschrijving op gemene kosten zal opgemaakt worden voor het intrekken van de huurder en dat deze onderling wordt opgemaakt. Behoudens andersluidende overeenkomst zal de plaatsbeschrijving bij het vertrek niet later dan de laatste dag van de huurovereenkomst opgemaakt worden, nadat de huurder het goed volledig zal verlaten hebben. Voor het opmaken van de plaatsbeschrijving bij vertrek zullen partijen hun deskundigen in gemeen overleg aanduiden, ten laatste 14 dagen voor het einde van de huurovereenkomst, en bij gebrek aan akkoord, op verzoek van de meeste gerede partij ze laten benoemen door de vrederechter.Indien geen deskundige tussenkost bij het vertrek, zal de huurder de verhuurder verzoeken de staat van de lokalen te komen bezichtigen, badat de persoonlijke bezittingen van de huurder verhuisd zijn en voor de overhandiging van de sleutels. Zowel bij de ingebruikneming als bij het vertrek is de beslissing van de deskundige door de partijen of de vrederechter aangeduid, definitief bindend, zonder mogelijk verzet noch beroep.
Het goed, waarvan hier sprake is, wordt verhuurd in de staat waarin het zich bevindt, goed gekend door de huurder, die verklaart het te hebben bezichtigd en in alle details onderzocht. Hij erkent dat het goed beantwoordt aan de elementaire vereisten inzake de veiligheid, gezondheid en bewoonbaarheid. Bij het verstrijken van de onderhavige huurovereenkomst, zal hij het moeten achterlaten in de staat waarin hij het gevonden heeft bij zijn ingebruikneming, rekening houdend met wat beschadigd zou zijn door een normaal gebruik of sleet. Partijen komen overeen dat een plaatsbeschrijving op gemene kosten zal opgemaakt worden voor het intrekken van de huurder en dat deze onderling wordt opgemaakt. Behoudens andersluidende overeenkomst zal de plaatsbeschrijving bij het vertrek niet later dan de laatste dag van de huurovereenkomst opgemaakt worden, nadat de huurder het goed volledig zal verlaten hebben. Voor het opmaken van de plaatsbeschrijving bij vertrek zullen partijen hun deskundigen in gemeen overleg aanduiden, ten laatste 14 dagen voor het einde van de huurovereenkomst, en bij gebrek aan akkoord, op verzoek van de meeste gerede partij ze laten benoemen door de vrederechter.Indien geen deskundige tussenkost bij het vertrek, zal de huurder de verhuurder verzoeken de staat van de lokalen te komen bezichtigen, badat de persoonlijke bezittingen van de huurder verhuisd zijn en voor de overhandiging van de sleutels. Zowel bij de ingebruikneming als bij het vertrek is de beslissing van de deskundige door de partijen of de vrederechter aangeduid, definitief bindend, zonder mogelijk verzet noch beroep.
Dag allemaal
Alvast bedankt voor het vorige advies. Intussen is er heel wat gebeurd, even een update:
Kort na mijn laatste post zijn we toch eerst naar de huurdersbond getrokken. Zij gaven ons volledig gelijk en waren ook van mening dat de verhuurder niet in zijn recht is (zie boven). Zij hebben voor ons een brief opgesteld waarin ze verklaren dat wij hem in geen geval iets verschuldigd zijn. We hebben dit aangetekend verstuurd. Kort hierna ontvingen we een mailtje van onze contactpersoon bij de huurdersbond, de verhuurder had met hen gebeld en scheen zijn fouten in te zien. Het leek erop dat hij niet verder zou procederen.
Vandaag echter, kregen we een oproepingsbrief van het Vredegerecht met het volgende: "U wordt verzocht aanwezig te zijn in de Raadkamer van dit Vredegerecht [...] De vraag van verzoeker strekt ertoe een minnelijke schikking na te streven betreffende na terugbetaling van de huurwaarborg toch nog een schadevergoeding ten belope van 205,00 euro vragen". We hebben even contact opgenomen met het Vredegerecht, omdat we niet meteen van zin zijn om op te dagen, omdat ik er nog altijd van overtuigd ben dat hij ongelijk heeft. Zij [het Vredegerecht] zeggen dat of we nu opdagen of niet, hij nog altijd kan dagvaarden als we niet tot een akkoord komen/niet opdagen.
Mijn vraag is nu, wat gebeurt er als we niet opdagen/tot een "akkoord" komen, kan hij nog steeds gelijk krijgen, en indien dit het geval is, komen er dan extra kosten bij bovenop de bovenvermelde 205 EUR?
Zowel de huurdersbond als leden van dit forum hebben mij verteld dat wij ongetwijfeld in ons recht zijn, maar waarom drijft hij dit dan door? Als wij toch gelijk krijgen, waarom moet hij dan zo nodig procederen.. Ik ben niet van plan om zomaar te betalen omdat hij met het gerecht dreigt en overweeg niet op de dagen volgende week.
Bedankt voor jullie tijd
Alex
Alvast bedankt voor het vorige advies. Intussen is er heel wat gebeurd, even een update:
Kort na mijn laatste post zijn we toch eerst naar de huurdersbond getrokken. Zij gaven ons volledig gelijk en waren ook van mening dat de verhuurder niet in zijn recht is (zie boven). Zij hebben voor ons een brief opgesteld waarin ze verklaren dat wij hem in geen geval iets verschuldigd zijn. We hebben dit aangetekend verstuurd. Kort hierna ontvingen we een mailtje van onze contactpersoon bij de huurdersbond, de verhuurder had met hen gebeld en scheen zijn fouten in te zien. Het leek erop dat hij niet verder zou procederen.
Vandaag echter, kregen we een oproepingsbrief van het Vredegerecht met het volgende: "U wordt verzocht aanwezig te zijn in de Raadkamer van dit Vredegerecht [...] De vraag van verzoeker strekt ertoe een minnelijke schikking na te streven betreffende na terugbetaling van de huurwaarborg toch nog een schadevergoeding ten belope van 205,00 euro vragen". We hebben even contact opgenomen met het Vredegerecht, omdat we niet meteen van zin zijn om op te dagen, omdat ik er nog altijd van overtuigd ben dat hij ongelijk heeft. Zij [het Vredegerecht] zeggen dat of we nu opdagen of niet, hij nog altijd kan dagvaarden als we niet tot een akkoord komen/niet opdagen.
Mijn vraag is nu, wat gebeurt er als we niet opdagen/tot een "akkoord" komen, kan hij nog steeds gelijk krijgen, en indien dit het geval is, komen er dan extra kosten bij bovenop de bovenvermelde 205 EUR?
Zowel de huurdersbond als leden van dit forum hebben mij verteld dat wij ongetwijfeld in ons recht zijn, maar waarom drijft hij dit dan door? Als wij toch gelijk krijgen, waarom moet hij dan zo nodig procederen.. Ik ben niet van plan om zomaar te betalen omdat hij met het gerecht dreigt en overweeg niet op de dagen volgende week.
Bedankt voor jullie tijd
Alex