2 kinderen benadeeld

[Lightning]

Luc, de verkoop van dat OG heeft NIETS met de nalatenschap te maken. De notaris heeft die verkoop naar alle waarschijnlijkheid correct afgehandeld. Wat er na de verkoop allemaal met de opbrengst gebeurt, daar heeft de notaris niets mee te maken (tenzij er geregistreerde schenkingen gebeurden).
Dat de notaris slechts noteert wat de erfgenamen hem in eer en geweten toevertrouwen over de nalatenschap klopt. Het is niet zijn taak uit te zoeken op welke manier de erfgenamen eventueel frauderen met de aangifte. Indien u zich als mede-erfgenaam benadeeld zou voelen, kan u zelf het een en ander aankaarten.

[lucgescheiden]

De verkoop van het OG bewijst dat er gelden uit de akte van nalatenschap werden gehouden.
Daar de verkoop van een ander OG door dezelfde notaris werd afgehandeld is dit een vingerwijzing.
Mijn inziens heeft een notaris de ambtelijke plicht van onderzoek te verrichten wanneer er vermoedens worden aangevoerd.
In dit geval, vermoedens met stavingstukken!
Het feit dat ik zelf geen erfgenaam was, werd door deze notaris gebruikt om mijn aankaarten te kunnen negeren.
Nochthans werden mijn kinderen eveneens vermeld in deze akte, en meen ik als ouder nog steeds hun verdediging te moeten waarnemen.

[wanton]

De verkoop van het OG is dus gebeurd zo'n jaar voor het overlijden. Indien de erfgenamen het bedrag van de verkoop niet specifiek aanduiden op de aangifte of kunnen verklaren waar het zit ( via vb. geregistreerde giften of kosten rusthuis) zal de Registratie zelf het bedrag van de verkoop bijtellen bij de aangifte en de nodige successierechten aanrekenen aan de officiële , al dan niet wettelijke, erfgenamen. Het is aan die om eventueel de gelden te achterhalen bij andere begunstigden.

[lucgescheiden]

De verkoop van het OG werd eveneens uit de akte werd gehouden.
M.a.w. de erfgenamen hoeven niets te specifiëren, daar er geen registratie gebeurde.
De Registratie zelf zal dus nooit enige handeling verrichten; gezien zij niet op de hoogte is gebracht door de notaris.

Zelf zou ik nooit enige aanspraak hebben willen maken op dit vermogen, mocht tegenpartij met hun vechtscheiding niet het oogmerk hebben om mijn persoonlijk vermogen te reduceren, de gezinswoning dreigen te verkopen en daarmede mij mijn co-ouderschap wenst onmogelijk te maken. Wat toch voor een geheel andere dimensie zorgt.

Ik weet best dat wanneer het tot een fraudezaak komt, dit evenzeer in eigen vlees snijd als in dat van mijn kinderen, daar alles wat van de ex-schoonfamilie naar de fiscus zal vloeien in de vorm van fiscale boetes etc nooit nog ten goede kan komen aan onze kinderen, waardoor men terug bij mij zal komen aankloppen uiteraard...

[Creatief]

De verkoop van het OG werd eveneens uit de akte werd gehouden.
M.a.w. de erfgenamen hoeven niets te specifiëren, daar er geen registratie gebeurde.
De Registratie zelf zal dus nooit enige handeling verrichten; gezien zij niet op de hoogte is gebracht door de notaris.

Vadertje Staat weet toch precies aan wie dit OG werd verkocht?! Ik kan dit moeilijk geloven dat de Registratie niet zou weten aan wie en tegen welke prijs het OG verkocht werd.

[lucgescheiden]

Uiteraard dat de verkoop van het OG ergens zal geregistreerd staan, de vraag is echter hoe je als gewone burger kan achterhalen over welk OG het gaat.
Zonder deze gegevens sta je voor een onmogelijke opdracht, lijkt me.

[wanton]

Luc ,
stel de verkoop van 2003 is niet geregistreerd. Voor de Registratie is dus bij het overlijden in 2004 dat OG nog van de overledene-erflater. De Registratie zal op die moment een bestemming vragen van dat OG , en de nodige successierechten incasseren. Dat klopt niet , hé man.

[lucgescheiden]

Ik zou niet weten hoe je een OG kan verkocht krijgen zonder een opname in het kadastraal register. Dit zal dus wel degelijk gebeurd zijn.
Het is echter de notaris, opsteller van de akte van overlijden, die deze verkoop niet opneemt in de akte.

[roharro]

Ik zou niet weten hoe je een OG kan verkocht krijgen zonder een opname in het kadastraal register. Dit zal dus wel degelijk gebeurd zijn.
Het is echter de notaris, opsteller van de akte van overlijden, die deze verkoop niet opneemt in de akte.

Bij mijn weten wordt een "Akte van overlijden" opgesteld door het gemeentebestuur en komt daar niets in voor met betrekking tot de erfenis.

Ik zie helemaal ook niet het verband tussen wat er hier wordt beweerd. De verkoop van een OG binnen de drie jaar voor het overlijden wordt, indien niet vermeld in de aangifte van de nalatenschap, onmiddellijk rechtgezet met een brief van de Registratie met het verzoek onmiddellijk een bijkomende aangifte ervan te doen, ofwel, te bewijzen -aan de hand van een historiek van bankuittreksels - dat het geld het voorwerp uitmaakte van een geregistreerde schenking.
Bijgevolg is (binnen de periode van drie jaren) het wegstoppen van dergelijke verkopingen -al of niet gevolgd door schenkingen- onmogelijk tegenover mede-erfgenamen.

[lucgescheiden]

Wat de akte van overlijden betreft zal u wellicht gelijk hebben.

Wat de akte van nalatenschap betreft kon erfgenaam1 aan de hand van een historiek van bankuittrekels (die idd werden opgenomen in de akte),
echter komende vanuit andere inkomsten, de Registratie om de tuin leiden.

De vraag is hier enkel hoe en bij wie hieromtrent een rechtzetting te verzoeken.