Openbare verkoop

[dany.met.kleine.v]

Tijdens de eerste zitdag van een openbare verkoop haal ik het hoogste bod.
Er komt een tweede zitdag daar een tante 6200 euro meer biedt. Zij betaalt dit bij de notaris adhv een bankcheque. Zij is echter niet de rekeninghouder maar heeft wel een volmacht op de rekening.
Haar zus, mijn moeder, die ook een volmacht heeft, ontdekt dit enkele dagen later en is niet akkoord dat de som van 6200 euro van de rekening is gehaald om het hoger bod te doen en overweegt een klacht in te dienen wegens diefstal en zo het hoger bod te laten vernietigen.
Wie staat er hier recht in haar schoenen, mijn moeder of mijn tante
Dank bij voorbaat voor uw reacties.

[Creatief]

Je tante heeft een volmacht van wiens rekening?
Ik heb ook een volmacht op de rekeningen van mijn partner. Mijn partner staat me o.a. toe een bankcheque te laten uitschrijven en terug te laten verzilveren bij een andere bank.
Indien de rekeninghouder (haar partner of misschien één van haar kinderen), dan is dit perfect mogelijk als zij daar toestemming voor hebben gegeven.

[dany.met.kleine.v]

De 2 zussen hebben een volmacht op de rekening van hun vader, die in een tehuis zit. Het kan toch niet dat zo'n volmacht misbruikt wordt voor eigen uitgaven.

[Vaoke]

Mij lijkt dat een zaak die eventueel moet beslecht worden in "kort geding" op initiatief van de rekeninghouder; gezien de 15 dagen die men verkrijgt om een "hoger bod" uit te brengen.. binnen de 48 uur.. maar is die periode al niet verstrekken?
En daarenboven PER KERENDE de volmacht doen intrekken als rekeninghouder!
Al eens gezien wat die ouders, op hoge leeftijd, met dergelijke volmacht toen.. NEEN.. nagenoeg alles?!
Afgezien daarvan is het zeer de vraag op welke criteria uw vader werd ingeschaald in de KATZ-schaal; als hij, ten aanzien van z'n geestelijke vermogens, niet negatief werd ingeschaald.. dan heeft uw tante het niet netjes gespeeld.. dan kan u er niets tegen beginnen!
In het tegengestelde geval ZEER SNEL laten handelen via een advocaat.. zo nodig met gebruik van een deurwaarder en de vrederechter.. want die gegevens van de KATZ - schaal zal in de RVT - instelling niet zonder slag of stoot vrijgeven!

[Vaoke]

Lees NA "dergelijke volmacht" .. laten doen i.p.v. toen!

[Vaoke]

Verstrekken .. moet uiteraard zijn .. verstreken!
Als al vast zou staan dat uw vader niet meer over al z'n geestelijke vermogens zou beschikken en u (lees: bijv. uw vrouw) dat ook nog kan bewijzen met in voorkomend geval een "recent dokstersattest" OF via bedoelde KATZ - schaal... dan kan zij (lees: uw vrouw of in feite eender wie) via de vrederechter een voorlopige bewindvoerder laten aanstellen!
Bijgevolg, zowel voor het ene (die 6200 EUR) als de aanstelling van een voorlopige bewindvoeder een advocaat raadplegen, etcetera!
Maar maak u geen illusies, uw tante zal kwaad zijn en wellicht tegen iedereen die het horen wil... anders gaan uitleggen; gelieve net daarom met een advocaat te werken!
O ja, uw moeder kan haar zus (uw tante) niet laten vervolgen wegens diefstal via een strafklacht; ouders kunnen hun kinderen en kinderen hun ouders (eerste lijn) bestelen dat het niet mooi is om aan te zien (in het jargon zou zoiets uitgelegd worden als zijnde verschoonbaar)... enkel de benadeelde partij kan zulks (op dit eigenste ogenblik) recupereren via een burgerlijke rechtsvordering!
NA het overlijden van uw grootvader zou het een en ander (met bijbehorende intresten) het voorwerp kunnen uitmaken van een "inkorting" op de alsdan openvallende nalatenschap ten NADELE van uw tante; uw moeder hoort derhalve een keuze te maken tussen de initiatieven die zij (nu of straks) kan nemen!
Ook zou ik het uw moeder willen aanbevelen om nu reeds (tegen de tijd dat de nalatenschap openvalt) een passende rechtsbijstandsverzekering af te sluiten die o.m. haar "indekt tegen erfeniskwesties" etcetera.. maar druk haar op het hart dat zij in alle talen moet zwijgen over de achterliggende reden dat zij die rechtsbijstandsverzekering wil afsluiten; jaarpremie voor dergelijk type verzekering.. ik dacht zo'n 240 euro!!!
Dat laat haar toe, om bijv. na het overlijden van uw grootvader, alle rekeningnummers over een periode van 10 jaar zonder al te veel kosten te analyseren!!!

[roharro]

Het hoger bod kan in ieder geval niet vernietigd worden. Dat blijft bindend.

[Vaoke]

Oeps, nog een lapsus.
Vader is in deze uiteraard uw grootvader en uw vrouw moest zijn uw moeder.
U kan tenslotte bij de tweede zitdag (ingevolge het hoger bod van uw tante met middelen van bedenkelijke herkomst) nog altijd boven.. 180000 euro + 6200 euro = 186200 euro of dit laatste bedrag gaan!
Ik mag toch aannemen dat bedoelde openbare verkoop geen betrekking heeft op bijv. een onroerende eigendom van uw grootvader.. want dat maakt de zaak nog complexer?!

[dany.met.kleine.v]

@vaoke: het betreft hier inderdaad de openbare verkoop van grootvader zijn huis. Verder willen we grootvader, bijna een eeuweling en nog bij volle verstand maar niet op de hoogte van de verkoop (tenzij tante het hem verteld heeft), niet belasten met de zusterlijke twisten (tenzij tante ...). Bedankt voor de reacties. Zoals vermoed en gevreesd: de smeerlap (i.c. tante) trekt voorlopig aan het langste eind.

[dany.met.kleine.v]

En wat als er bij de notaris ivm de volmacht een clausule is vermeld dat niemand een transactie kan doen zonder de toelating van de andere.

[roharro]

En wat als er bij de notaris ivm de volmacht een clausule is vermeld dat niemand een transactie kan doen zonder de toelating van de andere.

Er moeten twee zaken apart worden beschouwd:

1. het gedane bod dat u NIET kan laten teniet doen
2. het mogelijkerwijze onterecht afgehaalde geld van de rekening

1. en 2. staan los van elkaar.

Ook klopt er iets niet: u schrijft dat de openbare verkoopsprocedure loopt. Grootvader is mede-eigenaar maar zou niet op de hoogte zijn????ONMOGELIJK! Als eigenaar of mede-eigenaar moest hij eerst zijn toestemming verlenen. Geen enkele notaris zal zonder toelating van alle eigenaren een openbare verkoop starten.

[Vaoke]

Blijft de vraag of uw grootouders (dus de ouders van uw moeder en uw tante) al dan niet gehuwd waren met gemeenschap of scheiding van goederen en dat de verwerving van bedoelde woning tot stand is gekomen tijdens het huwelijk van uw grootouders?
Ik ga er dus van uit dat (uw grootouders) gehuwd waren "in gemeenschap van goederen" en dat bedoelde woning het resultaat is van gemeenschappelijke aanwinsten.. dan zie ik echt niet in hoe deze woning tekoop kan gesteld worden zonder de voorafgaandelijke goedkeuring van uw moeder die alsdan mede-eigenaar is; in voorkomend geval kan zij de verkoop toch laten inhouden zeker?!
Daarenboven zou ik dit willen zeggen dat... bancaire volmachten worden in regel niet of zelden bij een notaris afgesloten.
Als ook uw moeder ook een volmacht heeft... onderschreven bij de bank of bij de notaris... vraag haar dan eens om deze te mogen doorlezen; afgezien daarvan is het maar zeer de vraag wie dan wel "die andere ?" is... uw moeder of uw grootvader?!

[roharro]

Maar ik herhaal nog eens: het gedane bod blijft bindend, zelfs als de persoon in kwestie van plan is/was de aankoop te financieren met de opbrengst van een bankoverval. De notaris moet noch nagaan of de bieder het geld heeft, noch naar de oorsprong van dat geld.

"uw moeder die alsdan mede-eigenaar is; in voorkomend geval kan zij de verkoop toch laten inhouden zeker"
Maar dit zou betekenen dat "moeder" haar toestemming heeft verleend voor de openbare verkoop; als ze die nu laat blokkeren zal ze opdraaien voor alle reeds gemaakte kosten......

[dany.met.kleine.v]

Ook ik word met de minuut wijzer: de notaris is blijkbaar bij grootvader langsgeweest om zijn toestemming te krijgen tot verkoop van zijn huis.
Wat de gebruikte 6200 euro van grootvaders rekening betreft. Kan de notaris dit niet weigeren,als hijzelf de voorwaarden van volmacht-het geld op de rekening mag op generwijze gerelateerd worden aan koop/verkoop van grootvaders woonst-heeft opgesteld?