Na een lange lijdensweg, heb ik uiteindelijk een goede advocaat gevonden. Ik heb 3 pro deo advocaten en 2 advocaten die ik fors betaalde overleeft.
In de tijd dat ik scheidde was ik zeer depressief en niet instaat om mijn zaak zelf goed te volgen. Mijn psychiater en advocate werkte nauw samen, de en hield de andere instand.
Deze advocate heeft in mijn dossier niets gedaan. Ik betaalde de erelonen contant, buiten een klein bedrag op de kantoorrekening. Van de contant betaalde bedragen kreeg ik uiteraard geen kwitantie(is voor haar zwart geld, maar dat is voor iedereen toch wel duidelijk). Toen ze mij de eindafrekening gaf, heeft ze mij een gedetailleerde staat meegegeven waarin staat welke bedragen ik allemaal betaalde, dus ook de contante bedragen. Ze zei dat ze dat normaal niet deed, maar dan wist ik toch waar mijn centen waren gebleven.
Het kortgeding door haar gepleit , zijn fouten gemaakt dat blijkt nu duidelijk. Ik wil van deze advocate mijn centen terug, ik heb alle middelen en bewijzen in handen dat ze zwartgeld ontving en gebruik maakte van de situatie waar ik toen in verkeerde. Hoe pak ik dit aan?
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
Justiceseeker
- Berichten: 354
"Zwartgeld" recuperen mits bewijzen... ? U zou Uzelf in een "moeilijk" parket kunnen zetten. Dat de advocate eventueel fouten heeft begaan, moet U ook bewijzen. U kan een procesrechtadvocaat raadplegen en zien wat er juist van is doch het is aan te raden een advocaat van een andere balie te nemen en dan nog één die de confrater niet kent... . Als U effectief een kans maakt, zal U best met de nieuwe advocaat afspraken OP PAPIER maken (erelonen, stappen in de procedures, kortom duidelijke afspraken).Na een lange lijdensweg, heb ik uiteindelijk een goede advocaat gevonden. Ik heb 3 pro deo advocaten en 2 advocaten die ik fors betaalde overleeft.
In de tijd dat ik scheidde was ik zeer depressief en niet instaat om mijn zaak zelf goed te volgen. Mijn psychiater en advocate werkte nauw samen, de en hield de andere instand.
Deze advocate heeft in mijn dossier niets gedaan. Ik betaalde de erelonen contant, buiten een klein bedrag op de kantoorrekening. Van de contant betaalde bedragen kreeg ik uiteraard geen kwitantie(is voor haar zwart geld, maar dat is voor iedereen toch wel duidelijk). Toen ze mij de eindafrekening gaf, heeft ze mij een gedetailleerde staat meegegeven waarin staat welke bedragen ik allemaal betaalde, dus ook de contante bedragen. Ze zei dat ze dat normaal niet deed, maar dan wist ik toch waar mijn centen waren gebleven.
Het kortgeding door haar gepleit , zijn fouten gemaakt dat blijkt nu duidelijk. Ik wil van deze advocate mijn centen terug, ik heb alle middelen en bewijzen in handen dat ze zwartgeld ontving en gebruik maakte van de situatie waar ik toen in verkeerde. Hoe pak ik dit aan?
Procedure is mogelijks materie voor de rechtbank van Eerste Aaanleg.
Heeft U ooit een klacht ingediend bij de Stafhouder? En wat was het antwoord?
Zoek verder in de databank van dit forum onder "geavanceerd zoeken" boven, rechts van het blad met de zoekwoorden "advocaat".
Justiceseeker
Ik heb klacht ingediend bij de stafhouder van de balie, niet over het zwart betalen, wel over het feit dat ze mijn zaak niet behartigde. Zijn antwoord:hij kon geen deontologische fouten vinden.
Ik was een thuiswerkende moeder, zorgde voor de opvoeding van 5 kinderen.Startte in 2006 een kleine kruidenwinkel in het woonhuis.
In kortgeding heeft mijn advocate nagelaten te bewijzen, dat mijn netto inkomen uit mijn zaak voor 2008 nog geen 10000 euro was, terwijl de tegenpartij de rechter imponeerde met brutto omzetcijfer van 25.000 euro en liet uitschijnen alsof het de nettowinst was. Ik ben feitelijk gescheiden november 2008, dus referentie inkomen is 2007 voor mijn ex . In kortgeding is referentie inkomen het jaar 2006 gebruikt om inkomsten van mijn ex te bepalen. Hier zit een verschil op van ongeveer 9000 euro. De kortgeding rechter zegt in zijn uitspraak ook dat ex de wonig verder moet afbetalen, dit is niet het geval in mei 2007 was de woning afbetaald.
Mijn ex man had in referentie jaar een netto inkomen van 41.0000 en een firmawagen waar hij niets voor betaald, ook de diesel niet voor prive -gebruik, een maaltijdvergoeding, gratis GSM, telefoon en fax voo 85% terugbetaald,groeps-en hospitalisatieverzekering en nog tal van voordelen in natura.mijn ex moet ook geen woonstvergoeding betalen , hij betrekt op dit moment de woning met 4 kinderen en de 3 kinderen van zijn nieuwe vriendin. Mijn oudste dochter is door de jeugdrechter aan mij toegewezen, ik bekostig haar studies en betaal onderhoudsgeld en schoolgeld voor de andere kinderen. Mijn ex betaald niets voor mijn dochter, hij heeft zelfs 10 maanden kinderbijslag van mijn dochter achtergehouden tot de jeugdrechter uitspraak deed. Ik hoop dat er iemand begrijpt dat alles in kort geding al is fout gelopen en dat mijn eerste advocate echt wel nalatig is geweest en mijn zaak slecht behartigde. Ik weet dat het principe no cure, no pay in ons land niet van toepassing is. Maar ik kan me niet vd indruk ontdoen dat mijn advocate slecht werk leverde, dus wil mijn centen terug.
Ik was een thuiswerkende moeder, zorgde voor de opvoeding van 5 kinderen.Startte in 2006 een kleine kruidenwinkel in het woonhuis.
In kortgeding heeft mijn advocate nagelaten te bewijzen, dat mijn netto inkomen uit mijn zaak voor 2008 nog geen 10000 euro was, terwijl de tegenpartij de rechter imponeerde met brutto omzetcijfer van 25.000 euro en liet uitschijnen alsof het de nettowinst was. Ik ben feitelijk gescheiden november 2008, dus referentie inkomen is 2007 voor mijn ex . In kortgeding is referentie inkomen het jaar 2006 gebruikt om inkomsten van mijn ex te bepalen. Hier zit een verschil op van ongeveer 9000 euro. De kortgeding rechter zegt in zijn uitspraak ook dat ex de wonig verder moet afbetalen, dit is niet het geval in mei 2007 was de woning afbetaald.
Mijn ex man had in referentie jaar een netto inkomen van 41.0000 en een firmawagen waar hij niets voor betaald, ook de diesel niet voor prive -gebruik, een maaltijdvergoeding, gratis GSM, telefoon en fax voo 85% terugbetaald,groeps-en hospitalisatieverzekering en nog tal van voordelen in natura.mijn ex moet ook geen woonstvergoeding betalen , hij betrekt op dit moment de woning met 4 kinderen en de 3 kinderen van zijn nieuwe vriendin. Mijn oudste dochter is door de jeugdrechter aan mij toegewezen, ik bekostig haar studies en betaal onderhoudsgeld en schoolgeld voor de andere kinderen. Mijn ex betaald niets voor mijn dochter, hij heeft zelfs 10 maanden kinderbijslag van mijn dochter achtergehouden tot de jeugdrechter uitspraak deed. Ik hoop dat er iemand begrijpt dat alles in kort geding al is fout gelopen en dat mijn eerste advocate echt wel nalatig is geweest en mijn zaak slecht behartigde. Ik weet dat het principe no cure, no pay in ons land niet van toepassing is. Maar ik kan me niet vd indruk ontdoen dat mijn advocate slecht werk leverde, dus wil mijn centen terug.
-
xena
heb je rechtspraak waarin de klant gelijk krijgt , en hoeveel % slaagkans heb je ?Bespreek de zaak met uw advocaat. Terugvordering - of vordering tot betaling van schadevergoeding - zal dienen te gebeuren via dagvaarding voor de bevoegde rechter.
-
ganapathi tantra
- Berichten: 1340
euh dus het niet krijgen van een ontvangstbewijs is voor u zwart geld ?Na een lange lijdensweg, heb ik uiteindelijk een goede advocaat gevonden. Ik heb 3 pro deo advocaten en 2 advocaten die ik fors betaalde overleeft.
In de tijd dat ik scheidde was ik zeer depressief en niet instaat om mijn zaak zelf goed te volgen. Mijn psychiater en advocate werkte nauw samen, de en hield de andere instand.
Deze advocate heeft in mijn dossier niets gedaan. Ik betaalde de erelonen contant, buiten een klein bedrag op de kantoorrekening. Van de contant betaalde bedragen kreeg ik uiteraard geen kwitantie(is voor haar zwart geld, maar dat is voor iedereen toch wel duidelijk). Toen ze mij de eindafrekening gaf, heeft ze mij een gedetailleerde staat meegegeven waarin staat welke bedragen ik allemaal betaalde, dus ook de contante bedragen. Ze zei dat ze dat normaal niet deed, maar dan wist ik toch waar mijn centen waren gebleven.
Het kortgeding door haar gepleit , zijn fouten gemaakt dat blijkt nu duidelijk. Ik wil van deze advocate mijn centen terug, ik heb alle middelen en bewijzen in handen dat ze zwartgeld ontving en gebruik maakte van de situatie waar ik toen in verkeerde. Hoe pak ik dit aan?
Ik weet niet wat u is overkomen maar als uw advocate op haar afrekening een overzicht van cash betaalde rekeningen heeft dan kunt u haar verre van oneerlijkheid beschouwen. Er zijn er een heel pak om niet te zeggen dat je ze niet op één hand kan tellen die dit helemaal niet zouden doen. U mag dus eigenlijk ook een beetje van geluk spreken u had evengoed een advocaat kunnen ontmoeten die nadien zo zwijgen als een graf en ontkennen dat u cash betaalde. U zie niet de eerste zijn die zo gerold wordt. Niet alleen advocaten zouden dit doen maa rnog anderen ook.
Voor de rest: of die advocate dit geld nu aangeeft of niet is eigenlijk uw zorg niet. Dit lijkt mij hier meer te doen om een revanche-oefening dan de bekommernis over het algemeen belang. Wat van belang hebt u er bij of dit ja dan neen in zwart is betaald ? Ze heeft erkent dat ze het van u ontvangen heeft dus ....
En voor uzelf ? tja probeer vrede te vinden in uw hart want iets terug krijgen ?
Uw nieuwe rechtszaak zal u waarschijnlijk extra gaan kosten. U had gewoon pech, iedereen is wel hier en daar nooit echt tevreden over zijn advocaat zeker niet als het resultaatin je nadeel is. De enigen die veeal wel tevreden zijn van hun advocaat zijn meestal de criminelen die minder krijgen dan verwacht. Spijtig gennoeg bestaat er geen lijst van slecht fungeerende advocaten of andere dienstverleners. Maar wat dan nog. Wat voor de ene een slechte dienstverlener is is voor de andere een goede. dus zomaar een lijst opstellen is uit den bozen. Zelfde is van toepassing voor iedere
andere diensverlener of vakman.
Belangrijk is niet wie je bent maar wel wie je kent
-
Franciscus
- Berichten: 39724
- Juridisch actief: Nee
""""Toen ze mij de eindafrekening gaf, heeft ze mij een gedetailleerde staat meegegeven waarin staat welke bedragen ik allemaal betaalde, dus ook de contante bedragen."""
U hebt een eindafrekening waar alle bedragen opstaan ....welk zwart geld.
Belastingen kan met dit document nagaan of dit ook bij advocaat is ingeschreven...
U hebt een eindafrekening waar alle bedragen opstaan ....welk zwart geld.
Belastingen kan met dit document nagaan of dit ook bij advocaat is ingeschreven...
In mijn zaak zijn door haar grote fouten gemaakt, dit komt nu aan het licht. Ze heeft op geen enkele manier mijn belangen behartigd, dat is duidelijk. De stafhouder van de balie daar heb ik ook geen vertrouwen in.
Ik heb bij de dienst voor BTW aangifte gesproken over hetgeen mij is overkomen. Hun advies: mevrouw neem u hele dossier mee naar verdieping 2 , de belastingen zal wel interesse hebben. Dit heb ik nog niet gedaan, omdat ik ethiek heb. Maar dat heeft me in het leven nog niets gebracht. Hoe mijn zaak precies in elkaar zit , ik doe er zelfs geen moeite meer voor omdat uit te leggen. Mensen kijken me altijd vol ongeloof aan, of ik sta te liegen of iets fantaseer. Het enige wat ik weet is dat ik uit een hele diepe put ben gekropen en de touwtjes nu zelf in handen hou en opkom voor mezelf.
Ik heb bij de dienst voor BTW aangifte gesproken over hetgeen mij is overkomen. Hun advies: mevrouw neem u hele dossier mee naar verdieping 2 , de belastingen zal wel interesse hebben. Dit heb ik nog niet gedaan, omdat ik ethiek heb. Maar dat heeft me in het leven nog niets gebracht. Hoe mijn zaak precies in elkaar zit , ik doe er zelfs geen moeite meer voor omdat uit te leggen. Mensen kijken me altijd vol ongeloof aan, of ik sta te liegen of iets fantaseer. Het enige wat ik weet is dat ik uit een hele diepe put ben gekropen en de touwtjes nu zelf in handen hou en opkom voor mezelf.
-
Franciscus
- Berichten: 39724
- Juridisch actief: Nee
Wat wil je nu ? Het blijkt dan toch geen zwart geld te zijn en waaruit blijkt dat ze uw zaak slecht heeft behandeld ....omdat u verloren hebt???
Terwijl de tegenpartij de rechter imponeerde met brutto omzetcijfer van 25.000 euro ...ik denk dat de meeste rechters het verschil tussen netto en bruto wel kennen.
"""heeft kindergeld achtergehouden tot rechter uitspraak deed """...... wel tot dat ogenblik wie dat dan volgens vonnis of andere regeling het kindergeld....
Waarom niet in beroep gegaan?
Terwijl de tegenpartij de rechter imponeerde met brutto omzetcijfer van 25.000 euro ...ik denk dat de meeste rechters het verschil tussen netto en bruto wel kennen.
"""heeft kindergeld achtergehouden tot rechter uitspraak deed """...... wel tot dat ogenblik wie dat dan volgens vonnis of andere regeling het kindergeld....
Waarom niet in beroep gegaan?
Mijn advocatedeed in kortgeding geen moeite om te weerleggen dat de tegenpartij ongelijk had, in 2008 had ik een brutto omzet van 25000 euro. De tegenpartij had gewoon alle inkomsten uit de kasboeken opgeteld en gebruikt om de rechter te overtuigen, in werkelijkheid had ik een netto inkomen van minder dan 10000 euro.De rechter schrijft in het vonnis ook dat ex huis verder moest afbetalen, klopt niet huis was afbetaald medio 2007.
Ik heb aan mijn advocate toen onmiddelijk gevraagd om in beroep te gaan, maar zei beweerde dat het geen zin had en heb braafjes geluisterd. Mijn situatie is de volgende: sinds 1 juli 2009 woont mijn dochter bij mij, ik leef van een vervangingsinkomen, betaal huur en mijn dochter is op kot en studeert voor bio-ingenieur. Ik betaal aan mijn ex onderhoudsgeld voor mijn vier andere kinderen. Hij betaalt niets voor mijn dochter,straffer nog hij stuurt een brief waarin hij vraagt de helft van de schoolkosten te betalen voor de andere kids met daarbij nog schoolrekening voor dochter die bij mij woont die hij zogezegd betaalde, wil hij me nog eens een keertje 200 euro doen betalen, die ik aan de school betaalde voor mijn dochter. Ik betaalde dus 200 voor dochter aan de school, voor copies en boeken. Achteraf blijkt de school ook nog eens 22.50 euro overgemaakt te hebben aan ex, omdat ze die 200 euro ruim berekende.Het gaat bij hem alleen om de centen. De omgangsregeling voor de kinderen volgt hij niet. Mijn jongste dochter heb ik 31 maanden en jongste zoon 19 maanden niet meer gezien, ondanks PV s.
Er is door de rechter een omgangsregeling opgelegd die zegt dat hij de kids moet brengen. Jeugdrechter heeft 20 maanden geleden bevolen dat er een sociaal onderzoek moest gebeuren, dat is nu pas achter de rug. Ik ben van plan nu opnieuw naar de politie te gaan en weer een pv te laten opstellen, omdat hij de omgangsregeling niet respecteert.Mijn geduld is op.
Ik heb aan mijn advocate toen onmiddelijk gevraagd om in beroep te gaan, maar zei beweerde dat het geen zin had en heb braafjes geluisterd. Mijn situatie is de volgende: sinds 1 juli 2009 woont mijn dochter bij mij, ik leef van een vervangingsinkomen, betaal huur en mijn dochter is op kot en studeert voor bio-ingenieur. Ik betaal aan mijn ex onderhoudsgeld voor mijn vier andere kinderen. Hij betaalt niets voor mijn dochter,straffer nog hij stuurt een brief waarin hij vraagt de helft van de schoolkosten te betalen voor de andere kids met daarbij nog schoolrekening voor dochter die bij mij woont die hij zogezegd betaalde, wil hij me nog eens een keertje 200 euro doen betalen, die ik aan de school betaalde voor mijn dochter. Ik betaalde dus 200 voor dochter aan de school, voor copies en boeken. Achteraf blijkt de school ook nog eens 22.50 euro overgemaakt te hebben aan ex, omdat ze die 200 euro ruim berekende.Het gaat bij hem alleen om de centen. De omgangsregeling voor de kinderen volgt hij niet. Mijn jongste dochter heb ik 31 maanden en jongste zoon 19 maanden niet meer gezien, ondanks PV s.
Er is door de rechter een omgangsregeling opgelegd die zegt dat hij de kids moet brengen. Jeugdrechter heeft 20 maanden geleden bevolen dat er een sociaal onderzoek moest gebeuren, dat is nu pas achter de rug. Ik ben van plan nu opnieuw naar de politie te gaan en weer een pv te laten opstellen, omdat hij de omgangsregeling niet respecteert.Mijn geduld is op.
-
Franciscus
- Berichten: 39724
- Juridisch actief: Nee
U moet ELKE keer aangifte doen zodat er een serieus dossier wordt opgebouwd....dus er hadden al 20 PV kunnen moeten zijn.
Als u had gezegd in beroep gaan dan had de advocaat dat moeten doen en de fouten laten rechtzetten.
De uitspraak dat u voor de andere kinderen moet betalen staat ook in het vonnis vermoed ik dus ja u moet ook voor die kinderen betalen.
U moet de school laten weten dat de dochter bij u woont ...afschrift van vonnis .... als ze dat al hadden dienen ze het verschil terug aan u te betalen en de som terug te vorderen bij uw ex als zij dus de fout hebben gemaakt.
Als u had gezegd in beroep gaan dan had de advocaat dat moeten doen en de fouten laten rechtzetten.
De uitspraak dat u voor de andere kinderen moet betalen staat ook in het vonnis vermoed ik dus ja u moet ook voor die kinderen betalen.
U moet de school laten weten dat de dochter bij u woont ...afschrift van vonnis .... als ze dat al hadden dienen ze het verschil terug aan u te betalen en de som terug te vorderen bij uw ex als zij dus de fout hebben gemaakt.
Ik heb PV s en wat het terugvorderen betreft, ik heb pas een vonnis dat mijn dochter vanaf april 2010 bij me mag wonen. Op 1 juli 2009 woonden we samen in bij mijn ouders. Ik kan aantonen met behulp van kassabonnen, die we netjes ordenende dat ik de volledige kosten droeg voor Laura en mezelf zonder ook maar 1 euro steun van mijn familie, ik had daar juist een dak boven mijn hoofd, zelfs de was deden we in het wassalon. Ik had op dat ogenblik een netto inkomen van 350 euro per maand en geen kindergeld, want dat hield mijn ex ook nog. Mijn huidige advocaat gaat naar de vrederechter om de onderhoudsbijdrage voor dochter te vragen en vermindering van de onderhoudsbijdrage voor de andere kinderen. Maar in die vrederechter heb ik weinig vertouwen, de griffier is de echtgenote van mijn ex zijn neef. We gaan niet naar een ander vredegerecht , omdat vrederechters onderling toch contact hebben,dus dat is heel delicaat. Indien het resultaat van de vrederechter ons niet bevalt, houden we belangenvermenging als stok achter de deur en gaan in beroep.En dat van die griffier weet ik sinds 1 week.
Ik denk dat je de hele zaak en de voorgeschiedenis moet kennen om te kunnen oordelen. Dit is mijn zesde advocaat waarvan tot nu toe 3 pro deo en 3 betalende. Als 4 advocaten verklaren dat ze niets bij die vrederechter klaar krijgen, geen vooruitgang, dan zijn die advocaten allemaal onnozelaars. Ieder zaak is anders, je kan gewoon niet oordelen omdat het zo complex is.Iedere dag vraag ik me af waarom er in ons land niet meer familie drama s gebeuren, ons rechtsysteem werkt niet en is alles behalve mens vriendelijk..