Blikseminslag

[scarabeaus]

Op 28/06/2011 is de bliksem op het dak ingeslagen. Ik bewoon het hoogste verdiep. De reden van inslag is dat er op het dak nog steeds een antennemast staat ( zonder de eigenlijke antenne ) en dat de antennekabel niet verwijderd is uit de appartementen en nog steeds is aangesloten op de mast. Daardoor werd de bliksem als het ware als door een bliksemafleider aangetrokken. Stopkontakten vlogen uit de muur waarachter de oude antennekabel loopt en alles wat op Telenet en stopkontakt was aangesloten is stuk. Pc, Tv, telefoon en stereoketen zijn vernield. Een groot gedeelte wordt vergoed door mijn verzekering, maar ik kan voor dat bedrag niet al mijn toestellen vervangen. Mijn vraag is nu: kan ik mijn huisbaas mede verantwoordelijk stellen voor de schade, aangezien hij het heeft nagelaten de mast en de kabels te verwijderen, plus dat er in gans het gebouw geen aarding ligt.

Alvast bedankt indien iemand mij enigzins kan raad geven.

[mava105]

Gaat het om een eengezinswoning of een appartement.

[roharro]

U bent reeds vergoed. Op welke basis zou u bijkomende vergoeding kunnen eisen van de verhuurder (gesteld dat hij schuld zou hebben)?
Men wordt nooit vergoed op de nieuwwaarde. Op grond van de ouderdom van de apparaten wordt er rekening gehouden met een bepaalde waardevermindering. Ingeval uw auto vernield wordt krijgt u ook niet de nieuwwaarde uitbetaald....

[JPV]

tenzij je dat natuurlijk zo laat verzekeren, maar ik vermoed dat dit enkel een (gebruikelijke) mogelijkheid is bij autoverzekeringen en woningverzekeringen (zonder de inboedel).

[scarabeaus]

Het is een appartement en in betrek de bovenste verdieping.
Waar het om gaat is dat antennes al jaren niet meer in gebruik zijn en dat het ergens een nalatigheid van de huisbaas is dat de mast er nog op staat, dat is om problemen vragen.

[roharro]

Het is een appartement en in betrek de bovenste verdieping.
Waar het om gaat is dat antennes al jaren niet meer in gebruik zijn en dat het ergens een nalatigheid van de huisbaas is dat de mast er nog op staat, dat is om problemen vragen.

Maar u bent toch al vergoed???? U kunt geen twee keer vergoed worden, zelfs niet als u twee verzekeringen zou hebben of kunnen inroepen. Indien er meer dan één persoon verantwoordelijk zou zijn of meer dan één verzekering kan worden ingeroepen dan zullen ze ieder eventueel een gelijk aandeel in de schade moeten betalen, maar u zal in totaal nooit meer ontvangen.

Bovendien lijkt het me uiterst onwaarschijnlijk dat die antennemast als bliksemafleider zou hebben gefungeerd (daarvoor moet de mast geaard zijn en u vermeldde dat er geen enkele aarding in het huis aanwezig is...) En nog minder zeker dat de huiseigenaar daar verantwoordelijk zou voor kunnen worden gesteld. In dat geval zouden huiseigenaren die een koperen dak hebben (nieuwe trend) zeer roekeloos zijn.

[Gebruiker21]

Een beetje off-topic, maar misschien toch nuttige info over de PC: ben je zeker dat deze volledig vernield is? Indien enkel de voeding naar de vaantjes is, kan deze vrij goedkoop vervangen worden. Ik heb zelfs een geval geweten waar voeding en moederbord kapot bleken, maar processor, geheugen, harde schijf, geluidskaart en grafische kaart gespaard waren. Reparatie kostte een peulschil tov de prijs van een nieuw toestel. Hangt dus allemaal af van hoe de hardware geraakt is. Maar het kan je een paar honderen euro's besparen als blijkt dat de PC kan gerepareerd worden, in plaats van dat je hem volledig moet vervangen. Als het een laptop was, is het een ander verhaal, natuurlijk.