huurder eruit zetten na verkoop handels pand

gebruikersnaam is
Topic Starter
Berichten: 6

huurder eruit zetten na verkoop handels pand

#1 , 01 aug 2011 18:10

geachte heer/mevrouw,

ik heb 8 a 9 maanden terug een restaurant ruimte gehuurd voor mijn fastfood restaurant.ik heb ook overname bedrag van 10000 euro betaald en van binnen verbouwt van ongeveer 30000 euro.

Nu wilt huidige verhuurder het volledige pand met mijn ruimte erbij verkopen.

ik ben nu bang dat als het verkocht is dat nieuwe verhuurder mij eruit kan zetten na 1 jaar opzeg termijn.

ik heb veel geld geinvesteerd in mijn zaak en nu wil ik aan u een oplossing vragen zodat nieuwe huisbaas mij niet eruit kan zetten en of het voor niew huisbaas niet aantrekkelijk wordt om mij eruit te zetten.

Huidige verhuurder wil alle afspraken maken met mij zodat ik veilig ben na verkoop maar ik weet niet wat voor afspraken ik het beste op papier kan zetten.

kunt u me a.u.b hiermee helpen

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
scorpioen
Berichten: 9383
Juridisch actief: Nee

#2 , 01 aug 2011 19:00

De koper kan maar opzeggen als de huurovereenkomst deze mogelijkheid voorziet. Dus zorg dat u een huurovereenkomst hebt waarin die mogelijkheid niet is voorzien.

Zorg ook dat u een huurovereenkomst hebt die aan de verhuurder niet de mogelijkheid geeft de huurovereenkomst vervroegd te beëindigen.

gebruikersnaam is
Topic Starter
Berichten: 6

#3 , 02 aug 2011 13:36

aller eerst bedankt voor uw reactie.

Ik heb begrepen van een advocaat dat ook al ik het contract anders opstel naar wat u zegt dat koper geen mogelijkheid krijgt om mij eruit te zetten kan koper het alsnog aanvechten en uiteindelijk heeft koper alsnog het recht om mij eruit te zetten.

ik vind het vreemd en vertrouw het niet.
Wat mij logisch lijkt is dat als koper een pand koopt dan moet hij toch ook alle contracten die eerder zijn afgesloten accepteren.

Wilt u a.u.b voor mij dat navragen wat u zegt van mocht ik het huurovereenkomst anders opstellen zodat de koper mij er niet uit kan zetten en of kunt u mij vertellen welke artikel of van waar u deze informatie vandaan heeft.

alvast bedankt

Reclame

Franciscus
Berichten: 39720
Juridisch actief: Nee

#4 , 02 aug 2011 13:40

U hebt een handelshuur dat is heel wat anders dan een huishuur.
Contract is (3-6-)9 jaar en driemaal verlengbaar ... opzeg mogelijkheden beperkt en met verbrekingsvergoedingen.

mava105
Berichten: 22868
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#5 , 02 aug 2011 14:29

mocht ik het huurovereenkomst anders opstellen zodat de koper mij er niet uit kan zetten en of kunt u mij vertellen welke artikel of van waar u deze informatie vandaan heeft.

alvast bedankt
Je zit al enkele maanden in het pand. Met een huurovereenkomst? Een handelshuurovereenkomst?
Dan kan je die nu niet meer veranderen, zoals je van hemd zou veranderen. Je zit eraan vast voor minstens 9 jaar. Zo ook voor de verhuurder.
Raadpleeg een advokaat gespecialiseerd in handelshuur. Het is een zeer komplexe materie.

gebruikersnaam is
Topic Starter
Berichten: 6

#6 , 02 aug 2011 16:44

ik heb met huidige verhuurder gesproken en hij is ook wel bereid om oude contract te annuleren en nieuwe contract op te stellen met voorwaarden die ervoor zullen zorgen dat nieuwe koper mij er niet uit kunt zetten na koop van handelspand.

Nu wil ik alleen weten wat ik volgens het wet in nieuwe contract moet zetten zodat nieuwe eigenaar mij er niet uit kan zetten.

Indien ik alsnog een advocaat moet nemen, weet u dan bij wie ik terecht kan die mij voor weinig kan helpen.

Dank u

xena

#7 , 02 aug 2011 17:30

Je zit eraan vast voor minstens 9 jaar. Zo ook voor de verhuurder.
zo zeker is dat niet

burgerlijkwetboek 30 april 1951
Art. 3. De duur van de huur mag niet korter zijn dan negen jaren.
Deze bepaling geldt ook voor de onderhuur, die echter niet mag worden aangegaan voor langer dan de looptijd van de hoofdhuur.
De huurder kan evenwel de lopende huur beëindigen bij het verstrijken van (elke driejarige periode), mits hij zes maanden tevoren opzegt bij gerechtsdeurwaardersexploot of bij ter post aangetekende brief. <W 29-06-1955, art. 1>
Partijen kunnen te allen tijde de lopende huur eveneens beëindigen, op voorwaarde dat hun akkoord wordt vastgesteld bij een authentieke akte of bij een verklaring voor de rechter afgelegd.
Buitendien kan het huurcontract aan de verhuurder het recht toekennen om, bij het verstrijken van (elke driejarige periode), de huur te beëindigen, mits hij één jaar tevoren opzegt bij gerechtsdeurwaardersexploot of bij ter post aangetekende brief, ten einde in het onroerend goed werkelijk zelf een handel uit te oefenen of die werkelijk te laten uitoefenen door zijn afstammelingen, zijn aangenomen kinderen of zijn bloedverwanten in de opgaande lijn, door zijn echtgenoot, door diens afstammelingen, bloedverwanten in de opgaande lijn of aangenomen kinderen of door een personenvennootschap waarvan de werkende vennoten of de vennoten die ten minste drie vierden van het kapitaal bezitten, in dezelfde betrekking van bloedverwantschap, aanverwantschap of aanneming staan tot de verhuurder of tot zijn echtgenoot.

Art. 9. Wanneer verbouwingen zijn uitgevoerd op kosten van de huurder, met uitdrukkelijk of stilzwijgend akkoord van de verhuurder of krachtens een rechterlijke beslissing, kan de verhuurder, behoudens andersluidende overeenkomst, de verwijdering ervan bij het vertrek van de huurder niet vorderen, maar hij kan zich ertegen verzetten. Indien de verbouwingen niet worden verwijderd, heeft de verhuurder de keus om ofwel de waarde van de materialen en het arbeidsloon te vergoeden, ofwel een bedrag te betalen, dat gelijk is aan de door het onroerend goed verkregen meerwaarde.
Ten aanzien van door de huurder zonder verlof ondernomen verbouwingen kan de verhuurder, hetzij in de loop van de huur, hetzij bij het eindigen ervan, eisen dat de lokalen in hun vroegere toestand worden hersteld, onverminderd schadevergoeding, zo daartoe grond bestaat. Indien hij de aldus uitgevoerde verbouwingswerken behoudt, is hij geen vergoeding verschuldigd.

Art. 12. Zelfs wanneer het huurcontract het recht voorbehoudt om de huurder uit het goed te zetten in geval van vervreemding, mag hij die het verhuurde goed om niet of onder bezwarende titel verkrijgt, de huurder slechts eruit zetten in de gevallen vermeld onder 1°, 2°, 3° en 4° van artikel 16, en mits hij de huur opzegt, één jaar vooraf, en binnen drie maanden na de verkrijging, met duidelijke opgave van de reden waarop de opzegging gegrond is, alles op straffe van verval.
Hetzelfde geldt wanneer de huur geen vaste dagtekening heeft verkregen vóór de vervreemding, ingeval de huurder het verhuurde goed sinds ten minste zes maanden in gebruik heeft.



de vraag is hoever staat de procedure met de kandidaat koper en huidige eigenaar mogelijk heeft de huidige'ex)eigenaar niet meer het recht om de huurovereenkomst te wijzigen

gebruikersnaam is
Topic Starter
Berichten: 6

#8 , 02 aug 2011 18:51

huidige eigenaar heeft het aan makelaar opdracht gegeven voor verkoop maar nog geen kandidaat gevonden voor koop van het pand, dus de onderhandelingen zijn nog niet begonnen kan ik dan nog dat contract met huidige eigenaar veranderen.

ALVAST BEDANKT

scorpioen
Berichten: 9383
Juridisch actief: Nee

#9 , 02 aug 2011 23:53

Ik heb begrepen van een advocaat dat ook al ik het contract anders opstel naar wat u zegt dat koper geen mogelijkheid krijgt om mij eruit te zetten kan koper het alsnog aanvechten en uiteindelijk heeft koper alsnog het recht om mij eruit te zetten.

ik vind het vreemd en vertrouw het niet.
Wat mij logisch lijkt is dat als koper een pand koopt dan moet hij toch ook alle contracten die eerder zijn afgesloten accepteren.

Wilt u a.u.b voor mij dat navragen wat u zegt van mocht ik het huurovereenkomst anders opstellen zodat de koper mij er niet uit kan zetten en of kunt u mij vertellen welke artikel of van waar u deze informatie vandaan heeft.

alvast bedankt
Burgerlijk Wetboek Art. 1743. [...] Indien de verhuurder het verhuurde goed verkoopt, kan de pachter of de huurder, die een authentieke huur of een huur met vaste dagtekening heeft, niet uit het gehuurde gezet worden door de koper, tenzij de verhuurder zich dit recht bij het huurcontract heeft voorbehouden.

Wat die advocaat u vertelt heeft is dus nonsens. De huurovereenkomst moet wel geregistreerd zijn.

Verdere literatuur: J. NYCKEES, “Art. 1743 B.W.”, Comm. Bijz. Ov. 2001, 23 p.;
Y. MERCHIERS, “De tegenwerpelijkheid van het huurcontract aan de
koper van het onroerend goed”, in Liber Amicorum Frédéric
Dumon, Antwerpen, Kluwer rechtswetenschappen, 1983, 189-195;
D. MICHIELS, “De huurovereenkomst bij vervreemding van het
gehuurde goed”, R.W. 1991-92, 657-664; A. VAN OEVELEN, “De
gevolgen van de vervreemding van het verhuurde goed op de
lopende huurovereenkomst”, N.F.M. 1991, 203-220 (met dank aan S. Mosselmans, TBBR, 2007, 168)

gebruikersnaam is
Topic Starter
Berichten: 6

#10 , 04 aug 2011 17:29

bedankt voor uw advies.

Ik heb met makelaar gesproken die opdracht heeft gekregen om handels pand te verkopen.
Van deze makelaar heb ik begrepen dat ik geen voorrangs recht heb om het pand te kopen want het staat niet in het contract geschreven.

Ik dacht als huurder heb ik automatisch voorrangs recht om het pand te kopen en dat deze regel niet perse in contract vermeld te staan.

Ik wil aan jullie nu vragen of het echt zo is of heeft makelaar het gelijk.

Kan ik er dan wat aan doen als ik geen eerste recht heb?

Alvast bedankt

mava105
Berichten: 22868
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#11 , 04 aug 2011 19:48

Als het voorkooprecht niet expliciet in het handelshuurcontract vermeld staat, hen je geen voorkooprecht.

Terug naar “Archief”