advocaat maakt besluiten op terwijl hiervoor geen opdracht

[EMW]

Ik ging naar een advocaat voor een familiezaak. Ik koos dan ook een advocaat gespecialiseerd in familierecht. Maakte een afspraak en kon langskomen. Er werd een afspraak gemaakt voor 100 € per uur. Meer niet. Enkele dagen later e-mail om een provisie te betalen van maarliefst 800 € + 150 € elke maand. Ik ben akkoord gegaan om een provisie te betalen, maar geen 150 € elke maand. Ik heb dit de raadsman meteen onverkort laten weten. Indien dit zijn werkwijze is had hij mij dit op voorhand moeten melden, waarna ik meteen had afgehaakt. Intussen twee e-mails ontvangen om te betalen zoniet dat er geen besluiten zouden worden opgemaakt.
Ik was dat gedoe natuurlijk moe geworden en heb laten weten dat indien hij blijft vasthouden aan zijn maandelijkse proviesie van 150 €, ik meteen afhaak en alsdan uiteraard geen besluiten moeten worden opgemaakt en ik de afrekening wens te ontvangen.
Ik ontving intussen de afrekening, maar nu blijkt dat de besluiten, in tegenstelling tot alle eerdere berichten, uitgaande van zowel de raadsman als van mij, de besluiten plots toch werden opgemaakt en daarvoor kosten worden aangerekend. Plots blijkt men zelfs meer dan 10 uur aan te rekenen voor het opmaken van de besluiten…?! Bovendien blijkt de raadsman die ik contacteerde om mijn zaak te behartigen (dus de man die specialiseerde in familierecht) met verlof toen de besluiten werden opgemaakt, en de besluiten aldus werden opgemaakt door 'een helper'. Het spreekt vanzelf dat ik ook dit niet kan aanvaarden. Ik had overigens meteen duidelijk gesteld dat indien ik van raadsman moest veranderen het beter was de besluiten door de opvolger te laten opmaken, zodat deze laatste niet aan iemand anders zijn werk moest verder gaan. Dit lijkt mij toch logisch. Maar, en achter mijn rug dus, werden de besluiten toch opgemaakt door de afgedankte raadsman (of door diens knecht) enkel en alleen om hiervoor ereloon in rekening te kunnen brengen. En als klap op de vuurpijl stelt dat raadsman dat hij het dossier aan zijn opvolger zal overdragen van zodra zijn rekening is betaald. Dit is natuurlijk ver aan het redelijke voorbij, en nu is mijn vraag hoe ik hier best op reageer en aanpak?
Alvast bedankt voor elke reactie of goede raad.

[scorpioen]

Of de besluiten nu opgemaakt werden door de advocaat die u geraadpleegd hebt, dan wel door zijn "helper", doet niet ter zake. Tenzij het uitdrukkelijk anders zou zijn afgesproken mag een advocaat zich voor het uitvoeren van de taken laten vervangen door een confrater.

Kan u bewijzen dat de besluiten opgemaakt werden nadat u een einde gemaakt hebt aan de opdracht van de advocaat? Als u dit niet kan zal u de advocaat moeten betalen voor het opstellen van de besluiten. Of hij hiervoor 10 uren mag aanrekenen kan enkel beoordeeld worden door lezing van het dossier en de besluiten.

De advocaat heeft niet het recht het overmaken van het dossier aan de opvolger afhankelijk te maken van het betalen van zijn ereloonnota.

Voor betwisting van staat van kosten en ereloon is het volgens mij nog steeds het beste taxatie door de orde van advocaten te vragen. U vermijdt hierdoor gerechtskosten. Bij een procedure zal de rechtbank zeer waarschijnlijk het advies van de orde van advocaten vragen.

[EMW]

Ik heb uitdrukkelijk gevraagd dat de besluiten werden opgemaakt door de advocaat die ik had gekozen, en niet door zijn ‘helper’!
Vandaar dat ik precies een advocaat had gekozen in familierecht!

Natuurlijk kan ik bewijzen dat de besluiten werden opgemaakt nadat de opdracht werd beëindigd. Alle communicatie heb ik immers via e-mail laten verlopen teneinde achteraf wanneer er problemen zouden opduiken dit ook te kunnen bewijzen. Telefonisch regel ik echt niets meer. Ik reageer zelfs niet meer op telefonische oproepen teneinde hem alzo tot schriftelijke communicatie te dwingen...

Ik dacht inderdaad ook dat de raadsman in kwestie de overdracht van zijn dossier niet afhankelijk kan stellen aan het betalen van de ereloonstaat... maar hij doet het wel.

Nu, voor mij is het nochtans hel simpel : ik heb de raadsman – gelukkig – niet betaald. Indien hij zijn geld wil zal hij deze keer naar de rechtbank moeten gaan alwaar ik hem met bewijzen rond de oren zal slingeren. Ik meen dat dit voor de raadsman geen plezante ervaring zal zijn, maar blijkbaar leren sommige het op geen andere manier dan die.

Wat ik uiteraard wel reeds heb gedaan is de ereloonnota van de raadsman formeel betwist, zodat hij achteraf niet kan voorhouden dat de ereloonnota werd aanvaard doch nog niet betaald, want sommige cliënten lopen ook vooral in die ‘val’.
Bestaat er ook enige rechtspraak over het feit dat de raadsman zijn overdracht van het dossier niet afhankelijk mag stellen aan het al dan niet betamen van de ereloonnota.

Weet je zelfs hoe straf die raadsman wel is? In zijn begeleidt brief, die hij per e-mail heeft verzonden, vermeldde hij dat de besluiten werden toegevoegd, terwijl ik thans via de bijlage van de bewuste e-mail zeer goed kan aantonen dat de besluiten geenszins werden toegevoegd.

Ik wou ook absoluut niet meer dat de besluiten door hem werden opgemaakt daar ik mij 1) vragen stelde bij de kwaliteit van de besluiten en 2) omdat het beter is dat een raadsman de zaak van in begin in handen heeft zonder aan iemand anders zijn werk te moeten verder gaan.

Ik heb dit ook allemaal zeer duidelijk gemeld en desalniettemin heeft de raadsman blijkbaar besluiten opgemaakt teneinde alsnog hiervoor ereloon in rekening te kunnen brengen.

[j.demoor]

'De taak van een advocaat kan te allen tijde door de cliënt worden beëindigd. Dit principe volgt uit de juridische verhouding tussen de advocaat en zijn cliënt',(R.v.St. nr.35.506,12 september 1990,J.L.M.B. 1990,1406).

‘heb laten weten dat indien hij blijft vasthouden aan zijn maandelijkse proviesie van 150 €, ik meteen afhaak en alsdan uiteraard geen besluiten moeten worden opgemaakt en ik de afrekening wens te ontvangen. Ik ontving intussen de afrekening, maar nu blijkt dat de besluiten, in tegenstelling tot alle eerdere berichten, uitgaande van zowel de raadsman als van mij, de besluiten plots toch werden opgemaakt en daarvoor kosten worden aangerekend.’

Hieruit kan niet afgeleid worden dat uw eerste advocaat bleef vasthouden aan zijn maandelijkse provisie van 150 € .Zijn afrekening kan NA en wegens het optreden van uw tweede advocaat gemaakt zijn.

‘Bij voortijdige beëindiging van het mandaat bezit de Advocaat geen retentierecht op het procesdossier‘(Ordevertegenwoordiger in B.R.T.-'Beter Weten',6 februari 1990)

‘1488...Om het retentierecht...te genieten is vereist:een zaak die in de handel is...’,(DEKKERS,R.,Handboek Burgerlijk Recht,II,Brussel Bruylant 1971,831.Zie ook Kh.Brugge 18 november 1991,R.W. 1992-93,1380;Kort ged.Rb.Luik 22 september 1993,J.L.M.B. 1994,309).

‘Er is beëindiging van de opdracht van de advocaat van zodra hij zelf een einde stelt aan de relatie en hiervan kennis geeft aan zijn cliënt of kennis heeft genomen van het feit dat de relatie werd beëindigd door de cliënt,onafhankelijk van de teruggave van het dossier. De advocaat heeft de verplichting het dossier aan de cliënt terug te bezorgen binnen de kortste termijn’(Rb.Luik 13 januari 1999,J.L.M.B. 2000,252,noot BUYLE,J.).

‘stelt dat raadsman dat hij het dossier aan zijn opvolger zal overdragen van zodra zijn rekening is betaald.’

Blijft uw eerste advocaat retentie uitoefenen op uw dossier dan kan u afgifte ervan vorderen in kort geding,onafhankelijk van het betalen van zijn rekening.

[EMW]

Dank u wel scorpion en j.demoor voor de deskundige uitleg, dewelke ik zeker naar waarde weet te schatten. Welnu, eigenlijk is er nog een probleem(pje) in die zin dat de raadsman vooraf niet gesproken heeft over de kosten dewelke hij al dan niet in rekening brengt. Ik was in de veronderstelling dat het zou blijven met een ereloon van 100 euro per uur, maar nu blijken daar ook nog kosten allerhande bij te komen. Kan ik dit de raadsman voor de voeten werpen? Ik kan sowieso bewijzen dat de raadsman pas veel later is komen aandraven met de kosten die hij aanrekent, wat ik ook moest ondertekenen, doch nooit heb gedaan. M.i. had hij dat moeten doen op het moment dat de bespreking omtrent zijn ereloon plaatsvond. Wat is jullie advies hieromtrent?

[scorpioen]

Het is normaal dat naast het ereloon ook nog kosten betaald worden zoals voor briefwisseling, dactylografie besluiten, kopies e.d. Ik denk niet dat u die zal kunnen betwisten, als ze met de werkelijkheid overeenstemmen.

[EMW]

Wederom bedankt voor de deskundige toelichting, scorpion. Maar ik meen mij wel dat enige schadevergoeding hier gepast is, daar het immers zo is dat omwille het geklungel van deze raadsman ik op het allerlaatste nippertje een nieuwe raadsman heb moeten zoeken waardoor de termijn om besluiten neer te leggen in gedrang is gekomen met alle gevolgen van dien…
Wat is jullie mening?

[scorpioen]

Ik zie op het eerste zicht niet welke fout de advocaat gemaakt heeft waardoor je schade zou geleden hebben. Tevens lijkt het mij moeilijk schade te bewijzen.