Verjaringstermijn wanbedrijf.. en (verlengd)minderjarige(n).

Vaoke · #1 , 05 sep 2011 13:04

Een mede-erfgenaam, voogd en werknemer van een grootbank (belast met het afwikkelen van een nalatenschap in 2003) pleegde diverse handelingen (door te doen en niet te doen en dat komt nu uit NA het overlijden van de tweede ouder) ... die finaal resulteerden in (her)beleggingen .. doorspekt met naamswijzigingen en de overname van een "open fonds" ... met als uiteindelijk gevolg een effectief verlies aan kapitaal tussen de 4600 en de 5700 euro.
Het feit dat zulks NU is uitgekomen dat had tot gevolg dat de overige (toeziende)voogden tussentijds NIET konden ingrijpen.. tenminste als zij dat hadden willen doen; vandaar ook het oplopen van de financiële schade.. waaraan ook is toe te voegen het VERLIES aan gecumuleerd rendement wanneer het gecontesteerde effect zou zijn (her)belegd in een "defensief product"; alsdan kom ik uit op grosso-modo zo'n 14.000 euro ?!
DAT, voor een goed begrip, TER INLEIDING.
Bij één van die handelingen is er mogelijk ook sprake van medeplichtigheid in hoofde van de agentschaphouder van bedoelde grootbank.
Anders gezegd, er is hier sprake van "oplichting" en "valsheid in geschrifte".
Nu kan je bij een bank weliswaar stukken opvragen van de laatste 10 jaar .. allemaal goed en wel .. inmiddels is er 8 jaar verstreken en daarenboven bedraagt de verjaringstermijn voor een "wanbedrijf" slechts 5 jaar!
Maar nu is het ook zo dat, wanneer de belangen van (verlengd)minderjarigen aan de orde zijn, dat er alsdan "terzake" andere beschermende regels t.a.v. de verjaringstermijn zouden gelden.. alleen, het is mij niet duidelijk of dat inderdaad zo en dewelke dan wel ?!

Alvast bedankt voor uw zeer gewaardeerde info; het zou mij kunnen toelaten om de belangen van de zwaksten onder ons echt te behartigen!!!

Winston · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

Franciscus · #2 , 05 sep 2011 18:15

'voogd' .... wie heeft die aangesteld en wanneer ??
Daar zal je dus terecht moeten met uw klachten .... en indien u denkt dat het strafbare feiten zijn niet aarzelen om een strafklacht neer te leggen.
Maar moet die persoon niet jaarlijks verslag uitbrengen ?
Nu aandelen of andere waardepapieren op de beurs ..... ik denk dat niemand een glazen bol heeft.

Vaoke · #3 , 05 sep 2011 20:58

Aangesteld NA een bijzondere procedure annex vonnis via de Rechtbank van Eerste Aanleg (in de 20 ste. eeuw op vrijwillig verzoek van de hoogbejaarde ouders bij leven) en herbevestigd met een "beschikking" van de Kantonnale Vrederechter in de 21 ste. eeuw... dat in het verlengde van de Nieuwe Wet op de Voogdij van 29.04.2001.
Er is inderdaad sprake van "strafbare feiten"; vandaar de omschrijving "wanbedrijf"; maar het probleem is wat met de eventuele verjaring (NA 5 jaar of méér ?) van de feiten, dat in het licht van het feit dat de pupil (verlengd minderjarige) onder de voogdij in z'n belangen werd geschaad. Die vraag moet dus beantwoord worden?!
Nazicht van de jaarrekening door het controleorgaan "de Vrederechter"... dat is eigenlijk een lachertje; men ziet de ingebrachte cijfers op de jaarrekening na met gebruik van een machinebandje van het een of ander rekenmachientje... misschien zelfs nog een oubollig type van Olivetti ?!
Dus een duidelijk antwoord m.b.t. bedoelde verjaringstermijn in relatie tot (verlengde)minderjarige(n) is zeer welgekomen!!!!

Eigenlijk zou de toeziende voogd moeten ingrijpen.. maar die speelt het spelletje mee of kent totaal niets van deze materie!!!
Ik weet wel, de Vrederechter kan eventueel tot de ambtshalve ontheffing in de functie van voogd overgaan; maar dat is nog geen antwoord op die "verjaringstermijn" voor het eventueel zinvol inzetten van een strafvordering en een burgerlijk vordering!!!
Toch bedankt voor uw belangstelling Franciscus.

Reclame

Franciscus · #4 , 05 sep 2011 23:17

Als het als een voortdurend misdrijf kan aangemerkt worden .....
Er zijn in deze feiten verschillende momenten DAT er iets strafbaar zou kunnen gepleegd zijn..... dus vanaf het laatste feit ....
Met de weinige gegevens zou ik zeggen je hebt nog de mogelijkheid.
Maar er zijn volgens mij zo wie zo 2 lijnen ....één de feiten die gepleegd zijn ... twéé het niet vervullen van de taak als ' voogd'

OF het een strafbaar feit of strafbare feiten zijn .... het kopen en verkopen van aandelen/obligaties/waardepapieren ........

Creatief · #5 , 06 sep 2011 15:57

het kopen en verkopen van aandelen/obligaties/waardepapieren ........

Neen!

Rest van het antwoord is verwijderd. Voake heeft eveneens de pb gelezen, vandaar.

Franciscus · #6 , 07 sep 2011 00:12

Uiteraard is het verkopen enz van waardepapier niet strafbaar ...... Het komt erop aan dat moet bewezen worden dat er niet als goed huisvader is gewerkt en dat er OPZETTELIJK foute informatie is gegeven.
Daarom ook de 'glazen bol' in mijn eerste antwoord.

Vaoke · #7 , 19 sep 2011 23:57

Allez dan, heb het inmiddels zelve gevonden; zie hierna een uittreksel van een publicatie uitgaande van ene Sofie Van Den Eynde bij ICRI in Leuven.
Schorsing van de verjaring. De verjaringstermijn loopt niet zolang men zich in een bepaalde situatie bevindt. Daarenboven vindt men in alle rechtsstelsels bijv. dat de bepaling NIET loopt tijdens de periode een natuurlijk persoon (verlengd)minderjarig is; de schorsing is niet beperkt in de tijd.