Mijn buren bouwden in 2008 een illegaal tuinhuis van 36m² in een sociale verkaveling waar er maximaal 6m² is toegestaan op 20cm van de scheidingsgrens.Hiervoor hebben ze geen bouwvergunning aangevraagd. Na een lange procedure van bezwaren heeft de gemeenteraad een aanvraag voor herstelvordering naar het parket gestuurd.
Nu staat er plots een bord met "aanvraag voor wijziging van verkavelingsvoorschriften" in hun voortuin. Het vreemde is dat dezelfde dienst die de herstelvordering inleidde nu blijkbaar een vergunning wil toestaan. Er hangt wel een politiek (vriendschap) geurtje aan.
Kan het dus dat een goed dat zou moeten hersteld worden in de originele staat plots en na ingang van de wet van eind 2010 kan blijven staan??
Gezien de inbreuk is vastgesteld voor 2010 zouden de nieuwe regels toch niet van toepassing mogen zijn maar wel degelijk de toen van toepassing zijnde regels?
Het tuinhuis staat op 20 cm van de scheidingsmuur, is het 6-voudige van de toegelaten oppervlakte, heeft een process-verbaal lopende wegens opbauw van een niet-gegund bijgebouw en heeft een dossier bij het parket.
Op welke wetten, besluiten ofzo kan ik mij beroepen voor mijn bezwaarschrift om dit tuinhuis vooralsnog te laten verwijderen.
Alvast bedankt
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Wat betreft de aanvraag tot wijzigen van de verkavelingsvoorschriften:
Art. 2.1. Een stedenbouwkundige vergunning is niet nodig voor de volgende handelingen:
11° van het hoofdgebouw vrijstaande niet voor verblijf bestemde bijgebouwen, met inbegrip van carports, in de zijtuin tot op 3 meter van de perceelsgrenzen of in de achtertuin tot op 1 meter van de perceelsgrenzen. De vrijstaande bijgebouwen kunnen in de achtertuin ook op of tegen de perceelsgrens geplaatst worden als ze tegen een bestaande scheidingsmuur opgericht worden en als de bestaande scheidingsmuur niet gewijzigd wordt. De totale oppervlakte blijft beperkt tot maximaal 40 vierkante meter per goed, met inbegrip van alle bestaande vrijstaande bijgebouwen. De hoogte is beperkt tot 3 meter;
MAAR
Art. 1.4. De bepalingen van dit besluit zijn van toepassing, voor zover deze handelingen niet strijdig zijn met de voorschriften van gemeentelijke ruimtelijke uitvoeringsplannen, algemene plannen van aanleg, bijzondere plannen van aanleg of verkavelingsvergunningen die niet opgenomen zijn in de gemeentelijke lijst, opgemaakt in toepassing van artikel 4.4.1, §3 van de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening.
TENZIJ
Art. 4.4.1. §1:
De gemeenteraad kan in een gemeentelijke stedenbouwkundige verordening de lijst vaststellen van de bijzondere plannen van aanleg, gemeentelijke ruimtelijke uitvoeringsplannen en verkavelingsvergunningen, of delen ervan, waarbinnen de volgende zaken niet worden beschouwd als strijdig met de voorschriften:
1° onderhoudswerken aan een hoofdzakelijk vergunde constructie;
2° handelingen die vrijgesteld zijn van de vergunningsplicht, op voorwaarde dat de op het perceel aanwezige gebouwen of constructies hoofdzakelijk vergund zijn.]
Ik vermoed dat uw buur effectief geen tuinhuis zonder vergunning mag zeggen, vanwege de ingediende herstelvordering (mijn eerste punt). Indien u niet voorafgaand op de hoogte werd gebracht van de intentie van uw buur om een wijziging van de verkavelingsvoorschriften aan te vragen (die overigens enkel wijzigen voor diegenen die de aanvraag ondertekenen), lijkt deze aanvraag me onontvankelijk te zijn en heeft u minstens de mogelijkheid om in beroep te gaan (mijn tweede punt). Neem hieroversowieso al eens contact op met de dienst stedenbouw van uw gemeente.1. Samenstellen van het aanvraagdossier
Alvorens zijn aanvraag in te dienen, verstuurt de eigenaar per beveiligde zending een afschrift van de aanvraag aan alle eigenaars van een kavel die de aanvraag niet medeondertekend hebben. De bewijzen van deze beveiligde zendingen worden op straffe van onontvankelijkheid bij het aanvraagdossier gevoegd.
3. Behandeling van de aanvraag in eerste aanleg
3.b. openbaar onderzoek
De aanvraag moet nimmer aan een openbaar onderzoek worden onderworpen. Wel worden de andere eigenaars in de verkaveling geraadpleegd (zie punt 1).
4. Beroep bij de deputatie
4.b. door derden
Er kan beroep worden ingediend door elke natuurlijke persoon of rechtspersoon die rechtstreekse of onrechtstreekse hinder of nadelen kan ondervinden ingevolge de bestreden beslissing. En ook door procesbekwame verenigingen die optreden namens een groep wiens collectieve belangen door de bestreden beslissing zijn bedreigd of geschaad, voor zover zij beschikken over een duurzame en effectieve werking overeenkomstig de statuten.
De regeling van het beroep staat in artikel 4.7.21. van de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening.
Bron: http://www.ruimtelijkeordening.be
Verder lijkt het me niet abnormaal dat een gemeente uw buren langs de ene kant wou met de vinger wijzen door het dossier door te sturen naar het parket, maar langs de andere kant open te staan voor het vergunnen van het tuinhuis mits de correcte juridische weg gevolgd wordt (ev. door "vriendjespolitiek'). Ik heb zo al verschillende dossier gehad waarbij de gemeente een dossier doorstuurt naar de controlediensten (bv. bouw- en milieuinspectie) als stok achter de deur zodat de betrokken personen er alle belang bij hebben om zo snel mogelijk de wettelijk voorziene weg te volgen om een scheve situatie recht te trekken.
Bovenstaand bericht omvat enkel mijn persoonlijk visie en geen sluitend juridisch advies.
Raadpleeg ook steeds de bevoegde overheid.
Raadpleeg ook steeds de bevoegde overheid.
Thx Jan,
Ik heb de stedebouwkundige dienst van de gemeente vandaag bezocht en zij vertelden mij dat de wet en de nieuwe codex enkele gaten heeft en hiervan blijken mijn buren gebruik te maken. Gezien zij nu de aanvraag tot wijziging indienen vallen zij onder de nieuwe wetgeving van 31 december 2010 en niet meer onder de initiële wetgeving van het moment wanneer het misdrijf werd gepleegd.
Daarenboven duurt de wijziging minder lang dan de procedure voor herstelvordering die momenteel al meer dan 3 jaar loopt en nog niet ten einde is.
Ik ga alvast een bezwaarschrift inzetten binnen de 30 dagen na bekendmaking, hopende dat beide dossiers aan elkaar worden gelinkt en duidelijkheid zullen scheppen over het misdrijf en de poging om regularisatie.
Ik heb de stedebouwkundige dienst van de gemeente vandaag bezocht en zij vertelden mij dat de wet en de nieuwe codex enkele gaten heeft en hiervan blijken mijn buren gebruik te maken. Gezien zij nu de aanvraag tot wijziging indienen vallen zij onder de nieuwe wetgeving van 31 december 2010 en niet meer onder de initiële wetgeving van het moment wanneer het misdrijf werd gepleegd.
Daarenboven duurt de wijziging minder lang dan de procedure voor herstelvordering die momenteel al meer dan 3 jaar loopt en nog niet ten einde is.
Ik ga alvast een bezwaarschrift inzetten binnen de 30 dagen na bekendmaking, hopende dat beide dossiers aan elkaar worden gelinkt en duidelijkheid zullen scheppen over het misdrijf en de poging om regularisatie.
Gisteren toevallig het volgende zien passeren:
donderdag 24 februari 2011
Bij Arrest nr. 8/2011 van 27 januari 2011 heeft het Grondwettelijk Hof een uitspraak gedaan die onmiddellijke en belangrijke gevolgen heeft op de behandeling van verkavelingswijzigingen.
De Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening bepaalde dat een aanvraag tot verkavelingswijziging “nimmer aan een openbaar onderzoek moet worden onderworpen”. Het Arrest heeft deze toevoeging vernietigd. Deze vernietiging treedt onmiddellijk in voege.
Het is dan ook belangrijk dat vanaf heden alle verkavelingswijzigingen onderworpen worden aan een openbaar onderzoek, behalve deze gelegen in bijzondere plannen van aanleg of gemeentelijke ruimtelijke uitvoeringsplannen, die voor het goed niet enkel bestemmingsvoorschriften omvatten, maar ook voorschriften inzake de inplanting, de grootte en het uiterlijk van de constructies.
Bron: http://www.rwo.be/Default.aspx?tabid=12 ... cleId=8325
Bovenstaand bericht omvat enkel mijn persoonlijk visie en geen sluitend juridisch advies.
Raadpleeg ook steeds de bevoegde overheid.
Raadpleeg ook steeds de bevoegde overheid.
En als een openbaar onderzoek nodig is over een verkavelingswijziging al is het maar voor één enkel perceel, dan moeten ook minstens de buren worden aangeschreven ?
Ga eens na of de verkavelingswijziging o.a. aangevraagd werd documenten van een architect of een landmeter.
En schrijf in uw bezwaar al expliciet. Indien deze aanvraag, na weigering door de gemeente, in beroep wordt behandeld door de bestendige deputatie van de provincie, dan wens ik uitdrukkelijk op de hoogte gesteld te worden door de bestendige deputatie van het ingestelde beroep.
Op dat ogenblik zal U ook te weten komen of er een "handige" advocaat in het spel is die de illegale achterpoortjes en de "geheime" binnenwegen van ruimtelijke ordening kent.
Ga eens na of de verkavelingswijziging o.a. aangevraagd werd documenten van een architect of een landmeter.
En schrijf in uw bezwaar al expliciet. Indien deze aanvraag, na weigering door de gemeente, in beroep wordt behandeld door de bestendige deputatie van de provincie, dan wens ik uitdrukkelijk op de hoogte gesteld te worden door de bestendige deputatie van het ingestelde beroep.
Op dat ogenblik zal U ook te weten komen of er een "handige" advocaat in het spel is die de illegale achterpoortjes en de "geheime" binnenwegen van ruimtelijke ordening kent.
Tjah, hoe men (lees: P. Muyters) dit op korte termijn zal regelen weet ik nu ook niet direct...En als een openbaar onderzoek nodig is over een verkavelingswijziging al is het maar voor één enkel perceel, dan moeten ook minstens de buren worden aangeschreven ?
Bovenstaand bericht omvat enkel mijn persoonlijk visie en geen sluitend juridisch advies.
Raadpleeg ook steeds de bevoegde overheid.
Raadpleeg ook steeds de bevoegde overheid.
Ja, nu heeft mijn buur een klacht neergelegd bij de Politie omdat mijn terras te groot zou zijn en mijn haag niet netjes is gesnoeid.
Hij heeft een muur van 2 m opgetrokken tussen onze kavels om ons niet te zien en de foto's die hij bij zijn klacht voegde zijn genomen vanuit zijn Velux dakvenster want anders heeft
hij geen zicht op mijn tuin.
De politie agent omschreef dit officieus als pesterijen die lang kunnen duren en erge normen kunnen aannemen.
De secretaris van ruimtelijke ordening in de gemeente is één van de vriendjes van mijn buur en die komt nu bij mij opmetingen doen.
Ik krijg het gevoel dat de buurman een overtreding begaat en ik nu de straf krijg.
Ik stel mij allereerst de vraag of mijn buur zomaar foto's mag nemen van mijn tuin, zeker gezien zij vanop grondniveau niets kunnen zien en bijna akrobatentoeren moeten uithalen
om die foto's te nemen vanuit hun dakvenster.
Ik houd je op de hoogte van het resultaat van het bezoek maar de secretaris is met vakantie.
Hij heeft een muur van 2 m opgetrokken tussen onze kavels om ons niet te zien en de foto's die hij bij zijn klacht voegde zijn genomen vanuit zijn Velux dakvenster want anders heeft
hij geen zicht op mijn tuin.
De politie agent omschreef dit officieus als pesterijen die lang kunnen duren en erge normen kunnen aannemen.
De secretaris van ruimtelijke ordening in de gemeente is één van de vriendjes van mijn buur en die komt nu bij mij opmetingen doen.
Ik krijg het gevoel dat de buurman een overtreding begaat en ik nu de straf krijg.
Ik stel mij allereerst de vraag of mijn buur zomaar foto's mag nemen van mijn tuin, zeker gezien zij vanop grondniveau niets kunnen zien en bijna akrobatentoeren moeten uithalen
om die foto's te nemen vanuit hun dakvenster.
Ik houd je op de hoogte van het resultaat van het bezoek maar de secretaris is met vakantie.
Het slimste wat U kan doen is het volgende : probeer uit te zoeken in het milieu van ruimtelijke ordening wie de invloedrijkste advocaat van de streek is die voldoet aan drie criteria :
- hij geniet de voorkeur van de bouw-sjoemelaars van uw streek
- hij komt veel over de vloer bij ruimtelijke ordening
- deze advocaat wint vele zaken bij het vredegerecht
Ga dan bij deze advocaat op consultatie.
Verwittig hem op voorhand dat U hem een half of een heel werkuur betaald als het gesprek meer dan 15 min duurt.
Vraag zijn tarief voor een vrijblijvend gesprek : dat zal 75, 100 of 125 Euro per uur zijn voor een nieuwe klant.
Gebruik desnoods het volle uur op, en dan betaal je het bedrag dat hij vraagt via overschrijving.
Zeg desnoods maar dat je maar op het einde de ware naam van je buur zal zeggen.
Eens het bedrag is overgeschreven hebt met referentie + "jouw naam" vs "buurman-naam" je het volgende bereikt :
- u weet meer
- deze advocaat mag niet meer werken voor uw buurman
- hij geniet de voorkeur van de bouw-sjoemelaars van uw streek
- hij komt veel over de vloer bij ruimtelijke ordening
- deze advocaat wint vele zaken bij het vredegerecht
Ga dan bij deze advocaat op consultatie.
Verwittig hem op voorhand dat U hem een half of een heel werkuur betaald als het gesprek meer dan 15 min duurt.
Vraag zijn tarief voor een vrijblijvend gesprek : dat zal 75, 100 of 125 Euro per uur zijn voor een nieuwe klant.
Gebruik desnoods het volle uur op, en dan betaal je het bedrag dat hij vraagt via overschrijving.
Zeg desnoods maar dat je maar op het einde de ware naam van je buur zal zeggen.
Eens het bedrag is overgeschreven hebt met referentie + "jouw naam" vs "buurman-naam" je het volgende bereikt :
- u weet meer
- deze advocaat mag niet meer werken voor uw buurman
@roharro : "elke soliede advocaat zal dergelijke centenneuker onmiddellijk de deur wijzen."
Niet waar. Als het later uit de hand loopt dan is dit juridisch advies van een solied advocaat steeds meegenomen. En deze advocaat kan ook een nieuwe klant hebben door deze ontmoeting.
Als de advocaat oneerlijk is dan is er geen bezwaar tegen deze methode.
Ik zelf ben uit nesten geraakt toen een pestvrouw de burgemeester ( ook advocaat samen met zijn dochter ) van mijn dorp als advocaat genomen heeft. Deze burgemeester kende voordien officieel via antwoorden van het college onze conflict-problematiek via afwijzende beslissingen van het schepencollege. Hij heeft een o.a. toch een vergunning goedgekeurd van de pestvrouw "zonder de zaal te verlaten" alhoewel hij na mijn klacht verklaarde aan de tuchtraad van advocaten en aan de gouverneur van de provincie dat hij voor deze welbepaalde datum steeds de zaal verliet als zijn client ter sprake kwam. Vanaf dan moet ik maar een "aanvankelijke klacht" indienen en de burgemeester van mijn gemeente is bewijsbaar als advocaat en burgemeester een "oplichter". Ik heb een vergunning aangevraagd door de pestvrouw en haar partner waarbij hij als burgemeester een akkoord gaf. Maar in de verleende vergunning werd de naam van de pestvrouw ( zijn cliente ) weggelaten.
- valsheid in geschrifte als mandataris aan tuchtraad en gouverneur
- vermoedelijke oplichting ( wetten ruimtelijke ordening )
Ik heb het gegeven nog niet gebruikt .. het is mijn "kernbom" als ze mij aanvallen.
En dan smeult het ook op het parket van Gent waar het pestdossier verloren geraakte ..
en waar men niet wist dat een regularisatieaanvraag niet kan zonder de buren aan te schrijven.
Het is toch straf dat een gepest gezin zich moet verweren tegen vier vijanden :
- de pestende persoon
- de gemeentelijke administratie die bereid is bedrog te plegen in een regularisatie-aanvraag
- het gerechtssysteem met onderzoeks-monopolie dat beslitst je niet te beschermen en waarbij het dossier verloren geraakt
- de tegen-advocaat incl, stafhouder, incl. tuchtraad van advocaten, incl. gouverneur die op veilig speelt en die de deontologie van de burgemeester ondergeschikt maakt aan de tuchtraad van advocaten die geen deontologie heeft buiten de "centen"
De tuchtraad van advocaten heeft deontologie-artikelen die enkel gaan over het onderwerp : "moet de klant zijn factuur betalen ?" Het is niet wat ik dacht van deontologie,
maar het zijn de enige klachten waar de tuchtraad zich ontvankelijk voor verklaard. In hun deontologie staat niets over materies die niet over geld gaan.
Maar ja, wat verwacht men meer van doorwinterde advocaten die in de tuchtraad zetelen.
Niet waar. Als het later uit de hand loopt dan is dit juridisch advies van een solied advocaat steeds meegenomen. En deze advocaat kan ook een nieuwe klant hebben door deze ontmoeting.
Als de advocaat oneerlijk is dan is er geen bezwaar tegen deze methode.
Ik zelf ben uit nesten geraakt toen een pestvrouw de burgemeester ( ook advocaat samen met zijn dochter ) van mijn dorp als advocaat genomen heeft. Deze burgemeester kende voordien officieel via antwoorden van het college onze conflict-problematiek via afwijzende beslissingen van het schepencollege. Hij heeft een o.a. toch een vergunning goedgekeurd van de pestvrouw "zonder de zaal te verlaten" alhoewel hij na mijn klacht verklaarde aan de tuchtraad van advocaten en aan de gouverneur van de provincie dat hij voor deze welbepaalde datum steeds de zaal verliet als zijn client ter sprake kwam. Vanaf dan moet ik maar een "aanvankelijke klacht" indienen en de burgemeester van mijn gemeente is bewijsbaar als advocaat en burgemeester een "oplichter". Ik heb een vergunning aangevraagd door de pestvrouw en haar partner waarbij hij als burgemeester een akkoord gaf. Maar in de verleende vergunning werd de naam van de pestvrouw ( zijn cliente ) weggelaten.
- valsheid in geschrifte als mandataris aan tuchtraad en gouverneur
- vermoedelijke oplichting ( wetten ruimtelijke ordening )
Ik heb het gegeven nog niet gebruikt .. het is mijn "kernbom" als ze mij aanvallen.
En dan smeult het ook op het parket van Gent waar het pestdossier verloren geraakte ..
en waar men niet wist dat een regularisatieaanvraag niet kan zonder de buren aan te schrijven.
Het is toch straf dat een gepest gezin zich moet verweren tegen vier vijanden :
- de pestende persoon
- de gemeentelijke administratie die bereid is bedrog te plegen in een regularisatie-aanvraag
- het gerechtssysteem met onderzoeks-monopolie dat beslitst je niet te beschermen en waarbij het dossier verloren geraakt
- de tegen-advocaat incl, stafhouder, incl. tuchtraad van advocaten, incl. gouverneur die op veilig speelt en die de deontologie van de burgemeester ondergeschikt maakt aan de tuchtraad van advocaten die geen deontologie heeft buiten de "centen"
De tuchtraad van advocaten heeft deontologie-artikelen die enkel gaan over het onderwerp : "moet de klant zijn factuur betalen ?" Het is niet wat ik dacht van deontologie,
maar het zijn de enige klachten waar de tuchtraad zich ontvankelijk voor verklaard. In hun deontologie staat niets over materies die niet over geld gaan.
Maar ja, wat verwacht men meer van doorwinterde advocaten die in de tuchtraad zetelen.