In gebrekestelling aannemer

[Evo1020]

Onlangs hebben wij onze voortuin/oprit laten aanleggen.
De offerte bevatte :
- storten ve laag gebroken beton ter ondersteuning van het terras
- plaatsen van geotextiel
- storten, uitspreiden, nivelleren van dolomiet 0/5 met ingemengd cement vr stevigheid

We hebben duidelijk gemaakt dat we dolomiet willen, maar met de zekerheid dat het vast ligt en niet inzakt. Duidelijk zou ik zeggen.

Na de werken constateerden wij dat na het oprijden met de wagen van het desbetreffende opervlakte de dolomiet inzakte. Tevens zien we sporen etc ect... We zijn allesbehalve tevreden.
Na overleg met de hoofdaaannemer blijkt zijn onderaannemer beslist te hebben om gemengd dolomiet zijnde 0/5 met 0/15 te gebruiken met beperkt of geen cement.

Nu, dit is niet wat we gevraagd hebben en ik denk dat de offerte duidelijk is en dat er weinig ruimte is voor interpretatie. Ik vermoed dat er een fout gemaakt werd in de offerte qua prijs en dat met een oplossing gezocht heeft cf de opgegeven prijs.
De hoofdaannemer heeft zijn raadsman geraadpleegd en deze melde dat hij/wij er weinig aan kunnen doen. Tenzij bij te betalen indien we 0/5 willen met cement.

Kunnen wij eisen dat de hoofdaannemer effectief zijn verplichtingen nakomt of kunnen wij een expert inschakelen deze effectief een onafhankelijk dvies levert?

Alvast bedankt voor uw advies.

Mvrgr,
RM

[Gebruiker21]

Stond er in de offerte gespecifieerd hoeveel cement er ging ingemengd worden? "Weinig" cement is ook cement, natuurlijk. Als je kan aantonen dat er (zo goed als) geen cement gebruikt is, is het een andere zaak. Dan kan je eisen dat de werken uitgevoerd worden zoals beschreven op de offerte.

[Justiceseeker]

"Na de werken constateerden wij dat na het oprijden met de wagen van het desbetreffende opervlakte de dolomiet inzakte."

Er kleeft dus een gebrek aan deze levering. De hoofdaannemer (waarschijnlijk uw enige tegenpartij die dus met een onderaannemer werkt) is uw enige tegenpartij (wat de hoofdaannemer ook beweert na raadpleging van zijn advocaat... laat U niets wijsmaken en vooral niet intimideren).

Stuur een aangetekende ingebrekestelling en aanmaning de werken binnen redelijke termijn (tenzij het dringend is - dan met spoed) volgens plan af te werken en dus het gebrek te verhelpen en dreig met procedure, schadevergoeding en/of dwangsom en herstelling op zijn kosten nà goedkeuring van de rechter. Vanaf de "officiële" ingebrekestelling lopen moratoire intresten. Komt de aannemer niet binnen de voorgestelde termijn aandraven, dan weet U wat U te wachten staat. Maak foto's van het gebrek. Pluis de offerte goed uit. Wat er precies is afgesproken qua materialen valt hier niet uit te maken doch door het gebrek dient hij te herstellen en blijft hij verantwoordelijk binnen de waarborg.

Justiceseeker

PS. Gezien aannemers dikwijls niet veel verstand hebben van wetgeving, schuilen ze gemakkelijk achter een raadsman die erop springt de zaak nog extra te exploiteren... .

[Gebruiker21]

Je zal wel moeten kunnen aantonen dat het effectief een gebrek is. Als het effectief een oprit is, mag je verwachten dat een wagen geen schade aanricht als je erop rijdt. Als het echter een gewoon voortuintje is waar klinkers / weet ik veel wat gelegd zijn, en de aannemer is niet ingelicht dat er ook een wagen moest kunnen parkeren, kan je moeilijk van een gebrek spreken. Als ik dagelijks een camion op mijn oprit parkeer, zal deze waarschijnlijk ook inzakken na verloop van tijd.

Anyway, als het om een oprit voor een garage gaat, mag je er redelijkerwijs van uitgaan dat die een wagen moet aankunnen...

[Evo1020]

Hartelijke dank voor jullie reactie.
We zullen de hoofdannemer een aangetekend schrijven sturen met de ingebrekestelling.
Mvrgr,
RM