Oma overleden met spaarrekening van de kleinkinderen

[optimus10]

Mijn mamma en oma van onze kinderen is jongstleden overleden.
Nu had zij 2 spaarrekeningen op naam van onze kinderen ( minderjarig ).
Waarvan zij de wettelijke verantwoordelijke was.
Bij de bank wist met te zeggen dat dit niet bij de erfenis hoort omdat de rekeningen op de kinderen hun naam staat en dat ik als vader nu wettelijke verantwoordelijke zou worden.

Kan mij iemand dit bevestigen?

[optimus10]

Kan echt niemand geen vergelijkbaar vb geven?

[louise2]

Volgens mij hangt dit van een aantal voorwaarden af; bvb :

-gaat het over gewone spaarrekeningen die geopend werden minder dan 3 jaar vóór het overlijden van de grootmoeder ?

-gaat het over geblokkeerde spaarrekeningen, of over spaarrekeningen "met derdenbeding", (zoals Rabo Gift Account) ?

-best wat meer info vragen over de voorwaarden verbonden aan deze spaarrekeningen.

[optimus10]

De rekeningen zijn meer dan 3 jaar geleden geopend.
Het betreft een rekening op de kinderen hun naam waar de oma wettelijk verantwoordelijke over was.

[wanton]

De kinderen zijn als titularis de eigenaar van het geld , dat geld behoort dus niet tot de erfenis van oma. De bank zal wel een andere verantwoordelijke vragen zolang die kin deren minderjarig zijn. En idd , meest waarschijnlijk wordt de vader die wettelijke vertegenwoordiger.

[Franciscus]

En waarom niet de moeder?

[Fore]

Grootouder langs vader of moederkant zal wss wel dat bepalen

[optimus10]

Waarschijnlijk omdat ik de zoon ben van de Oma.
De kinderen hun achternaam hebben ook mijn naam.

[optimus10]

De wettelijke vertegenwoordiger kan dus ook bepalen wat er met het geld gebeurd?
Dus als ik zeg die spaarrekeningen brengen niet genoeg op, we doen er iets anders mee dan kan dat ook?

[wanton]

Jawel , moeder heeft evenveel recht als vader om op te treden als wettelijk vertegenwoordiger. Meestal zijn het beide ouders samen die mogen optreden voor een minderjarige. U mag die sommen beheren als 'goede huisvader' en er iets anders mee doen. Maar u mag het niet afhalen voor eigen gebruik. Er zijn zelfs situaties dat de vrederechter zijn toestemming moet geven.

[optimus10]

En als nu blijkt dat het kind op latere leeftijd de verkeerde richting uitgaat.
Kan ik dan beslissen om het geld op een eigen spaarrekening te plaatsen,
Tot het kind weer op het juist pad zit?
Mijn kinderen zijn nog maar 3 en 5 jaar.

[jojan]

Het geld is van de kinderen. U mag (moet) het wel in het belang van het kind beheren. U mag het bv wel aanwenden om de kinderen hun studies te financieren, of om het geld om te zetten in kasbons, of op een termijnrekening. Risicovolle beleggingen of er mee op reis gaan mag u niet.
U mag het op een andere spaarrekening parkeren, maar wettelijk gezien bent u verplicht het geld over te maken op hun 18e verjaardag.

"Wanneer de minderjarige meerderjarig wordt, moeten zijn ouders zich in elk geval wel verantwoorden voor de wijze waarop ze zijn vermogen beheerd hebben (ex art. 379 B.W.).
Het recht van de ouders om de goederen van hun kinderen te beheren heeft immers als doel het in stand houden en het doen opbrengen van het vermogen van de minderjarige. Ouders kunnen dus niet zomaar de gelden van hun kinderen voor zichzelf gebruiken. Indien blijkt dat ouders goederen van hun kind hebben weggemaakt of weggeschonken, of sommen van de rekening van hun kind hebben vervreemd, zonder dat zij hiervoor een equivalent voordeel voor het kind hebben in ruil gegeven, kunnen zij door de rechter worden verplicht om deze sommen of de waarde van deze goederen terug te betalen aan hun meerderjarige kind."

[Vaoke]

Ik vrees dat het een en ander hier fout wordt toegelicht en vervolgens ook fout wordt uitgelegd?!

Waarvan zij de wettelijke verantwoordelijke was.
Bij de bank wist met te zeggen dat dit niet bij de erfenis hoort omdat de rekeningen op de kinderen hun naam staat en dat ik als vader nu wettelijke verantwoordelijke zou worden.

Voor alle duidelijkheid; een wettelijke verantwoordelijke is GEEN wettelijke vertegenwoordiger! Met het gebruik van die passus zaait men ongewild verwarring!
De vraag die moet beantwoordt worden dat is.. Op welke manier (lees: voorwaarden) heeft de de Oma haar kleinkinderen begunstigd? En dat lees ik hier nergens!
Komen die centen vrij op 18 jaar, 21 jaar of bijv. 25 jaar?
Heeft zij er nog andere voorwaarden aan laten koppelen?
Daarenboven wordt U als vader niet hun wettelijke verantwoordelijke.. maar bent U hun wettelijke vertegenwoordiger.. tenzij?!

[jojan]

De oma heeft haar kleinkinderen niet begunstigd, zij heeft als grootouder bij een bank een spaarrekening geopend op naam van de kleinkinderen. Daar uit volgt dat de kinderen eigenaar zijn van die rekeningen en het geld dat er op staat.

[Vaoke]

Het niet alleen zijn.. maar het ook al waren.. bij leven van de OMA; wat is dan het probleem?!

Tenzij U er, onder bepaalde omstandigheden, over zou willen beschikken; maar de Vrederechter gaat zulks wellicht nooit toelaten.. omdat de spaarmiddelen niet van U als ouder komen!
Blijft de vraag of bedoelde spaarmiddelen, op vraag van Oma, werden geblokkeerd tot hun 18, 21 of 25 jaar met de bijzondere vermelding dat in de laatste twee gevallen het sowieso niet om een klassieke spaarrekening gaat.. aldus en alsdan op verzoek van Oma ?!