Huis onbewoonbaar verklaard

[eizopro]

Hallo allemaal,

In mei dit jaar heb ik een huisje gekocht in zeer slechte staat, dit diende volledig gerenoveerd te worden alsook was dit onbewoonbaar verklaard.

Ondertussen ben ik met de renovatiewerken gestart en heb in tussentijd toch al heel wat werk gedaan gekregen.
Daar ik ook de raamopeningen in de voorgevel wilde aanpassen heb ik daarvoor een vergunning aangevraagd voor werken van geringe omvang. Nadat dat deze vergunning geweigerd werd, ben ik een woordje uitleg gaan vragen op de bouwdienst van de gemeente.
Daar kreeg ik te horen dat er geen vergunningen zouden verleend worden tot de onbewoonbaarheid is opgeheven.

Tot op dat moment had ik altijd aangenomen dat dit pand onbewoonbaar was verklaard door de staat van de woning zelf (geen water, elektriciteit of verwarming, enz).

De mensen op de bouwdienst vertelden me toen dat dit huis in 2003 (stond toen al bijna 10jaar leeg) onbewoonbaar was verklaard door de slechte staat van de fundering met verzakkingen tot gevolg. Ook van het verslag van die ingenieur, die dat toen heeft onderzocht, heb ik kopies meegekregen


Dus nu moeten plots de funderingen volledig hersteld worden voor ik verder kan doen. Buiten veel tijd brengt dit ook een zeer grote onverwachte kost met zich mee.

Mijn vraag is nu de volgende.
Had niemand (notaris, gemeente, immo ..) me op de hoogte moeten brengen van de exacte reden waarom dit onbewoonbaar was verklaard?
In de akte staat wel dat het huis op bevel van de burgemeester in 2003 onbewoonbaar is verklaard, maar zondere verdere toelichting.

Is er dan geen sprake van nalatigheid door notaris/gemeente? Want als ik had geweten dat ook de fundering vernieuwd moest worden, had ik het huis niet gekocht.

[Lightning]

....Tot op dat moment had ik altijd aangenomen dat dit pand onbewoonbaar was verklaard door de staat van de woning zelf (geen water, elektriciteit of verwarming, enz).
....
De mensen op de bouwdienst vertelden me toen dat dit huis in 2003 (stond toen al bijna 10jaar leeg) onbewoonbaar was verklaard door de slechte staat van de fundering met verzakkingen tot gevolg.
....
Had niemand (notaris, gemeente, immo ..) me op de hoogte moeten brengen van de exacte reden waarom dit onbewoonbaar was verklaard?
In de akte staat wel dat het huis op bevel van de burgemeester in 2003 onbewoonbaar is verklaard, maar zondere verdere toelichting....

U had dat natuurlijk ook zelf kunnen vragen VOOR U kocht i.p.v. zomaar in het wilde weg veronderstellingen te maken. Het lijkt mij in dit geval net iets te gemakkelijk om uw verantwoordelijkheid af te schuiven.

[mava105]

Had niemand (notaris, gemeente, immo ..) me op de hoogte moeten brengen van de exacte reden waarom dit onbewoonbaar was verklaard?
In de akte staat wel dat het huis op bevel van de burgemeester in 2003 onbewoonbaar is verklaard, maar zondere verdere toelichting.

Is er dan geen sprake van nalatigheid door notaris/gemeente? Want als ik had geweten dat ook de fundering vernieuwd moest worden, had ik het huis niet gekocht.

Meer dan waarschijnlijk werd de toemalige eigenaar van het huis van de juiste redenen van onbewoonbaarverklaring op de hoogte gebracht. Dat moet nadien niet nogmaals uitvoerig in iedere akte worden omschreven. Trouwens, op het moment van de ondertekening van de akte bent u al eigenaar geworden ingevolge het ondertekenen van het compromis. Het is VOOR die ondertekening dat jij je had moeten informeren. Jij moet naar die diensten stappen, die diensten moeten niet naar u toekomen.

[eizopro]

Op het moment dat ikd e compromis heb getekend, wist ik nog van niets.

Ik besef ook wel dat ikzelf ook wel deels verantwoordelijk ben maar is het niet de taak van de notaris je overal van op de hoogte te brengen betreffende het huis je koopt.
Misschien had ik er inderdaad zelf achter moeten gaan informeren, maar uit pure onwetendheid is dit niet gebeurd. Ik wist niet zeer goed wat een onbewoonbaarheidsverklaring inhield en ik ging er van uit dat als er iets wat dat ik zou moeten weten, iemand me daar wel automatisch van op de hoogte zou brengen.

[roharro]

Op het moment dat ikd e compromis heb getekend, wist ik nog van niets.

Ik besef ook wel dat ikzelf ook wel deels verantwoordelijk ben maar is het niet de taak van de notaris je overal van op de hoogte te brengen betreffende het huis je koopt.
Misschien had ik er inderdaad zelf achter moeten gaan informeren, maar uit pure onwetendheid is dit niet gebeurd. Ik wist niet zeer goed wat een onbewoonbaarheidsverklaring inhield en ik ging er van uit dat als er iets wat dat ik zou moeten weten, iemand me daar wel automatisch van op de hoogte zou brengen.

De notaris zijn werk begint eerst na het ondertekenen van de compromis. Tenzij het een openbare verkoop is.

[mava105]

Het is niet de taak van de notaris uw bij het handje te houden, en u te zeggen welke kraan dat lekt, welk raam dat moet vervangen worden of dat uw fundering verzakt. Hij heeft u medegedeeld dat het pand onbewoonbaar was, en dat is het.
Het is hier al zo dkwijls gezegd: als je een huis koopt, doe dan beroep op een vakman of iemand met kennis van zaken om het gebouw te onderzoeken, ook al kost dit u wat centen. Nu zal het u veel veel meer kosten.

[roharro]

In onze overbeschermde maatschappij denken veel mensen dat er een beschermengel permanent over hun welzijn en daden waakt.
ZELFREDZAAMHEID is niet meer van deze tijd blijkbaar.