het is een "arbeidsongeval" in de openbare sector. Ik zet het opzettelijk tussen " " daar ik als leerkracht klop heb gekregen van een leerling en ik vind "ongeval" toch wel een serieuze verbloeming. Ik heb hierdoor een rugletsel opgelopen die met de jaren nog steeds verergert.
Ik ben reeds aan rug geopereerd en heb een verlamde voet. Verdere operaties zijn uitgesloten.
Ook het ministerie verwijst me door naar de arbeidsrechtbank - het is enkel de rechter die twijfelt aan zijn bevoegdheid hierover
Iets kan een arbeidsongeval én zoals Franciscus zegt slagen en verwondingen zijn. Doordat het als een arbeidsongeval gekwalificeerd is, hebt u meer rechten dan "gewoon" slagen en verwondingen!
Gerechtelijk Wetboek
Art. 579 De arbeidsrechtbank neemt kennis:
1° van de vorderingen betreffende de vergoeding van schade voortkomende uit arbeidsongevallen, uit ongevallen op de weg van en naar het werk en uit beroepsziekten;
...
Het hangt natuurlijk af van wat je eist. eis je een schadevergoeding buiten de arbeidsongevallenwetgeving (tegenover die leerling), dan zal hij natuurlijk onbevoegd zijn. Dat is dan voor een andere rechtbank.
Wie heeft de arbeidsongeschiktheid én de periodes nadien erkend als gevolg van dat arbeidsongeval?