Hallo
Ik heb enkele jaren terug een huisje gekocht met mijn ex en een hypothecaire lening aangegaan, aandeel ieder 50/50. We zijn in goede verstandhouding uit elkaar gegaan en willen nu het huis op mijn naam brengen bij de notaris. Dit kost me 1% registratierechten. Nu zou ik heel graag met mijn nieuwe partner het huis delen. Dus maw het deel van mijn ex 50% aandeel overbrengen naar mijn nieuwe partner alsook de hypothecaire lening. Echter kost dit 10% registratierechten op de helft van de woning. Kan ik dit omzeilen door het huis op mijn naam alleen te zetten, 1% registratierechten te betalen en uiteindelijk met mijn nieuwe partner wettelijk te gaan samenwonen. Wordt hij dan automatisch voor 50% eigenaar van het huis...alsook schuldenaar 50% van de lening? Niet onbelangrijk hij heeft ook een kindje. Wat zijn hier de consequenties van? Of is trouwen de enigste optie?
Alvast bedankt voor het advies
Grtjs
-
Roesty0208
Topic Starter - Berichten: 2
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Wettelijk samenwonen verandert niets aan de eigendom van de respectievelijke bezittingen. Alles is en blijft persoonlijke eigendom. Er is geen gemeenschap van goederen.
Huwen en het huis + lening in de huwelijksgemeenschap brengen is de goedkoopste oplossing om het doel te bereiken dat u voor ogen hebt.
Huwen en het huis + lening in de huwelijksgemeenschap brengen is de goedkoopste oplossing om het doel te bereiken dat u voor ogen hebt.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
en als je nog niet meteen notarieel de zaken kan regelen: denk voorlopig over de volgende piste:
- de lening is nog niet afbetaald? ik ga er van uit dat hij niet meer mee afbetaalt voor de hypthek; lening?
Wel dan huw je volgend het universeel stelsel met je niewe partner:
Dan gelden de nieuwe betalingen die jullie doen voor deze lening sowieso als SAMEN betaald: en is al hetgene wat je vanaf die datum voor die lening inlost: gezamelijk bezit?
Jij en je ex-partner zijn 50/50 eigenaar van zowel der afbetaalde waarden maar OOK de nog niet betaalde schulden van het huis tot voor je huwelijk met de nieuwe partner dan. (Denk ik)
De oplossing van dit vraagstuk ligt (mijns insziens) in het feit dat het huis nog niet afbetaald is. en dus komt alles wat hetgeen na het huwelijk betaald wordt automatisch in gezamelijk bezit van jij en je wettige echtgenoot. Het enige wat dus (denk ik) verrekend moet worden tussen jou en je vroegere partner is het verschil tussen de toen al samen afbetaalde waarde van het huis en de nog openstaande schuld (lening)
Of ga ik hier té creatief uit de bocht collega's?
- de lening is nog niet afbetaald? ik ga er van uit dat hij niet meer mee afbetaalt voor de hypthek; lening?
Wel dan huw je volgend het universeel stelsel met je niewe partner:
Dan gelden de nieuwe betalingen die jullie doen voor deze lening sowieso als SAMEN betaald: en is al hetgene wat je vanaf die datum voor die lening inlost: gezamelijk bezit?
Jij en je ex-partner zijn 50/50 eigenaar van zowel der afbetaalde waarden maar OOK de nog niet betaalde schulden van het huis tot voor je huwelijk met de nieuwe partner dan. (Denk ik)
De oplossing van dit vraagstuk ligt (mijns insziens) in het feit dat het huis nog niet afbetaald is. en dus komt alles wat hetgeen na het huwelijk betaald wordt automatisch in gezamelijk bezit van jij en je wettige echtgenoot. Het enige wat dus (denk ik) verrekend moet worden tussen jou en je vroegere partner is het verschil tussen de toen al samen afbetaalde waarde van het huis en de nog openstaande schuld (lening)
Of ga ik hier té creatief uit de bocht collega's?
-
Lightning
@eylis: U gaat inderdaad flink uit de bocht. Het mee verder afbetalen van de nog lopende hypothecaire lening zorgt NIET voor eigendomsverwerving.
Met gierende banden overkop uit de bocht.......
want wie de lening afbetaalt heeft geen enkele impact op wie de eigenaar is van een onroerend goed....
Er kan hoogstens een schuldvordering ontstaan tussen de twee betroffen personen.
want wie de lening afbetaalt heeft geen enkele impact op wie de eigenaar is van een onroerend goed....
Er kan hoogstens een schuldvordering ontstaan tussen de twee betroffen personen.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
Inderdaad een schulvordering én omdat de woning de gezinswoning is tijdens het huwelijk mag het pand ook niet zomaar verkocht of verhuurd worden zonder de toestemming van de nieuwe partner 
Ik heb duidelijk gepost dat dit een creatieve overgansmaatregel is: Leg me eens uit wat hier de nadelen van zouden kunnen zijn?
Het huis is nog niet afbetaald: vanaf het nieuwe huwelijk (volgens wettelijk stelsel) is de nieuwe partner dan wel geen eigenaar op pazpier. Maar is en blijft wel eigenaar van de gelden die zij of hij vanaf het huwelijk mee geinvesteerd heeft.
ik geef een voorbeeld: stel dat nieuwe partner A op 15 jaar tijd samen met meneer B zijn huis verder afbetaald: zo'n 200 000 euro. Als A sterft, gaat er toch zo'n 100 000 naar de mogelijke erfgenamen van A niet?
als B en A scheiden, zal hij toch zo'n 100 000 aan haar moeten terugbetalen én kan hij niet zomaar beslissen dat A uit de gezinswoning moet.
Of als B wil beslissen om de woning te verkopen, zal a daar akkoord mee moeten zijjn, want het is de gezinswoning én als ze dat wil zal hij haar voor de gedane investering in zijn goed moeten vergoeden.
Is dit dan geen goede voorlopige oplossing/bescherming , Gesteld dat eerste ex-partner C (die nooit wettelijk echtgenoot was) op een dag het huis toch wil verkopen?
ik vraag me af wat het voordeel is van op papier eigenaar te zijn van een huis, of door dit systeem eigenaar te zijn van de gelden die je hebt geinvesteerd in een huis.
Ik denk zelfs dat je dan de lasten niet draagt van het bezit, maar wel de voordelen dat je er in geinvesteerd hebt)
zoals ik zie: een creatieve voorlopige oplossing?
Ik heb duidelijk gepost dat dit een creatieve overgansmaatregel is: Leg me eens uit wat hier de nadelen van zouden kunnen zijn?Het huis is nog niet afbetaald: vanaf het nieuwe huwelijk (volgens wettelijk stelsel) is de nieuwe partner dan wel geen eigenaar op pazpier. Maar is en blijft wel eigenaar van de gelden die zij of hij vanaf het huwelijk mee geinvesteerd heeft.
ik geef een voorbeeld: stel dat nieuwe partner A op 15 jaar tijd samen met meneer B zijn huis verder afbetaald: zo'n 200 000 euro. Als A sterft, gaat er toch zo'n 100 000 naar de mogelijke erfgenamen van A niet?
als B en A scheiden, zal hij toch zo'n 100 000 aan haar moeten terugbetalen én kan hij niet zomaar beslissen dat A uit de gezinswoning moet.
Of als B wil beslissen om de woning te verkopen, zal a daar akkoord mee moeten zijjn, want het is de gezinswoning én als ze dat wil zal hij haar voor de gedane investering in zijn goed moeten vergoeden.
Is dit dan geen goede voorlopige oplossing/bescherming , Gesteld dat eerste ex-partner C (die nooit wettelijk echtgenoot was) op een dag het huis toch wil verkopen?
ik vraag me af wat het voordeel is van op papier eigenaar te zijn van een huis, of door dit systeem eigenaar te zijn van de gelden die je hebt geinvesteerd in een huis.
Ik denk zelfs dat je dan de lasten niet draagt van het bezit, maar wel de voordelen dat je er in geinvesteerd hebt
)zoals ik zie: een creatieve voorlopige oplossing?
-
Roesty0208
Topic Starter - Berichten: 2
Ondertussen heb ik toch niet het gevoel dat wettelijk samenwonen de registratierechten (10%) voor het 50% aandeel van mijn ex naar de nieuwe partner kunnen omzeilen. Ik heb besloten alles op mijn naam te brengen. Van deze basis kan ik later verder stappen ondernemen (lees huwelijk?)
Alvast bedankt voor jullie advies.
Alvast bedankt voor jullie advies.