registratie als aannemer afgeschaft

[gebruiker]

Deze verplichting van werken te laten uitvoeren door een 'geregistreerd aannemer' valt weg omdat dit geschrapt werd (voor de toekomst) met art. 17 ev van de wet van 7/11/2011 - Wet houdende fiscale en diverse bepalingen.

Het is zo dat om een aftrek te verrichten inzake energiebesparende maatregelen er dus niet meer dient voldaan te worden aan deze voorwaarde.

De aangifte in de personenbelasting voor de inkomsten van dit jaar gebeuren pas in 2012.

Ik veronderstel dan ook dat er slechts op dat ogenblik moet gekeken worden naar welke voorwaarden er opgelegd worden teneinde een belastingvermindering te bekomen? Maw voor alle dergelijke werken in 2010 (en volgende jaren) uitgevoerd bestaat deze verplichting niet meer? En dus niet enkel voor de werken uitgevoerd en gefactureerd NA november 2011?

[selie44]

de verplichting om de werken door een geregistreerde aannemer te laten uitvoeren blijft bestaan ten aanzien van belastingverminderingen voor energiebesparende maatregelen (de wetteksten daarover zijn namelijk nog niet aangepast). Helaas zal die belastingvermindering dra verdwijnen...

[gebruiker]

de verplichting om de werken door een geregistreerde aannemer te laten uitvoeren blijft bestaan ten aanzien van belastingverminderingen voor energiebesparende maatregelen (de wetteksten daarover zijn namelijk nog niet aangepast). Helaas zal die belastingvermindering dra verdwijnen...

Hoe kan een verplichting blijven bestaan als er geen wettelijke basis (meer) voor bestaat? Als het systeem van de geregistreerde aannemer wettelijk niet meer bestaat dan kan niemand (technisch) toch nog voldoen aan de voorwaarde, omdat door de afschaffing ervan er geen enkele aannemer meer kan voldoen aan de voorwaarde van het bestaan van deze registratie.

Dit is één van die typische kafkaiaanse Belgische toestanden van algehele waanzin: een overheidssysteem dat zaken toepast waar geen enkele wettelijke grond voor bestaat of het Belgische overheidssysteem in al zijn walgelijke vertoon.

[ganapathi tantra]

de registratie werd uitgevonden ter bestrijding van zwartwerk en sociale fraude. Bij het wegvallen van de Europese grenzen bleek dit bestrijdingsverhikel in strijd met het vrije verkeer van goederen en diensten en konden buitenlandse aannemers van welke ambacht ook geen opdrachten uitvoeren in Belgie zeker niet voorwat betreft de aannemingsopdrachten direct verbonden met deze registratie.
Belgie werd daartoe veroordeelt door Europa en moet deze beperkende maatregel noodgedwongen afschaffen. Maar deze bananenrepubliek moest er dan terug iets op vinden dus hebben
ze het gekoppeld aan de teruggave via belastingen. Maar ook dat wordt aangevochten en ik zit idd te wachten op het precedent van iemand die desbetreffend een zaak aanspant tegen de
Belgische Staat. Toetreden tot Europa en er nadien zijn eigen regeltjes op na houden kan niet. Het is het één of het ander.
Er is dus zeker geen wettelijke basis meer zeker binnen het kader Europa waarop Belgie zich kan beroepen om deze manier van regelgeving in stand te houden.
Binnenkort zullen idd een pak subsidies worden afgeschaft Over het nut van subsidies kan men oeverloos discuteren, persoonlijk ben ik voor andere manieren van stimulatie of zeker een correctere vorm van subsidie en wat gebeurde de laatste jaren moest wel fout gaan Dat hadden ikzelf en andere collega aannemers allang in de gaten alleen het tijdstip werd bepaald door een falende overheid. Moesten er zeer binnenkort verkiezingen zijn dan was de stopzetting zeker milder geweest. Maar als over een paar jaar alles opnieuw goed gaat zal Pieterke Politiek wel opnieuw beginnen strooien en dan pas zullen er problemen komen als Belgie zich niet heeft aangepast. Maar of dat voldoende zal zijn om een voor een zeer groot deel kunstmatig gecreerde sectoren zoals de zonnepanelen in stand te houden is nog een andere vraag.
Ik zie toch wel een rol wegggelegd voor bijvoorbeeld Testaankoop om nu eens iets echt van betekenis te doen.

[scorpioen]

De afschaffing van de verplichting tot registratie is nog niet in werking getreden.

De wet bepaalt: "Dit hoofdstuk treedt in werking op de datum die door de Koning wordt vastgelegd bij een besluit vastgesteld na overleg in de Ministerraad.".

De verplichting om een beroep te doen op een geregistreerd aannemer om de aftrek voor energiebesparende maatregelen te kunnen genieten geldt dus nog altijd.

[gebruiker]

De afschaffing van de verplichting tot registratie is nog niet in werking getreden.

De wet bepaalt: "Dit hoofdstuk treedt in werking op de datum die door de Koning wordt vastgelegd bij een besluit vastgesteld na overleg in de Ministerraad.".

De verplichting om een beroep te doen op een geregistreerd aannemer om de aftrek voor energiebesparende maatregelen te kunnen genieten geldt dus nog altijd.

16 AUGUSTUS 2011. - Bericht met betrekking tot de afschaffing van de <registratie> als <aannemer>

De ministerraad van 16 juni 2011 heeft een voorontwerp van wet houdende fiscale en diverse bepalingen goedgekeurd dat onder meer de afschaffing van de <registratie> als <aannemer> bevat. Daartoe worden de artikelen 401 van het Wetboek van de inkomstenbelastingen 1992 en 30bis, § 2, van de wet van 27 juni 1969 tot herziening van de besluitwet van 28 december 1944 betreffende de maatschappelijke zekerheid der arbeiders, opgeheven. Deze afschaffing is het gevolg van opmerkingen van de Europese commissie die oordeelt dat de genoemde <registratie> als <aannemer> niet conform is aan de verdragsbepalingen (artikelen 56 en 57, VWEU) noch aan de bepalingen van de dienstenrichtlijn (Richtlijn 2006/123/EG van het Europees Parlement en de Raad van 12 december 2006 betreffende diensten op de interne markt).
Inmiddels heeft de Raad van State reeds een advies verstrekt omtrent dit voorontwerp van wet. Van zodra het voorontwerp is aangepast aan de opmerkingen van de Raad van State, zal het als wetsontwerp worden ingediend in het parlement.
Een van de opmerkingen van de Raad van State heeft betrekking op het feit dat alle overheden de nodige tijd moeten krijgen om hun reglementering aan te passen aan deze wijziging.
De <registratie> als <aannemer> wordt immers in verschillende reglementeringen als voorwaarde vermeld om bepaalde voordelen te kunnen bekomen.
Om die reden worden alle overheden, zowel federaal als regionaal of lokaal, die dergelijke bepalingen in hun reglementering hebben, verzocht om nu al de nodige stappen te ondernemen om die reglementering te kunnen verbeteren van zodra de afschaffing van de <registratie> als <aannemer> effectief is gestemd in het parlement. Daarbij kan gebruik worden gemaakt van de formulering van de voorwaarde die inzake de fiscaliteit in de plaats is gesteld van de voorwaarde met betrekking tot de <registratie> als <aannemer>. Een voorbeeld ervan kan worden gevonden in artikel 14525, derde lid, 4°, van het Wetboek van de inkomstenbelastingen 1992.
Brussel, 16 augustus 2011.
De Vice-Eerste Minister en Minister van Financiën,
D. REYNDERS

Gelet het volgende deel riskeert de Belgische Staat toch een Europese dwangsom als ze de voorwaarde van registratie van de aannemer zouden gebruiken momenteel voor welke toepassing ook?

De Europese commissie die oordeelt dat de genoemde registratie als aannemer niet conform is aan de verdragsbepalingen (artikelen 56 en 57, VWEU) noch aan de bepalingen van de dienstenrichtlijn (Richtlijn 2006/123/EG van het Europees Parlement en de Raad van 12 december 2006 betreffende diensten op de interne markt).

Artikel 57

Artikel57
(oudartikel50VEG)
In de zin van de Verdragen worden als diensten beschouwd de dienstverrichtingen welke gewoonlijk tegen vergoeding geschieden, voor zover de bepalingen, betreffende het vrije verkeer van goederen, kapitaal en personen op deze dienst verrichtingen niet van toepassing zijn.

Dit artikel 57 beperkt zich toch niet tot dienstverrichters uit een andere lidstaat?

[scorpioen]

Bij een betwisting kan de rechtbank een prejudiciële vraag stellen aan het Hof van Justitie of de regeling in strijd is met het Europees recht.

Afhankelijk van het antwoord van het Hof zal de rechter de voorwaarde dat het werk door een geregistreerd aannemer moet uitgevoerd zijn al dan niet toepassen.

De Europese commissie is geen rechter. Het gebeurt dat de Europese commissie door het Hof van Justitie in het ongelijk wordt gesteld. Zolang het Hof van Justitie zich uitspraak gedaan heeft is het dus onzeker of de door de Belgische wet gestelde voorwaarde al dan niet moet worden toegepast.

Tot de wet gewijzigd is, of het Hof van Justitie zich uitgesproken heeft, is de administratie verplicht de wet toe te passen.

[gebruiker]

Bij een betwisting kan de rechtbank een prejudiciële vraag stellen aan het Hof van Justitie of de regeling in strijd is met het Europees recht.

Afhankelijk van het antwoord van het Hof zal de rechter de voorwaarde dat het werk door een geregistreerd aannemer moet uitgevoerd zijn al dan niet toepassen.

De Europese commissie is geen rechter. Het gebeurt dat de Europese commissie door het Hof van Justitie in het ongelijk wordt gesteld. Zolang het Hof van Justitie zich uitspraak gedaan heeft is het dus onzeker of de door de Belgische wet gestelde voorwaarde al dan niet moet worden toegepast.

Tot de wet gewijzigd is, of het Hof van Justitie zich uitgesproken heeft, is de administratie verplicht de wet toe te passen.

Iemand die door deze beperking (verplichting van dergelijke werken te laten uitvoeren door een 'geregistreerde aannemer') benadeeld (lees: gediscrimineerd) wordt die kan toch deze materie voorleggen aan de fiscale bemiddelingsdienst én tegelijkertijd aan de federale ombudsman (die bevoegd is voor belastingmateries)?

Die fiscale bemiddelingsdienst die antwoordt STEEDS bevestigend wat het belang van financiën aangaat, hoe onwettelijk ook een toepassing is dan nog zal je een schriftelijk (!) antwoord krijgen dat je geen gelijk geeft.

Deze laatste denken nog in termen dat je toch moet naar een rechter stappen en daardoor een paar duizend euros aan een advocaat zou dienen uit te geven, hetgeen de meeste betwistingen dan ook stopt.

Na een antwoord verkregen te hebben van zowel deze wettelijk voorziene ambtshalve klachtafhandeling door deze bemiddelingsdienst én van de ombudsman kan je, ongeacht het antwoord van deze beiden, een schriftelijke klacht formuleren naar de Europese Commissie toe die aansluitend dan ook een advies vraagt aan het Europese Hof van Justitie. En dit alles kan gebeuren zonder enige kost voor de benadeelde belastingplichtige.

Denk je niet dat de Belgische Staat hier met vuur speelt als ze deze materie van geregistreerde aannemer op heden nog zou gebruiken in welke procedure ook?

Het Europese Hof van Justitie EN de Europese Commissie kan onafhankelijk van elkaar een dwangsom opleggen aan een betrokken lidstaat. Gelet België reeds officiëel in kennis gesteld werd dat deze verplichting een schending van het gemeenschapsrecht uitmaakt, kan er dan ook met 100% zekerheid gezegd wordt dat ze bij het binnenkrijgen van en dergelijke klacht dan ook een torenhoge dwangsom zullen opgelegd krijgen (gelet op de dan overduidelijke onwil om deze schending onmogelijk te maken).

Ten andere, lees het eerstkomend jaarverslag van deze fiscale bemiddelingsdienst er maar op na (nog niet opgemaakt of geplubliceerd). Zij weten reeds enige tijd dat dit zal gebeuren voor een paar van hun kluchtbeslissingen.