Hoe richt ik een vakbond op?

[gusteman]

Stel ik wil een vakvereniging oprichten.
Niet zoals de reeds bestaande vakverenigingen, die allemaal een binding hebben met één of andere politieke partij.
Maar een compleet onafhankelijke vakbond voor arbeiders en bedienden (ambtenaren inbegrepen) die hun rechten willen verdedigd zien zonder daarbij (onrechtstreeks) een politieke strekking te ondersteunen.
Op welke wijze kan zo'n vakverenigng worden opgericht?
Welke zijn de wettelijke voorwaarden waaraan zo'n vereniging moet voldoen?
Waar kan ik de nodige informatie terug vinden?

[Mariette]

Er is al zo'n onafhankelijke vakbond:

http://www.neutr-on.be/10000096ec01ef008/index.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[denlowie]

Voor het oprichten van een vakbond heb je niks nodig enkel zeer veel leden !!

Voor in de Nationale arbeidsraad te mogen zitten heb je minstens 75.000 leden nodig!!!!

Dus werk aan de winkel als je er één gaat oprichten!

[JPV]

Voor het oprichten van een vakbond heb je niks nodig enkel zeer veel leden !!

Voor in de Nationale arbeidsraad te mogen zitten heb je minstens 75.000 leden nodig!!!!

Dus werk aan de winkel als je er één gaat oprichten!

correctie:

Worden als meest representatieve werknemersorganisaties beschouwd de organisaties die beantwoorden aan elk van de volgende criteria :
1° voor het gehele land opgericht zijn en een interprofessionele werking hebben;
2° de absolute meerderheid van sectoren en personeelscategorieën vertegenwoordigen in de private en de publieke sector voor zover tevens de meerderheid van de werknemers vertegenwoordigd is;
3° gedurende de periode van vier jaar voorafgaand aan de benoemingen voorzien in artikel 5, gemiddeld ten minste 125 000 betalende leden tellen, met inbegrip van de leden van de bij haar aangesloten of geassocieerde organisaties;
4° de belangenverdediging van de werknemers als statutair doel hebben.

En ivm neutr-on: ik dacht dat er zo'n tiental pogingen waren, telkens faliekant afgelopen omdat het gefrustreerde zielen betreft die geen goeie organisatie willen opbouwen, maar hun eigen zaak bepleiten. Lees bvb maar eens de logica van de "neutr-on"-persoon hier: http://forum.politics.be/showthread.php?t=121001" onclick="window.open(this.href);return false;

Op zich hangt de oprichting van een vakbond trouwens niet af van lidmaatschap van de NAR. Er zijn tientallen vakbonden die nergens bij aangesloten zijn, specifiek gericht op 1 beroepencategorie. Soms noemen ze zich een vakbond, soms niet (maar dan zijn ze het wel ).

Een vakbond oprichten zonder politieke kleur is mogelijk, een onderhouden zonder politieke kleur is onmogelijk. Uiteindelijk moet je als vakbodn altijd politieke standpunten opnemen en ga je automatisch in 1 richting. Als je dus al een deftige vakbond zou willen oprichten, ga je altijd in een bepaalde richting.

[denlowie]

Ik was even verkeerd ingelicht zeker !

Maar moeilijk is dit zeker zonder politieke hulp, het Vlaams belang zou anders dit jaren geleden dit al gedaan hebben, daar is in het verleden al over gepraat geweest naar wat ik me herinner!
 

[JPV]

het gaat er niet over of het oprichten van een vakbond moeilijk is (zeker niet), wel of het oprichten van een vakbond succesvol kan worden. En dat lijkt me niet, de markt si meer dan verzadigd.

En bij m'n weten is het VB een politieke partij en kunnen zij dus politieke hulp leveren... der is een duidelijke reden waarom zij daar niet aan beginnen: het zou (naast het huidige beleid van die partij en de concurrentie met de NVA) hun doodsteek zijn.

[gusteman]

Ok, ik krijg hier één en ander als informatie, maar dus geen antwoord op mijn vragen.
Eén iemand (JPV) beschouwt zelfs een vakbond als een soort consumptieproduct (de markt is al verzadigd???).
Allemaal leuke bespiegelingen, maar compleet naast de kwestie.
De opvallendste vond ik ook die van JPV waar hij (zij?) stelt:

het gaat er niet over of het oprichten van een vakbond moeilijk is (zeker niet), wel of het oprichten van een vakbond succesvol kan worden.

Of dat oprichten succesvol kan worden is nu net niet aan de orde, en veel te voorbarig om daar al een punt van te maken. Als ieder initiatief zou moeten worden stil gelegd omdat het misschien wel eens niet zou kunnen werken, dan liepen we nog altijd rond met knotsen en lendendoekjes, op zoek naar wild om neer te knuppelen. Ik zit nog in de fase "onderzoek en beschouwing" en vroeg alleen naar eventuele wettelijke voorschriften.
Op de link die werd gegeven door JPV heb ik meer informatie gevonden dan hier op Juridisch Forum, en ik had nochtans specifiek een vraag gesteld rond wettelijke voorschriften .
Ik kijk het nog even aan, maar heb al niet veel hoop meer.
Oh ja, voor al diegenen die menen te weten dat een vakbond niet anders kan dan één of andere politieke strekking te kiezen: je kan perfect een idee of project van een tegenstander steunen, als het een degelijk en goed project is tenminste.
Maar in dit kikkerlandje denken de meesten nog steeds dat, als een idee van een tegenstrever komt, je het sowieso moet afschieten.
Arme geesten

[Franciscus]

Wel gezien vakbonden feitelijke verenigingen zijn zijn er dus GEEN regels (buiten het kader van openbare zeden, orde, veiligheid).
Voor de rest mag je doen wat je wil.
Alleen waarvoor dient een vakbond volgens u?

Hoe denk je dat de huidige vakbonden zijn ontstaan.?

Hoe richt je een organisatie op die belangen gaat verdedigen. Hoe met welke middelen ga je die verdedigen.
En voor hoelang 'kan' je die dan verdedigen.

Enig idee waarom de vakbonden niet willen dat hun vermogen gekend is?

[JPV]

Ok, ik krijg hier één en ander als informatie, maar dus geen antwoord op mijn vragen.

het juridisch correcte antwoord (mits een correctie) werd reeds door Lowie gegeven)

Eén iemand (JPV) beschouwt zelfs een vakbond als een soort consumptieproduct (de markt is al verzadigd???).
Allemaal leuke bespiegelingen, maar compleet naast de kwestie.

ik ben economist van opleiding, dus maak ik die bedenking. En ja, de vakbond is een dienst. Een markt van diensten kan verzadigd zijn. Zie het probleem dat de liberale vakbond al had/heeft om te blijven bestaan.

De opvallendste vond ik ook die van JPV waar hij (zij?) stelt:

het gaat er niet over of het oprichten van een vakbond moeilijk is (zeker niet), wel of het oprichten van een vakbond succesvol kan worden.

Of dat oprichten succesvol kan worden is nu net niet aan de orde, en veel te voorbarig om daar al een punt van te maken. Als ieder initiatief zou moeten worden stil gelegd omdat het misschien wel eens niet zou kunnen werken, dan liepen we nog altijd rond met knotsen en lendendoekjes, op zoek naar wild om neer te knuppelen. Ik zit nog in de fase "onderzoek en beschouwing" en vroeg alleen naar eventuele wettelijke voorschriften.
Op de link die werd gegeven door JPV heb ik meer informatie gevonden dan hier op Juridisch Forum, en ik had nochtans specifiek een vraag gesteld rond wettelijke voorschriften .

zoals gezegd: die is hier al gegeven ("je hebt niks nodig"), er zijn geen wettelijke voorschriften, behalve als je erkend wil worden bij zaken zoals de NAR.

En als je nog ind e fase "onderzoek en beschouwing" zit, lijkt me de vraag of je enige kans maakt om een succesvolle vakbond te worden wel relevant.

Ik kijk het nog even aan, maar heb al niet veel hoop meer.
Oh ja, voor al diegenen die menen te weten dat een vakbond niet anders kan dan één of andere politieke strekking te kiezen: je kan perfect een idee of project van een tegenstander steunen, als het een degelijk en goed project is tenminste.
Maar in dit kikkerlandje denken de meesten nog steeds dat, als een idee van een tegenstrever komt, je het sowieso moet afschieten.
Arme geesten

Tuurlijk kan je het idee van een andere steunen (daarom dat bvb ACV de vraag om een nationale staking te houden gesteund heeft), maar als je politieke stellingen zal beantwoorden, zal je dat na verloop van tijd vanuit een bepaalde ideologie doen. En ja, een ideologie is, als het over vakbonden gaat, een politieke kleur.

[j.demoor]

“Art.27.De Belgen hebben het recht van vereniging; dit recht kan niet aan enige preventieve maatregel worden onderworpen.”(17 FEBRUARI 1994. - De gecoördineerde Grondwet).

U kan zich verenigen met of zonder rechtspersoonlijkheid.

[jefke007]

art 27 : blijkbaar hebben de niet-belgen dat recht dan niet ? Is dat geen discriminatie ?

[gusteman]

Alvast bedankt voor de reacties.
Art 27 van de grondwet had ik al zelf gevonden, maar verder was ik niet gekomen. Zoals: welke soorten verenigingen zijn er mogelijk, onder welke vormen? Moet dit worden geregistreerd zoals bijvoorbeeld een VZW? Moeten er statuten worden opgemaakt en neergelegd? Waar vind ik de nodige informatie hierover?

Alhoewel het allerminst mijn bedoeling is hierover een polemiek op te starten geef ik graag nog een reactie mee:

..... maar als je politieke stellingen zal beantwoorden, zal je dat na verloop van tijd vanuit een bepaalde ideologie doen. En ja, een ideologie is, als het over vakbonden gaat, een politieke kleur.

En als die ideologie er nu in bestaat de werknemer te verdedigen op gebieden waar hij het slachtoffer is van zijn eigen onwetendheid?
Hoe link je de onwetendheid van een individu aan een politieke kleur?

[JPV]

lees m'n "als": "als je politieke stellingen zal beantwoorden". Als je dat niet doet, ben je imho geen vakbond, maar gewoon een juridische bijstand zoals bvb dit forum probeert te doen (dan wel niet-betalend en niet sterk gestructureerd).

Een vakbond doet aan pure juridische dienstverlening, maar doet meer: probeert de rechten van werknemers te versterken. De manier waarop hangt af van de ideologie: eerder de nadruk op het versterken van de lonen, versterken van de bescherming van werknemers (bvb welzijn op het werk/arbeidsomstandigheden), versterken van de rechten in geval van verlies van werk, ... Hier kan je kiezen tussen een liberale of een eerder socialistische visie, een keuze voor meer bescherming (in ruil voor mss lagere lonen) of minder bescherming (en hogere lonen), ...


ivm verenigingen: zie: http://www.belgium.be/nl/economie/onder ... apsvormen/" onclick="window.open(this.href);return false;

als je een vereniging zonder winstgevend doel wil opstarten (wat me logisch lijkt bij een vakbond), zijn er maar 2 mogelijkheden:
- feitelijke vereniging (zoals de vakbonden nu grotendeels georganiseerd zijn)
- vzw (zoals bepaalde delen van de vakbond om juridische redenen georganiseerd zijn)

[gusteman]

lees m'n "als": "als je politieke stellingen zal beantwoorden". Als je dat niet doet, ben je imho geen vakbond, maar gewoon een juridische bijstand zoals bvb dit forum probeert te doen (dan wel niet-betalend en niet sterk gestructureerd).

Een vakbond doet aan pure juridische dienstverlening, maar doet meer: probeert de rechten van werknemers te versterken. De manier waarop hangt af van de ideologie: eerder de nadruk op het versterken van de lonen, versterken van de bescherming van werknemers (bvb welzijn op het werk/arbeidsomstandigheden), versterken van de rechten in geval van verlies van werk, ... Hier kan je kiezen tussen een liberale of een eerder socialistische visie, een keuze voor meer bescherming (in ruil voor mss lagere lonen) of minder bescherming (en hogere lonen), ...


ivm verenigingen: zie: http://www.belgium.be/nl/economie/onder ... apsvormen/" onclick="window.open(this.href);return false;

als je een vereniging zonder winstgevend doel wil opstarten (wat me logisch lijkt bij een vakbond), zijn er maar 2 mogelijkheden:
- feitelijke vereniging (zoals de vakbonden nu grotendeels georganiseerd zijn)
- vzw (zoals bepaalde delen van de vakbond om juridische redenen georganiseerd zijn)

En dit somt zowat de antwoorden op waar ik naar op zoek was.
Van ganser harte bedankt voor de info!

In verband met de opmerking over de dienstverlening door vakbonden: die kan perfect, op alle mogelijke vlakken, gebeuren door één en dezelfde vakbond, zonder voorkeuren of vooroordelen. Puur op basis van rechtvaardigheid en gezond verstand.

Hartelijke groeten,,
gusteman

[JPV]

Ik stel voor dat je eens komt werken bij een vakbond. Zeg me eens hoe je de dienstverlening zal organiseren: als iemand vraagt om tussen te komen omdat de werknemers vinden dat ze te weinig loon krijgen. Wat ga je doen: ga je voor maaltijdcheques of vind je dat maaltijdcheques een systeem zijn om RSZ-bijdragen te vermijden en aldus het sociale zekerheidssysteem onderuit halen en pleit je dus eerder voor andere zaken? Welke zaken neem je op tijdens een onderhandeling over werkomstandigheden: pleit je voor een verlenging van bestaande brugpensioenstelsels of niet? Waarom wel/waarom niet?