Situatie:
Wij zijn eisende partij.
Zij hebben eerste conclusie gemaakt waar hoegenaamd niets instond. Wij hebben onze conclusie gemaakt, uitgebreid. Tegenpartij heeft geen conclusie meer neergelegd. Deadline is ondertussen al een week verstreken. Begin februari is de inleidingszitting.
Zijn hier gevolgen aan? Wat wil dit zeggen tov de argumenten die wij hebben aangehaald in onze conclusie?
Ik maak mij ongerust, aangezien dit mij zo raar lijkt. Als iemand mij zou kunnen geruststellen of op zijn minst zou kunnen zeggen wat de gevolgen ervan in de rechtszaak zelf zullen zijn ...
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Bedoelt u dat er in die eerste conclusie van tegenpartij niets instond dat zinnigs was of totaal niets. De conclusie van tegenpartij geld dan als onbestaande of als er toch iets instaat als enige conclusie of eindconclusie van tegenpartij. Had tegenpartij en/of u een advocaat ? Welke rechtbank ?
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard
Niets zinnigs. Alleen maar dat ze wensen dat de verblijfsregeling die nu gevolgd wordt en waarvan altijd gezegd was dat ze voorlopig was, behouden moet blijven en dat er nooit kritiek is geweest op haar manier van opvoeden.
Tegenpartij heeft een (goede) advocaat. Paul Q.
Wij hebben een advocaat.
Jeugdrechtbank, Antwerpen.
Wat wilt dat dan zeggen met betrekking tot onze argumenten waarom een verandering van de verblijfsregeling wel gewenst is? Wil dat zeggen dat zij die aanvaarden?
Tegenpartij heeft een (goede) advocaat. Paul Q.
Wij hebben een advocaat.
Jeugdrechtbank, Antwerpen.
Wat wilt dat dan zeggen met betrekking tot onze argumenten waarom een verandering van de verblijfsregeling wel gewenst is? Wil dat zeggen dat zij die aanvaarden?
Nee, uiteraard niet, maar enkel dat ze van die voorlopige verblijfsregeling een permanente willen maken. Heel dat onderwerp is meer iets voor de specialist ter zake op het forum RodeRidder
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard
Dan hoop ik dat hij eens een kijkje komt nemen vandaag.
Ik dacht dat het zo was dat zij net op onze argumenten moesten reageren in hun conclusie om de discussie in de rechtszaal zo klein mogelijk te houden. Wat is anders het nut van de conclusies?
Pfff, dat het maar snel achter de rug id!
Ik dacht dat het zo was dat zij net op onze argumenten moesten reageren in hun conclusie om de discussie in de rechtszaal zo klein mogelijk te houden. Wat is anders het nut van de conclusies?
Pfff, dat het maar snel achter de rug id!
Er kunnen verschillende redenen zijn waarom de tegenpartij niet op uw conclusie antwoordt. De meest voorkomende: men is het vergeten. soms ook: men vindt dat alles reeds in de eerste conclusie staat en dat wat daarin staat al een antwoord is op de conclusie van de tegenpartij. Soms ook: men ziet in dat de hopeloos is en dat men de zaak toch gaat verliezen, dat het geen zin meer heeft te antwoorden.
Met andere woorden: u kan er geen conclusie uit trekken. Wacht gewoon de zitting af.
Met andere woorden: u kan er geen conclusie uit trekken. Wacht gewoon de zitting af.
Ik concludeer dan samen met scorpioen dat men geen conclusie kan trekken uit het ontbreken van een conclusie. 
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard
Argumentatie of conclusie is wel hetzelfde. What's in a name. Men zou eventueel kunnen zeggen dat wat in een conclusie staat in feite een argumentatie is.Ze hadden geen argumentatie meer op onze conclusie ...
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard
-
xena
hoe kom je aan conclussietermijnen vòòr de inleiddende zitting ?Zij hebben eerste conclusie gemaakt waar hoegenaamd niets instond. Wij hebben onze conclusie gemaakt, uitgebreid. Tegenpartij heeft geen conclusie meer neergelegd. Deadline is ondertussen al een week verstreken. Begin februari is de inleidingszitting.
om welke rechtsdag (op tegenspraak) gaat het ?
Laatst gewijzigd door xena op 01 feb 2012 17:42, 1 keer totaal gewijzigd.