Volmacht op rekening i.c.m. erfrecht

[markusluhr]

Hallo iedereen

De situatie is als volgt: mijn grootvader bezit een groot lap grond met daarop een historisch gebouw (ondertussen volledig gerenoveerd) uit de vroege jaren 1600. Daar heeft hij ook gans zijn leven gewoond, tot hij dement werd en nu ondertussen in een rusthuis verblijft. Eén zus van mijn moeder (ik noem ze in het vervolg X) is altijd thuis blijven wonen en ook haar man woonde daar mee in. Toen mijn moeder nog twintiger was, werd besloten dat X een volmacht ging krijgen op de rekeningen en de grond/het gebouw van mijn grootvader. De notaris in kwestie heeft de consequenties van die beslissing blijkbaar nooit duidelijk uitgelegd, maar in elk geval: mijn moeder, X, haar andere zus en haar broer hebben dat getekend. Dit in de volle overtuiging dat de verdeling van de ganse erfenis eerlijk zou gebeuren, vertrouwen in je medemens en vooral je familie, niet waar. Jarenlang hebben zij investeringen/renovaties in hun 'historisch' huis kunnen betalen met mijn grootvaders rekeningen. Toen mijn grootvaders (geestelijke) gezondheid een aantal jaren geleden achteruit ging, werd besloten dat iedereen binnen de familie toch moest weten wat hij nog allemaal had staan op de rekeningen. Langs mijn vaders kant weet bijvoorbeeld iedereen wat mijn grootmoeder bezit, en is alles perfect gelijk verdeeld. Daarop heeft X, onder impuls van haar man, de contacten verbroken. Nu hebben zij de volledige erfenis van mijn grootvader voor zichzelf.

Mijn grootvader, die 'inwoonde' bij X en haar man, heeft toendertijd niets aan die situatie gedaan, hoewel dat toen wel nog kon. Deels uit schrik voor de man van X, wetende dat hij ondertussen afhankelijk geworden was van hen, deels omdat hij geestelijk niet meer gans helder was, deels omdat hij over de ganse situatie nooit deftig heeft nagedacht. De enige rekening waarover X geen volmacht had, wou hij aan mijn moeder schenken. Samen zijn ze naar het bankkantoor gegaan en daar heeft mijn moeder een volmacht getekend. Aangezien de gezondheid van mijn grootvader op dit ogenblik erg slecht is, wou ze dit geld overhevelen naar de eigen rekening (wetende dat je anders, bij overlijden, succesierechten moet betalen) en vervolgens verdelen met haar andere zus en broer. Het antwoord op het bankkantoor was dat daarvoor een handtekening nodig was van àlle erfgenamen. Wetende dat X dat nooit gaat tekenen, zijn we dat blijkbaar ook al kwijt?

Mijn vraag aan jullie:
- Valt er aan de ganse verdeling van die erfenis - die volledig scheefgetrokken is (ik ben even goed een kleinkind van mijn grootvader, maar zal daar blijkbaar nooit een cent van zien, terwijl de kinderen van X vele miljoenen zullen opstrijken) - nog iets te doen?
- Waarom kan er van die bankrekening zogezegd niets van geld worden afgehaald zonder handtekening van alle 4, terwijl mijn moeder er wel degelijk een volmacht op heeft?

[Creatief]

verwijderd

[markusluhr]

Bedankt voor je reactie. Uiteraard heeft mijn grootvader die volmacht getekend, my bad. Dus dat geld op die rekening wordt na zijn dood verdeeld volgens het successierecht? Dan krijgt iedereen dus een deel van die koek, incl. de fiscus en X?

Wat betreft die procedure voor het vredegerecht: is het via deze methode mogelijk om de macht over zijn rekeningen over te dragen aan die advocaat-bewindvoerder, ook al heeft X (bijna) overal de volmachten op zijn rekeningen? En worden die rekeningen bij overlijden dan over de ganse familie verdeeld?

Edit: Ik las laatst iets over de 'legitieme portie'. Kan dat van toepassing zijn op die grond en bijhorend gebouw?

[Creatief]

verwijderd

[markusluhr]

Bedankt, dit lijkt inderdaad een goede oplossing. Door het schrappen van de volmachten op zijn rekeningen, heeft de ganse familie na overlijden dus opnieuw recht op de erfenis?
Wat gebeurt er dan met de grond en het gebouw? Kan daar nog aanspraak op worden gemaakt? Ik weet niet juist hoe die kwestie juridisch precies geregeld is (overdracht eigendom?).

[Creatief]

verwijderd

[wanton]

Markus ,
wie was/is eigenaar van het gebouw en de grond? Zijn uw moeder en haar broers/zussen reeds voor een deel blote eigenaar? Indien u dit niet weet , informezer bij het kantoor van Registratie van uw gemeente. Het zou derhalve best kunnen dat zij reeds een deel bezitten. Bovendien een onroerend goed kan niet zomaar verdonkeremaand worden als met geld zou kunnen gebeuren.
Ook dit nog : geld van de rekening halen om de successierechten te vermijden ( en het later te verdelen) is zeker niet aan te raden , het is te vermijden. Het is niet meer van de tijd. Men creëert zo zwart geld. En dat is niet aan te bevelen. Indien de verdeling misloopt , kan men er ook geen klacht tegen indienen.
Bij het overlijden van grootvader kunnen jullie wel een overzicht van zijn rekeningen vragen om na te gaan of er geen onterechte afhalingen zijn gebeurd waardoor één of andere volmachthouder zich heeft verrijkt. Hiervan kunnen jullie desnoods verrekening vragen.

[markusluhr]

Ik zal de papieren van de notaris eens opzoeken en kijken waarvoor mijn moeder vroeger als twintiger heeft getekend. Ik denk dat volgend artikel hierbij wel eens van pas zou kunnen komen: http://gentsadviesbureau.be/art-918-b-w ... -kinderen/" onclick="window.open(this.href);return false;

Is er iemand die dit artikel wat kan duiden?

"Indien het de bedoeling is van de ouders het begiftigde kind te bevoordeligen tegenover de andere kinderen, dan kunnen zij deze doelstelling bereiken indien de andere kinderen bereid zijn in te stemmen met de gedane schenking. Immers, in toepassing van het tweede lid van artikel 918 B.W. kunnen de erfgerechtigden die over een reservatair erfdeel beschikken (de broers en zusters) zich niet meer beroepen op de techniek van de inkorting en de inbreng indien zij met de schenking hebben ingestemd. De instemmende broers en zusters doen, door hun instemming, afstand van hun recht om later de inkorting van de schenking te vragen.

In dit geval wordt het geschonken goed definitief verworven door de begiftigde en zal het bij het later openvallen van de nalatenschap van de ouders niet meer ter sprake kunnen komen. De begiftigde zal later delen in de nalatenschap van de ouders zonder dat de ontvangen schenking hem wordt aangerekend. De instemming van de broers en zuster moet dan ook duidelijk en onvoorwaardelijk zijn en gegeven worden met kennis van zaken. Op deze manier is het dan ook mogelijk een of meerdere kinderen te onterven, maar dan alleen met de toestemming van de onterfde kinderen zelf. Zoals hiervoor werd vermeld is deze regeling alleen mogelijk bij vervreemdingen met voorbehoud van vruchtgebruik, afstand van kapitaal of met last van lijfrente."

Valt die 'met kennis van zaken' te betwisten?

[R1ncewind]

Hallo Markusluhr,

Ook ik ben zeer geïnteresseerd in de interpretatie van dit artikel.
Bij ons is de situatie wel enigszins anders (as in, niet echt vijandig)
2 erfgenamen in goede verstandhouding. (moeder en zoon)
moeder en vader reeds schenking van grootste deel eigendommen gedaan, maar met voorbehoud van vruchtgebruik voor LLE alle partijen stemmen in met deze schenking.
vader overlijdt, maar oud document duikt op in CTR waarin wordt bepaald dat LLE alles moet krijgen, eventueel beperkt tot het grootste beschikbare deel.
als ik Art. 918 lees geldt het tweede deel ervan wel degelijk. een schenking met voorbehoud van vruchtgebruik voor een van de erfgenamen en alle erfgenamen stemden tijdens het opstellen van de schenkingsakte hiermee expliciet IN (ondertekenden de akte)
De vijand is hier : de fiscus die een reden zoekt om maximale successierechten te heffen.

[wanton]

Over art 918 is al veel geschreven. Ik weet dat een schenking aan één van de kinderen buiten erfdeel kan vallen. Mits akkoord van alle andere erfgenamen op dezelfde lijn ( broers, zussen) zelfs meer kan gegeven worden dan het vrij beschikbaar gedeelte van de fictieve massa. Dit betekent dat de afrekening pas komt bij het overlijden van de langstlevende ouder. Zijn zij niet akkoord , kunnen zij steeds de inbreng vorderen. De andere erfgenamen moeten wel degelijk op de hoogte gebracht worden van de gevolgen van hun akkoord.
R1ncewind, ik denk niet dat dit artikel voor uw situatie van toepassing is. U kreeg bij schenking uw deel , niemand moest daarvoor een akkoord geven. Maar die wederzijdse akte van gift van uw ouders heeft voorrang op de bepalingen in de schenkingsakte.
U moet de fuscus niet als uw vijand zien. Richt u op de notaris(sen) die één en ander hebben opgemaakt.

[R1ncewind]

ja leuk
Wat kan ik nu tegen een Notaris gaan aanvangen ?
Hem vertellen dat ie zoveel jaar geleden een fout gemaakt heeft ?
Die lacht eens smakelijk en zegt "sue me"

En daar heb ik echt geen zin in...