Van wie zou de auto nu zijn ??

[mc_281]

Mijn vader is overleden en had een vriendin maar waren niet samenwonende,bij nazicht van de bank uitreksels waren er enkele abnormale uitgaven bij, ik heb deze laten opvragen om te zien waarvoor deze gediend hebben. Er is een cheque bij om de aankoop van de auto van zijn vriendin te betalen, hij heeft deze cheque getekend en bij navraag bij de garage staat ook het aankoop factuur op vaders naam alsook alle onderhouds facturen, de vriendin heeft 1 jaar later nog steeds de auto , de auto is denk ik ingeschreven op haar naam, maar tot wie behoort de auto nu eigenlijk ?

[wolf2]

De eigenaar van de auto is diegene die de auto in zijn bezit heeft.

Het doet er niet toe:
* op wiens naam hij ingeschreven is
* op wiens naam de factuur staat
* wie het geld op tafel heeft gelegd bij de verkoper
* of dat geld van een bepaalde rekening kwam of niet.

Diegene die er van overtuigd is dat HIJ de eigenaar is terwijl iemand anders de auto in zijn bezit heeft, zal moeten bewijzen dat het bezit van die andere onrechtmatig is (gestolen, verduisterd, door bedrog bekomen, enz.)

Als bewijs kan gelden (gelet op de waarde): een geschrift. Ideaal is een geschrift getekend door haar waarin ze zijn eigendom erkent. Maar dat zal U wellicht niet vinden.

Uw vader heeft wellicht de intentie gehad de auto of het geld er voor te schenken aan zijn vriendin en zij heeft dit duidelijk aanvaard.

[mc_281]

Bedankt voor het antwoord, de bewijslast ligt hierdoor dus bij mij en zou ik moeten kunnen aantonen dat er bedrog gepleegd is, dit ligt natuurlijk heel moeilijk, mijn woord tegen het hare. Ik kan wel aantonen dat zij vanaf het begin van de relatie al dingen ondernam om inzicht te verkrijgen in mijn vaders financiele toestand, door met al zijn geld te veranderen naar een andere bank dit terwijl vader altijd bij eenzelfde kleine spaarkas was, ik heb hierover gesproken met de kantoorhouder van de spaarkas en deze begreep er ook niets van en vertelde mij dat het duidelijk onder invloed was van de vriendin en dat zij hem onder druk zette tot deze verandering, hetzelfde verhaal met de verzekeringen, verhoging van de premie brandverzekering huis en inboedel, dit zal met de bedoeling geweest zijn om het vrij beschikbaar vermogen te verhogen.
Ook heeft zij nog een cheque ontvangen van mijn vader 22.000euro dit op 6 maanden voor het overlijden en op die datum was al geweten dat vader ongeneeslijk ziek was en nog maar enkele maanden te leven had. Dit gegeven zijn we pas te weten gekomen na het overlijden bij het nazicht van de bankafschriften. Ook hierover heeft zij gelogen tegen mij, ongeveer 1 week voor het overlijden stelde ik haar de vraag of zij er weet van had of vader over een testament beschikte en zij antwoorde hierop : niet bij mijn weten en mocht het toch zo zijn en er zou iets voor mij op staan dan zou ik het nog niet eens willen aanvaarden, dit terwijl zij toen al maanden terug de cheque had verzilverd.

[Lex]

De eigenaar van de auto is diegene die de auto in zijn bezit heeft.

???
Verklaar U nader!

[mc_281]

Beste Lex,

Bedoelt U hiermede dat U er nog niet zo zeker van bent dat de stelling van Dino klopt ?

Ik heb er ook nog steeds mijn bedenkingen bij , stel U word bestolen door iemand van Uw juwelen ter waarde van bijv. 5000euro, de dader word gevonden en draagt hiervan juwelen dan zou U als benadeelde ook moeten bewijzen dat deze U toebehoren en niet aan de dief, hoe begin je daaraan.

Nu met betrekking tot de auto, stel ik verklaar dat ik altijd geweten heb dat mijn vader de auto gekocht had, wat dan ook blijkt uit de aankoop en onderhouds facturen, en dat hij tegen mij altijd gezegd heeft dat het zijn auto was en zij er mee mocht rijden om hem overal heen te voeren omdat hij zelf wegens ouderdom en later wegens ziekte niet meer bekwaam was om zich in het verkeer te begeven. Wat kan de tegenpartij daar tegenover stellen ?

[j.demoor]

?Art.2279.Met betrekking tot roerende goederen geldt het bezit als titel....?(Burgerlijk Wetboek).

Uit ?de vriendin heeft 1 jaar later nog steeds de auto ? volgt dat de vriendin die auto bezit,wat GEACHT wordt een (eigendoms)titel te zijn.

Uit ?bij de garage staat ook het aankoop factuur op vaders naam? kan afgeleid worden dat de auto TOEN eigendom was van degene op wiens naam de aankoopfactuur stond,zijnde uw vader.

?Art.16.? 1. De directie Wegverkeer reikt voor elk ingeschreven voertuig en per toegekende kentekenplaat een kentekenbewijs uit aan de AANVRAGER of aan zijn lasthebber.Art.34.? 1. Het kentekenbewijs...wordt voorgelegd aan de erkende instelling voor technische keuring als het voertuig aldaar wordt aangeboden met het oog op de verkoop.Vanaf de datum van keuring is het kentekenbewijs nog slechts twee maanden geldig en wordt een speciale vermelding betreffende die beperkte geldigheid op het document aangebracht...? 2. In geval van verkoop, schenking of afstand van het voertuig wordt het...kentekenbewijs...met het voertuig overgedragen aan de koper, de begiftigde of begunstigde...?(20 JULI 2001. - Koninklijk besluit betreffende de inschrijving van voertuigen).

Die inschrijving is op zich geen eigendomsbewijs,maar wel een VERMOEDEN van eigendoms(overgang).

[593...In de revindicatie gaat de eiser ervan uit eigenaar te zijn van het (onroerend) goed en als zodanig vordert hij de teruggave ervan...In het Ontwerp Nieuw B.W.(Ned.) wordt de revindicatie als volgt omschreven:?De eigenaar van een zaak is bevoegd haar van een ieder die haar zonder recht houdt,op te eisen?(art.5.1.4).Dit lijkt ons voorlopig de beste omschrijving...594...Ook de verhuurder kan op een bepaald ogenblik zijn zaak terugvorderen.In het ene geval spreekt men van een zakelijke,in het andere geval van een persoonlijke vordering.Eerstgenoemde eis steunt op het eigendomsrecht,terwijl de andere teruggaat op een overeenkomst...],Derine,R.,e.a.,Zakenrecht Deel IB,in Beginselen van Belgisch Privaatrecht(V),DILLEMANS,R. en VAN GERVEN,W.(ed.), Antwerpen Standaard 1974;

?24.Het enige wat de eiser meestal zal kunnen voorleggen,is het contract waaruit zou moeten blijken dat de eigendom op hem is overgegaan(bv. een koopovereenkomst).Echter,de voorlegging van zulk contract zal op zich reeds problematisch zijn...25.Vaak zal de rechter dus de titels van beide partijen moeten afwegen en het voordeel van de twijfel geven aan de partij met het ?betere? recht,met het ?sterkste vermoeden?...Toch berust de beoordeling van de bewijsmiddelen in deze context op een soevereine appreciatie van de feitenrechter...?(VANBELLE,J.,onder de wetenschappelijke begeleiding van Prof.Dr. E.DIRIX,De revindicatie van onroerende en roerende goederen,Jura Falc. 1994-95,39-40).

U kan dus een revindicatievordering instellen tegen de bezitster van de auto.

Ga volledigheidshalve naar (geconsolideerde wetgeving) onder Belgisch Staatsblad in http://just.fgov.be .Klik in de balk achter ?Juridische aard? op het omgekeerd driehoekje uiterst rechts en zoek daar de nodige WetBOEKEN.

[wolf2]

J. De moor kan niet vollediger zijn.

*********************************

Een factuur wordt gemaakt op naam van diegene die dat zo vraagt.
Vanmorgen kocht ik een keukentoestel: ik liet de garantie op naam van mijn vrouw zetten. Nochtans heb ik ze betaald.
Wie is eigenaar? De bezitter wordt geacht eigenaar te zijn. Als ik haar morgen verlaat voor de kassierster van de Krefel en ik neem dat toestel mee, zal het voorleggen van de factuur onvoldoende zijn als bewijs dat ik haar bestolen heb.

dat ik altijd geweten heb dat = onbewijsbaar vrees ik
dat hij tegen mij altijd gezegd heeft dat = idem
Wat kan de tegenpartij daar tegenover stellen ? Die kan dat gewoon negeren.