Erfrecht......

[krakpatsboemke]

Beste Forum-mensen,

Ik had de laatste 10 jaar géén kontakt meer met mijn vader.
Mijn stiefzuster (geen bloedverwant) heeft samen met haar man mijn vader kunnen overhalen,om zijn appartement te verkopen en 't zo te regelen,dat ik niets zou kunnen erven.
Wat al helemaal niet kan: stiefzuster heeft dus ook mijn vaders inboedel leegehaald zonder daar mij van te verwittigen.
Mijn vraag: weet er iemand of zoiets zomaar kan??
Dit kan toch onmogelijk wettelijk zijn?
Ook dit: indien de rechtbank hen toch schuldig acht aan 't onwettig leeghalen van dat appartement (diefstal?) zijn er daarvoor wettelijke bedragen voor vastgesteld?
Daar ik onmogelijk kan weten wat daar binnen stond,en wat dat eigelijk allemaal waard was.
Kan Bvb mijn advokaat daar een forfatair bedrag voor terugeisen,of kan bvb gekeken worden voor hoeveel de inboedel verzekerd was,en daar een bedrag op instellen??

Weet iemand raad??

Met vriendelijk Groeten.

[octopus]

wat betreft het appartement vrees ik dat uw vader, wanneer hij alleen de eigenaar was van het appartement, dit kon verkopen op het ogenblik dat hij dit wil, zonder uw goedkeuring. Met zijn geld doet hij nadien wat hij wil. Als hij dit aan zijn buurman of in uw geval aan uw stiefzuster geeft, dan is dit zijn goed recht. Ik vrees dat je hiertegen geen bezwaar kunt indienen.
Wat het leeghalen van de woning betreft, meen ik dat u als wettige erfgenaam de eerste rechthebbende was, en dat uw stiefzuster dit niet mocht leeghalen. Probleem is alleen: hoe ga je dat bewijzen?

IK ben echter geen advocaat, dus zijn er misschien mensen die een andere meninbg hebben. Ik spreek enkel uit eigen ervaring.

[duma]

Ik geloof niet dat hij al zijn geld zomaar mocht weggeven aan wie hij wou. Aan het reservatair deel ma toch niet geraakt worden?

[sleper]

[quote="duma"]Ik geloof niet dat hij al zijn geld zomaar mocht weggeven aan wie hij wou. Aan het reservatair deel ma toch niet geraakt worden?[/quote
Eigendom kan perfect van één persoon geweest zijn
dus zijn vader.

[wanton]

Beste Krak,

jij hebt het recht te weten wat uw vader met het geld van de verkoop gedaan heeft. Indien u kan bewijzen ( esnoods via bankonderzoek) dat hij alles aan uw stiefzuster heeft gegeven , kan u uw deel opeisen. Hij kan u niet onterven. U heeft recht op een minimum deel van zijn tegoeden , met inbegrip van alles wat hij ooit heeft weggegeven. Zoek één en ander uit en consulteer een advocaat familierecht.

[octopus]

Indien de volledige eigendom het bezit was van uw vader alleen, dus niet deels van u omdat u over een deel via uw overleden moeder zou beschikken,
dan doet uw vader met de eigendom wat hij wil. hij kan verkopen, en met de opbrengst een dure wagen kopen en de rest aan om het even wie weggeven zonder met u rekening te moeten houden. Zolang hij alleenbezitter is doet hij met zijn bezit wat hij wil. Indien je na zijn dood vaststelt dat hij je onrecht heeft aangedaan, dan kan je tegen die overleden persoon geen procedure meer opstarten.

[wanton]

Beste octopus ,
onze wetgeving zit toch anders in elkaar. Inderdaad , iemand die alleen eigenaar is doet met die eigendom wat hij wil. Maar dan zegt u : ' hij kan weggeven zonder met u rekening te houden'. Wel dat is fout . Hij kan idd zijn geld opdoen aan auto's , reizen , en derg. Maar weggeven : dan moet hij rekening houden met het feit dat zijn (dochter) zoon een minimum deel , de wettelijke reserve , moet ontvangen. Stelt die vast dat dat niet zo is , kan hij een procedure starten tegen de persoon die wel geld heeft ontvangen. Probleem is dat hij het zal moeten bewijzen : verklaringen , (bank)documenten, attesten . Eventueel kan hij een onderzoek bij de banken laten doen. Vindt hij die bewijzen , zal hij steeds winnen.

ps. ik heb dochter vervangen door "zoon'

[dieke]

Is het inderdaad zo dat vader doet met zijn eigendom wat hij wil? Ik dacht dat daar een termijn op werd geplakt (bv. verkoop geschiedde binnen het jaar voor overlijden, ergo je kan het aanvechten), maar ik kan de bal volledig misslagen hoor!

[duma]

Ik denk dat de vader in dit verhaal nog leeft? Dan kan er op dit moment niets gedaan worden.

Als hij sterft, pas dan kan je dit aanklagen zoals wanton al zei.

[krakpatsboemke]

Beste Duma,
Neen Vader was al dood van 5 september,en ik wist van niets.
Nu over 14 dagen kreeg ik van belastingen een brief waarin ik de eventuele eigendommen enz... moest aangeven,daar stond in dat hij overleden was uiteraard.

Mvg

[krakpatsboemke]

Beste Wanton,
Ik ben zijn enigste ZOON (géén andere kinderen) en bloedverwant.
Mvg

[Creatief]

@krakpatsboemke
Van wie was het huis? Van vader alleen?

[wanton]

Beste Krak ,
wanneer heeft uw vader het huis verkocht? Als dat gebeurd is na september 2008 , en het geld is verdwenen , wordt verondersteld dat jij als wettige erfgenaam dat geld heeft ontvangen. Jij zult dan de nodige successierechten moeten betalen. Tenzij jij kan aanduiden wie dat geld wel heeft gekregen.
Als enige zoon heb jij recht op 50 % van de nalatenschap inclusief weggegeven sommen. Ik raad u ten stelligste aan een notaris te consulteren vooraleer u iets op papier zet voor de Registratie. Bespreek met die notaris om eventueel de erfenis te weigeren. Vergeet voorlopig die inboedel. Eén en ander zou u veel geld kunnen kosten.

[Creatief]

Wanton, jij denkt nu toch ook altijd aan alles.
De inboedel even achterwege laten is uiteraard een goed advies, maar kan Krak... niet beter de erfenis aanvaarden onder voorwaarde van boedelbeschrijving indien het huis werd verkocht na datum van 2008?

[wanton]

Kan ook , daarom is een goed gesprek met een goede notaris aangewezen.

Maar ik denk dat een weigering beter is ams het geld niet achterhaald kan worden. Dan moet hij al zeker geen successierechten betalen.